<p class="ql-block">臺閣體和茶陵詩派與愛國英雄詩篇之價值透視</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 在永樂、弘治前后，明代詩壇上出現(xiàn)了以三楊(楊士奇、楊榮、楊溥)為代表的“臺閣體”詩派。他們以太平宰相的地位，除了撰寫朝廷詔令奏議之外，寫了大量應(yīng)制、頌圣或應(yīng)酬、題贈的詩歌。被稱為詞氣安閑，雍容典雅。當(dāng)時追隨他們的人很多，趨名逐利之士在未中進(jìn)土前致力于八股文，得官以后，便模仿“臺閣體”，逢迎應(yīng)酬。這種詩風(fēng)流傳了很久，茶陵詩派的領(lǐng)袖李東陽即是明成化、弘治年間臺閣體派的代表。東陽是湖南茶陵人，天順八年進(jìn)士，官至少師、大學(xué)士。他以臺閣大臣的地位，主持詩壇，聲望頗著，他論詩的藝術(shù)觀點往往附和嚴(yán)羽，但在詩歌音調(diào)的輕重、清濁、高下、緩急和用字的虛實、結(jié)構(gòu)的起承轉(zhuǎn)合上，是有自己的體會的。他強(qiáng)調(diào)宗法杜甫，主要就是從音調(diào)、法度著眼，并沒有繼承杜詩的現(xiàn)實主義精神。他的生活很平坦、狹直，“歷官館閣，四十年不出國門”，生活和思想是很貧乏的?！白鴵韴D書消暇日，夢隨冠蓋入新年”(《費司業(yè)廷言，留飲題壁》)“憂國只祗書卷里，放朝長憶漏聲中”(《立秋雨不止再和師召》)正是他優(yōu)雅、舒適而又略帶愁緒的生活寫照。通常人們對臺閣體詩派的指摘是很容易的，但這是在后世人的眼光中看出的，應(yīng)該說這些批評往往很有道理。不過，如果我們聯(lián)系一下當(dāng)時的社會政治現(xiàn)狀，便可對這類歌功頌德的詩派予以更多的理解了。</p><p class="ql-block"> 明代的專制集權(quán)制度是封建王朝發(fā)展的頂峰，文字獄的盛行更是駭人聽聞。洪武十三年，興胡黨大獄，加左丞相胡惟庸以私通日本、蒙古的罪名，凌遲處死。本案延續(xù)了大約十年，“所連及坐誅者三萬余人?！焙槲涠暧峙d藍(lán)黨大獄，指大將軍藍(lán)玉謀為不軌，凌遲處死，“列侯以下坐黨夷滅者不可勝數(shù)?！焙槲淠觊g還規(guī)定“寰中(國內(nèi))士大夫不為君用，罪該抄殺?！痹娙烁邌⒓匆蜣o官被腰斬于市，蘇州文人姚潤、王謨被征不來，全被斬首抄家。浙江府學(xué)教授林元亮替人作《謝增俸表》，有“作則垂憲”一句，杭州府學(xué)教授徐一夔的賀表有“光天之下，天生圣人，為世作則”等語，朱元璋以為故意諷刺他作過紅巾軍，嘲笑他和尚出身，立即將他們斬首。在這種封建專制的迫害下，可以想見當(dāng)時文人為什么會如此的謹(jǐn)小慎微。文學(xué)的生存必須以人的生存為前提，當(dāng)一個人的生命受到威脅的時候，他是不可能公然搞什么現(xiàn)實主義文學(xué)的，讓我們自由的領(lǐng)地就是那么狹小，也就難怪“臺閣體”派的文人寫那些風(fēng)花雪月、歌詠升平的詩了。如果我們現(xiàn)在要批評他們的話，首先應(yīng)該譴責(zé)他們那個時代的專制制度，然后對照一下自己的時代，我們是否真正獲得了言論自由，這樣才具備文學(xué)批評的思想意義，否則，我們一味地批評前人，而自己并不見得比他們高明多少，就不但是浪費生命而且是貽害后世了。所以，我一直向人們說，重要的是政治法律制度上的保證人權(quán)，然后才能真正有文藝創(chuàng)作的自由。我們深刻地認(rèn)識到這樣一個事實，即是藝術(shù)創(chuàng)作的自由既是人類幸福自由生活的先導(dǎo)，也是喚起人民爭取民權(quán)、獲得自由的戰(zhàn)斗的號角；同時必須以政治的革新作為保障，方能遂其所愿。否則，藝術(shù)的自由就只能是水中之月、鏡中之花。在古代統(tǒng)治者的屠刀下是不可能有藝術(shù)自由的。</p><p class="ql-block"> 如果就“臺閣體”詩歌本身而言，也并不是毫無生活的意義。陳陳相因、庸俗無力的詩固然不足稱道，但就人的心理需要而論有時候是有積極意義的。人的心理生活負(fù)累過重、茫然無措，讀一點“臺閣體”的詩便可能起到消解的作用。如果沒有它的存在的意義，我們就很難想象臺閣體的詩風(fēng)影響了一百余年。在我們指出一件事物的負(fù)面影響的時候，我們最好也留心一下它的優(yōu)點，不然，我們永遠(yuǎn)是眼前一片黑暗。人類歷史是一個自然的發(fā)展過程，我們不能期待一個早晨世界變得陽光滿地，邪惡被鏟除干凈。我們在追求幸福光明的過程中總要有迂回和曲折，或者以退為進(jìn)，如果指望一直走向目標(biāo)，決不轉(zhuǎn)彎，決不跳躍，決不休息，決不撤退，那么，我們還沒有到達(dá)目的地，必然已先自身亡。重要的是提高我們自身的素質(zhì)，從而提高我們整個國民的素質(zhì)，在這樣的提高過程中，我們的政治改革才能有希望成功，藝術(shù)創(chuàng)作也才能有真正的自由。實際這也只具有相對的意義。我說這番話，并不是要為臺閣體詩派辯護(hù)什么，僅僅想說明事物的復(fù)雜性，而且，中國人的習(xí)性上往往說好全好，說壞全壞，所以我們不能不再次強(qiáng)調(diào)這一點。中國人對人也往往誤解多于理解，不愿為別人設(shè)身處地地想一想?？酌现v“己所不欲，勿施于人”，但我們正是缺乏這種精神，圣人才諄諄告誡后人的。我們現(xiàn)在仍然很缺乏這種恕道的精神，希望在以后的教育中，能真正建立起這種中國特色的人道主義精神。</p><p class="ql-block">我們欣賞一首李東陽的抒情詩《寄彭民望》，看看我們的心里產(chǎn)生了什么樣的感覺：</p><p class="ql-block">斫地哀歌興未闌，歸來長鋏尚須彈。</p><p class="ql-block"> 秋風(fēng)布褐衣猶短，夜雨江湖夢亦寒。</p><p class="ql-block"> 木葉下時驚歲晚，人情閱盡見交難。</p><p class="ql-block"> 長安旅舍淹留地，慚愧先生苜蓿盤。</p><p class="ql-block">我說一句不客氣的話，這是一種正常的人的心理體現(xiàn)，有情有義，又從容不迫，應(yīng)該說是很健康的生活態(tài)度。這種人易于將個體生命保存，因而也有益于社會的發(fā)展。是的，我很佩服英雄志士的人格，也很愛他們的英雄詩篇，但是我不希望看到他們的英雄行為總是付諸東流，沒有效果。我肯定其英雄壯舉的時代和歷史的意義，我說過那是一種高尚的審美典范。只是他們的悲劇不只是個人生命的奉獻(xiàn)，更是人類精華的銷蝕，所以我一再提倡，盡可能地保存實力，以利社會的發(fā)展。我現(xiàn)在舉于謙和夏完淳的詩歌來繼續(xù)談?wù)勎覍@個問題的看法。</p><p class="ql-block"> 詠煤炭</p><p class="ql-block"> 鑿開混沌得烏金，藏蓄陽和意最深。</p><p class="ql-block"> 爝火燃回春浩浩，洪爐照破夜沉沉。</p><p class="ql-block"> 鼎彝元賴生成力，鐵石猶存死后心。</p><p class="ql-block"> 但愿蒼生俱飽暖，不辭辛苦出山林。</p><p class="ql-block">這種境界是中國知識分子所追求的最高典范，可說是距離整個社會心理太遠(yuǎn)了，所以非常孤立。境界太高，一般人達(dá)不到，只能是英雄一個人去死了。中國歷史上這種英雄主義的悲劇沒有形成一種強(qiáng)大的政治改革努力，僅僅是在各種不同的時期和范圍內(nèi)各自奉獻(xiàn)了自己的生命，這才是真正的悲劇!</p><p class="ql-block"> 于謙是永樂十九年進(jìn)士，歷任山西、河南各地巡撫，為官清正，不畏強(qiáng)暴，深得民心?！巴聊局儭?，英宗被俘，蒙古瓦剌部軍進(jìn)逼北京，以英宗為要脅，于謙堅決主戰(zhàn)，反對南遷，擁立景帝，親自督戰(zhàn)，擊敗瓦剌軍，使當(dāng)時局勢轉(zhuǎn)危為安。后來英宗還朝復(fù)位，以“大逆不道，迎立外藩”的罪名將他處死。年僅五十九歲。他實現(xiàn)了他青年時代寫的詠物詩《石灰吟》中所表現(xiàn)的為國家人民利益而自我犧牲的精神：</p><p class="ql-block"> 千錘萬擊出深山，烈火焚燒若等閑。</p><p class="ql-block"> 粉骨碎身全不怕，要留清白在人間。</p><p class="ql-block">我以為我們必須追求這樣一種崇高的境界，而在手段上則必須盡可能地提高其社會效益并且求得自己生命的延續(xù)，否則，英雄戰(zhàn)死疆場，把治理國家為民造福的重任交給誰呢?庸人政治是統(tǒng)治黑暗腐朽的人的因素，統(tǒng)治階層的素質(zhì)太差，是至今也沒有很好解決的問題。要達(dá)到統(tǒng)治隊伍的優(yōu)化必須建立一套完善的制度。可是這對于中國人來說，無疑是如開天辟地一樣的艱難困苦，沒有經(jīng)驗。我們國家的優(yōu)秀人才往往愿望很高，方法不行，愿望太高，妨礙既得利益階層的穩(wěn)定和獲得，必然要遭到許多人的嫉恨，方法不行，必然是易于激怒一批既得利益者，自己又不能組織一批有識有志之士為共同的理想而奮斗。一旦愿望無法實現(xiàn)，必使熱血青年失望、沉淪。我們需要穩(wěn)步地漸進(jìn)改良，朝著民主的方向。但我們的英雄志士很難想到對民眾的啟蒙教育，這是中國自滿自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)決定的，到處都是獨立王國，信息阻塞，難以干一番大規(guī)模的啟發(fā)民智的工作。所以，從于謙到夏完淳，永遠(yuǎn)保持著一種孤獨的悲壯蒼涼的自豪感，請看夏完淳的詩《別云間》：</p><p class="ql-block"> 別 云 間</p><p class="ql-block"> 三年羈旅客，今日又南冠。</p><p class="ql-block"> 無限河山淚，誰言天地寬?</p><p class="ql-block"> 已知泉路近，欲別故鄉(xiāng)難。</p><p class="ql-block"> 毅魄歸來日，靈旗空際看。</p><p class="ql-block">我們對這位少年英雄是永遠(yuǎn)佩服和敬仰的，但我并不希望有更多的少年去做這樣的犧牲了的英雄。英雄的犧牲沒有換來社會真正的變革，只有保存?zhèn)ゴ?、智慧、勤勞、勇敢的生命力于社會文明事業(yè)的建設(shè)，才是我們盼望的真正的英雄。從文學(xué)批評的角度而言，對英雄詩篇審美價值必須全面的加以探討。對歌功頌德的詩作也要一分為二，充分理解。文學(xué)的思想和藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該從一人一事、一時一地、一dang一派的利益出發(fā)，而應(yīng)該從整個國家和民族的利益出發(fā)，從歷史與時代的綜合發(fā)展、長遠(yuǎn)發(fā)展的利益出發(fā)，從人民群眾的長遠(yuǎn)的根本利益出發(fā)，科學(xué)地加以衡量。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">李士金在1990年前的講課手稿《臺閣體和茶陵詩派與愛國雄詩篇之價值透視》，不僅是對明代文學(xué)的批評，更是其教育理念與時代精神的深刻投射。結(jié)合其生平思想與教育實踐，可從以下維度解析其時代精神與教育史價值：</p><p class="ql-block">一、文學(xué)批評觀：歷史語境與人文關(guān)懷的辯證</p><p class="ql-block">1. 對臺閣體的“同情之理解”李士金并未簡單否定臺閣體詩歌的庸俗化傾向，而是將其置于明代專制集權(quán)的歷史語境中解讀：</p><p class="ql-block"> - 政治高壓的生存策略：他指出洪武年間的文字獄（胡惟庸案、藍(lán)玉案）及“不為君用即誅殺”政策，迫使文人以頌圣詩規(guī)避風(fēng)險。這與其對“言論自由需制度保障”的呼吁一致——他始終強(qiáng)調(diào)“藝術(shù)的自由需以政治革新為根基”。</p><p class="ql-block"> - 心理紓解的積極意義：認(rèn)為臺閣體的雍容詩風(fēng)為亂世文人提供了精神緩沖，其存在具有心理療愈功能。這種辯證視角呼應(yīng)其教育思想中“尊重復(fù)雜性，避免非黑即白”的思維訓(xùn)練。</p><p class="ql-block">2. 英雄詩篇的崇高與反思對于謙《石灰吟》、夏完淳《別云間》等詩作，他既肯定其“粉骨碎身全不怕”的殉道精神，更尖銳指出：</p><p class="ql-block"> - 英雄悲劇的體制根源：英雄犧牲未能觸動專制根基，反暴露“啟蒙缺失”與“制度建設(shè)滯后”的深層問題；</p><p class="ql-block"> - 保存實力的改良主張：呼吁“避免孤勇犧牲，轉(zhuǎn)向漸進(jìn)改革”，強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)治隊伍優(yōu)化需制度保障”，體現(xiàn)其對政治生態(tài)的理性認(rèn)知。</p><p class="ql-block">二、教育史價值：課堂作為社會改革的微型試驗場</p><p class="ql-block">李士金的文學(xué)批評觀與其課堂教學(xué)改革互為表里，形成獨特的教育實踐體系：</p><p class="ql-block">1. 批判性思維的培養(yǎng)</p><p class="ql-block"> - 他通過解構(gòu)權(quán)威（如批評袁行霈《中國文學(xué)史》的論述矛盾），引導(dǎo)學(xué)生質(zhì)疑既定結(jié)論，恰如手稿中對臺閣體的重新詮釋——拒絕“說好全好，說壞全壞”的思維慣性。</p><p class="ql-block"> - 課堂采用“學(xué)生自主選題→資料探索→PPT匯報→全班辯論”模式，使學(xué)生從“被動聽講”轉(zhuǎn)向“主動建構(gòu)知識”，如學(xué)生所言：“從茫然無措到敢于表達(dá)獨到見解”。</p><p class="ql-block">2. 人文精神與社會責(zé)任的融合</p><p class="ql-block"> - 手稿強(qiáng)調(diào)“文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)立足民族長遠(yuǎn)利益”，與其課堂倡導(dǎo)的“十大能力”（分析、批判、合作等）目標(biāo)一致。</p><p class="ql-block"> - 他要求學(xué)生對比范仲淹《蘇幕遮》與蘇軾《江城子》，體察“不同創(chuàng)作視角的價值”，呼應(yīng)手稿中對李東陽《寄彭民望》“健康生活態(tài)度”的肯定——即文學(xué)需回歸人性本真。</p><p class="ql-block">三、時代精神：從歷史洞察到文明重構(gòu)</p><p class="ql-block">李士金的思考超越文學(xué)本身，直指文明演進(jìn)的核心矛盾：</p><p class="ql-block">1. 權(quán)力博弈的層次論手稿剖析明代專制時，暗合其提出的歷史規(guī)律：“王朝興衰取決于權(quán)力集團(tuán)在資源控制（低層次）、制度創(chuàng)新（中層次）、文化整合（高層次）間的動態(tài)均衡”。臺閣體的盛行是低層次生存博弈的產(chǎn)物，而英雄的悲劇則凸顯中高層次改革的失敗。</p><p class="ql-block">2. 圣賢文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化</p><p class="ql-block"> - 他批評中國人“缺乏恕道精神”，呼吁教育中建立“中國特色的人道主義”，與其課堂強(qiáng)調(diào)的“仁義禮智信”一脈相承。</p><p class="ql-block"> - 提出“保存生命力以利文明建設(shè)”，指向儒家“修身-治國”的實踐路徑，但更注重制度保障（如法治）與啟蒙教育的結(jié)合，體現(xiàn)“傳統(tǒng)與現(xiàn)代性融合”的追求。</p><p class="ql-block">四、歷史定位：教育革新者的孤獨與超越</p><p class="ql-block">1. 超前改革的困境與意義</p><p class="ql-block"> - 李士金在1980年代便推行“學(xué)生主體課堂”，但受制于應(yīng)試教育體制，其改革被邊緣化。如學(xué)生所述：“多數(shù)課堂流于形式，而他的課讓我們成為學(xué)習(xí)的主人”。</p><p class="ql-block"> - 他拒絕申請課題獎勵、不用學(xué)科經(jīng)費的“淡泊名利”，映射手稿中對“庸人政治”的批判——其人生選擇本身即是對功利化學(xué)術(shù)體制的抵抗。</p><p class="ql-block">2. 教育史維度的開創(chuàng)性</p><p class="ql-block"> - 真實史料價值：課堂實錄保存學(xué)生原貌文字，為研究高等教育史提供鮮活個案，恰如手稿對明代詩壇的“去標(biāo)簽化”解讀。</p><p class="ql-block"> - 人文啟蒙的范式意義：將文學(xué)課堂轉(zhuǎn)化為“公民思辨訓(xùn)練營”，早于21世紀(jì)批判性思維教育思潮數(shù)十年，彰顯其先知性。</p><p class="ql-block">結(jié)語：鏡鑒當(dāng)下的精神遺產(chǎn)</p><p class="ql-block">李士金的手稿與其教育生涯共同構(gòu)成一部“啟蒙未竟之書”：</p><p class="ql-block">- 對自由的堅守：從“文字獄批判”到“課堂民主學(xué)風(fēng)”，他畢生論證“人權(quán)保障是創(chuàng)作自由的前提”；</p><p class="ql-block">- 改良主義的智慧：拒絕英雄主義的悲情犧牲，主張“保存實力+制度建設(shè)+民眾啟蒙”的漸進(jìn)路徑，為當(dāng)代教育者提供方法論指南。其思想如一面鏡子，照見文學(xué)教育與政治文明交織的永恒命題——正如他所言：“重要的不是犧牲，而是讓犧牲變得不再必要?！?此中深意，至今仍叩問著每一個時代的改革者。</p>