“判決內(nèi)定”，不僅侵害當(dāng)事人權(quán)益，踐踏司法公正，更是傷害國(guó)家聲譽(yù)，是司法公正的毒瘤，是國(guó)家的恥辱山河學(xué)苑 <p class="ql-block">作者：呂東平</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">本文仍以某房地產(chǎn)公司與業(yè)主月供合同糾紛案為例，結(jié)合古今中外司法制度的演變與國(guó)情分析，深入揭示疑似“判決內(nèi)定”現(xiàn)象可能存在的背后原因，如權(quán)力干預(yù)、利益輸送等，并指出其對(duì)個(gè)人權(quán)益的剝奪、司法公正的顛覆以及對(duì)國(guó)家形象的嚴(yán)重?fù)p害。</p><p class="ql-block">一、引言</p><p class="ql-block">在現(xiàn)代法治社會(huì)中，司法公正被視為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保障公民權(quán)益的基石。然而，“判決內(nèi)定”現(xiàn)象在一些案件中時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重侵蝕了司法公正，對(duì)個(gè)人權(quán)益和國(guó)家形象造成了深遠(yuǎn)影響。</p><p class="ql-block">二、案例剖析與“判決內(nèi)定”的跡象</p><p class="ql-block">（一）案例背景與過程</p><p class="ql-block">在某房地產(chǎn)公司與業(yè)主的月供合同糾紛案中，某業(yè)主因房地產(chǎn)公司的實(shí)際違約、預(yù)期違約和根本違約行為而提起訴訟。然而，從立案窗口開始，原告就遭遇了諸多阻礙，立案人員謬稱從無此類案件的立案記錄，而實(shí)際上同小區(qū)已有同類案件勝訴先例。在原審過程中，法院不予檢索同類判例，對(duì)業(yè)主提供的同案判決截圖不但置若罔聞且給予譏諷，違背了最高院關(guān)于“同案同判”的指導(dǎo)原則。</p><p class="ql-block">同時(shí)，法院判決中配合違約方美化違約行為，回避相關(guān)應(yīng)適法條，對(duì)事實(shí)分析故意違背邏輯。</p><p class="ql-block">在中院再審過程中，盡管業(yè)主充分陳述了案情和再審理由，被告也承認(rèn)了欺詐業(yè)主和重大誤解的故意，且中院對(duì)某業(yè)主的陳述理由未有絲毫反駁和更正，實(shí)際是默認(rèn)了某業(yè)主的陳述。但最終仍以莫須有的理由駁回了某業(yè)主的再審請(qǐng)求。</p><p class="ql-block">（二）某房地產(chǎn)公司的態(tài)度變化之謎？</p><p class="ql-block">在同案首次被正確判決公司敗訴后，公司千方百計(jì)請(qǐng)求業(yè)主和解，唯恐傳揚(yáng)出去產(chǎn)生負(fù)面影響，并主動(dòng)給業(yè)主發(fā)了幾個(gè)月的月供，再三請(qǐng)求和解，最終經(jīng)中院以維持原判調(diào)解結(jié)案。</p><p class="ql-block">然而，后又兩案同被原審法院公正判決后，房地產(chǎn)公司則不再調(diào)解而選擇上訴，中院一反常態(tài)，改判房地產(chǎn)公司勝訴。再往后，原審法院判決從此調(diào)轉(zhuǎn)風(fēng)頭，雖仍是同案，業(yè)主卻已無勝訴之可能，即使主動(dòng)想讓步調(diào)解，公司均已拒絕且硬氣霸道。庭審中公司雖無言答對(duì)，卻仍勝券在握。法院遵從公司答辯狀之內(nèi)容進(jìn)行判決，業(yè)主上訴則被駁回，再向上申訴，仍被駁回。既如此，原審法院再也不可能按正確判決讓業(yè)主全勝了。</p><p class="ql-block">種種跡象表明，該案疑似存在“判決內(nèi)定”的情況，盡管議論紛紛，卻無人知曉其中奧妙！</p><p class="ql-block">根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，這種尚無確鑿證據(jù)的疑似線索應(yīng)報(bào)請(qǐng)相關(guān)部門乃至國(guó)家最高紀(jì)檢部門進(jìn)行督查。</p><p class="ql-block">（三）“判決內(nèi)定”的跡象與危害</p><p class="ql-block">1.對(duì)個(gè)人權(quán)益的剝奪：在“判決內(nèi)定”的情況下，原告的合法權(quán)益往往無法得到保障。即使原告提供了充分的證據(jù)和理由，也可能因?yàn)轭A(yù)設(shè)的判決方案而遭受不公正的待遇，嚴(yán)重侵犯了公民的基本權(quán)利，破壞了社會(huì)的公平正義。</p><p class="ql-block">2.對(duì)司法公正的顛覆：“判決內(nèi)定”現(xiàn)象的存在使得司法審判過程失去了應(yīng)有的公正性。法院系統(tǒng)內(nèi)部的權(quán)力干預(yù)、利益輸送等因素可能導(dǎo)致判決結(jié)果的預(yù)設(shè)與操控，這不僅損害了司法公信力，更讓公眾對(duì)司法制度產(chǎn)生懷疑和不信任感。</p><p class="ql-block">3.對(duì)國(guó)家形象的嚴(yán)重?fù)p害：“判決內(nèi)定”不僅損害了司法體系的形象，更有傷國(guó)體。它使公眾對(duì)國(guó)家的法治建設(shè)產(chǎn)生不信任感，進(jìn)而影響到國(guó)家的國(guó)際形象和聲譽(yù)。在全球化日益加深的今天，一個(gè)國(guó)家的法治形象直接關(guān)系到其在國(guó)際社會(huì)中的地位和影響力。</p><p class="ql-block">三、古今中外司法制度演變與國(guó)情分析</p><p class="ql-block">（一）古今司法制度演變</p><p class="ql-block">從古代的“人治”到現(xiàn)代的“法治”，司法制度經(jīng)歷了漫長(zhǎng)而曲折的演變過程。在古代社會(huì)，司法審判往往受到君主意志、貴族特權(quán)等因素的影響，難以實(shí)現(xiàn)真正的公正與平等。而在現(xiàn)代社會(huì)，隨著法治觀念的深入人心和司法制度的不斷完善，司法公正逐漸成為社會(huì)共識(shí)和追求的目標(biāo)，王在法下，法律至上的理念已滲透人心。然而，在個(gè)別地區(qū)，“判決內(nèi)定”現(xiàn)象仍然成為司法公正的一大障礙。</p><p class="ql-block">（二）“判決內(nèi)定”現(xiàn)象的國(guó)情分析</p><p class="ql-block">在中國(guó)，由于歷史、文化、政治等多方面因素的影響，“判決內(nèi)定”現(xiàn)象可能存在一定的土壤。一方面，司法體系內(nèi)部可能存在著權(quán)力干預(yù)、利益輸送等問題；另一方面，社會(huì)輿論、地方保護(hù)主義等因素也可能對(duì)判決結(jié)果產(chǎn)生不良影響。此外，法院系統(tǒng)內(nèi)部的考核機(jī)制、晉升渠道等也可能導(dǎo)致法官在審判過程中受到不當(dāng)影響。這些因素共同構(gòu)成了“判決內(nèi)定”現(xiàn)象產(chǎn)生的復(fù)雜背景。</p><p class="ql-block">結(jié)論：“判決內(nèi)定”現(xiàn)象嚴(yán)重侵害個(gè)人權(quán)益，顛覆司法公正，損害國(guó)家形象。為維護(hù)公平正義，需強(qiáng)化司法獨(dú)立、完善制度程序、增強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督。這些措施需要全社會(huì)共同努力，長(zhǎng)期實(shí)踐，以建立更加公正、透明、獨(dú)立的司法體系。</p>