<h1> 有宗親向我分享了一篇譜序，這篇譜序的來源為湖北某謝氏宗支宗譜轉(zhuǎn)載，為明崇禎年間陜西御史謝奇舉所撰。后我查詢相關(guān)資料，這篇譜序最早載于明末江西義歷譜三修卷首，現(xiàn)該譜依然有遺卷存世，來源可靠。使我對這篇譜序感興趣的，不僅僅是序里高古流暢的文筆，更難能可貴的是它的內(nèi)在精神的表現(xiàn)。在關(guān)于祖源爭議不斷的今天，有著很現(xiàn)實(shí)的教育意義，值得所有謝氏子孫一讀。</h1> <h1 style="text-align: center;"><b>原文</b></h1> <h1></h1><h1 style="text-align: center;"><div style="text-align: center;"><b>序</b></div><div style="text-align: left;"> 維物有萬，維姓有物，言其多也。萬始于奇，萬始于偶，言其少也。①自多而言，一人而分為萬人。自少而言，萬人總合于一人。其分合多少之?dāng)?shù)，不盡推詳。</div><div style="text-align: left;"> 即吾受姓為謝，豈無自乎？而果何昉乎？②考之《詩》曰：“亹亹申伯，于邑于謝”。則姓之有謝，申伯基之。若是乎，申伯公者，非天下凡為謝者之始祖乎？若是乎，天下凡為謝者，非申伯公子子孫孫也乎？或曰：申伯公遠(yuǎn)矣，漢夷吾公為差近；夷吾公遠(yuǎn)矣，宋能軒公又差近。</div></h1> <h1> 嗚呼，客居楚地之祖，豈自空桒③來乎？豈非漢夷吾公、宋能軒公之的派④乎？而夷吾公、能軒公又非申伯公之的派乎？奈何后之子若孫，各據(jù)里居，見異域之謝姓則曰：“同姓不宗?！比羟卦饺酥暦蜀あ?。試問天下之凡為謝者，獨(dú)別有所出乎？乃如之人，亦管窺蠡測者流耳。奇，蒙天之慶，叨祖之靈，使奇名登棘圍⑥。奇之祖官刑部，奇之父題雁塔⑦。雖君恩之厚哉，然非有祖先啟后之德不及此。非獨(dú)奇也。即以凡族屬者，或名列膠庠⑧，或榮膺一命，或攻詩書而受一卷之益，或事畎畝而亯⑨豐亨之樂。遇轍不一，輒又何莫非祖先啟后之德以至此乎。叔父諱瓚公者，有志返宗久矣。志未克，遂而第。</h1> <h1>揭此大綱以示后人，若曰：“千溪萬澗，流不同而源同也。千紅萬紫，枝不同而本同也。尋其源，而源不易得，重其流可也。覓其本，而本不易見，愛其枝可也。重其流如重其源，則在在皆流，在在皆源也。愛其枝如愛其本，則無適非其枝，無適非其本也。后之子孫，雖不親見能軒公，而已若親見。雖不躬逢申伯公、夷吾公，而已若逢之矣?！笔菫樾?。<br>明崇禎十年歲次丁丑桂月朔旦<br>陜西御史宗生奇舉謹(jǐn)撰</h1> <h1><b>注釋：</b></h1><h1> ①維，語氣助詞。萬，虛詞，多。世間萬物多種多樣，姓氏也一樣有著不同的內(nèi)涵，這是對于多而言。如道家所說，道生一、一生二、二生三，三生萬物，其源頭歸一，這是對于少而言。</h1><h1> ②豈無自乎？而果何昉乎？：豈能沒有來源呢？那起始又是哪里呢？昉：起始。</h1><h1> ③桒：同桑，本義桑樹?？諙瑧{空的意思。</h1><h1> ④的派：嫡系。</h1><h1> ⑤語出《幼學(xué)瓊林》，情不相關(guān)，如秦越人之視肥瘠。秦在西北，越在東南，相距遙遠(yuǎn)。肥瘠，胖瘦。這里比喻關(guān)系疏遠(yuǎn)，隔膜很厚。</h1><h1> ⑥棘圍：考場，科舉時(shí)代以荊棘圍考場，因名。</h1><h1> ⑦題雁塔，指進(jìn)士及第。唐代，凡進(jìn)士及第的人都在西安的大雁塔題名。</h1><h1> ⑧膠庠，學(xué)校。周代大學(xué)稱膠，小學(xué)稱庠。</h1><h1> ⑨畎畝，天地，指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。亯：通假字，同享。</h1><div><br></div> <h1><b>譯文：</b><br> 世間萬物多種多樣，姓氏也一樣有著不同的內(nèi)涵，這是對于多而言。如道家所說，道生一、一生二、二生三，三生萬物，其源頭歸一，這是對于少而言。從多的方面來說，一人發(fā)展出萬人。從少的方面來說，萬人的源頭總歸于一人。論其發(fā)展多少或多少歸于一源，都沒法詳細(xì)的推究。<br> 同樣，我們受姓為謝，豈能沒有來源呢？而有來源，那起始又在哪里呢？經(jīng)查考典籍，《詩經(jīng).嵩高》有詩句：“亹亹申伯，于邑于謝。”則在姓氏中已經(jīng)有謝氏了，申伯在那里開創(chuàng)基業(yè)。如果是這樣，申伯公不是天下所有謝氏的始祖嗎？如果是這樣，天下所有謝氏不是申伯公的子子孫孫嗎？<br> 或許有人說，申伯公已經(jīng)遠(yuǎn)了，夷吾公比較近；夷吾公也遠(yuǎn)了，能軒公比較近。哎！難道客居楚地的祖先，豈能說他們的源流是憑空而來的嗎？豈能不是漢夷吾公、宋能軒公的嫡系支派呢？而夷吾公、能軒公又不是申伯公的嫡系支派呢？奈何后世的子子孫孫，分散居住不同的地域，見到不同地方的謝氏就會(huì)說：“我們是同一個(gè)姓但不是一個(gè)祖宗”，就像關(guān)系疏遠(yuǎn)隔膜很厚的陌生人。試問天下所有的謝氏，有另外所出的嗎？如果有這樣的人，是見識(shí)淺薄之流的了。<br> 奇舉我，蒙上天之德，叨念祖宗的英靈庇佑，使我得以取得功名。我的祖父在刑部為官，我的父親進(jìn)士及第。雖然有皇恩浩蕩，如果沒有祖先啟迪后世之德就不可能如此。并不是只有我一個(gè)人這樣，凡是所有族中的人，那些金榜題名的學(xué)子，那些富貴一生的人，或者因讀書而受益，或者因稼穡而富足。各人的境遇和道路都不盡相同，怎么能不是祖先啟迪后世之德以至于此的啊。<br> 我的叔父諱瓚公，有志于追溯祖先返本還源的想法已經(jīng)很久了。這一理想未實(shí)現(xiàn)，卻科舉及第忙于仕途了。如是將他的這一理想告訴后人，說：“千溪萬澗，它們的流向不同，但源頭是一樣的。千紅萬紫，它們各在不同的枝頭，可他們的根本是一樣的?，F(xiàn)在，尋找源頭卻不易找到，只要重視現(xiàn)有的支流也可以。尋找根本卻難得看到，只要愛惜各個(gè)支系也是很好的。重視支流就如重視源頭，那么只要存在的皆是支流、皆是源頭。愛護(hù)枝條就是愛護(hù)根本，就沒有不是其枝不是其本的說法了。后世子孫，雖然沒有親自見過能軒公，也就好像見到了一樣。雖然沒有遇到申伯公、夷吾公，也就像遇到一樣了。”</h1><h1><h1> 作此篇為序。</h1><h5><div style="text-align: right;">崇禎十年（1637）農(nóng)歷歲次丁丑桂月（八月）初一日朔</div><div style="text-align: right;">陜西御史宗生奇舉謹(jǐn)撰</div></h5></h1> <h1> 謝奇舉，字鳳毛，天門人，萬歷三十一年（1603）癸酉鄉(xiāng)試舉人，薦授什邡令。重士愛民，有循良聲。天啟元年（1621）四月，四川永寧宣撫司奢崇明叛亂，攻掠州邑，什邡孤城無援，奇舉捍御有方，什邡獲得到保全。天啟二年七月，四川巡按張論向朝廷舉薦，奇舉捍御有方城守?zé)o虞，擢升另用。同年十月擢候補(bǔ)御史。天啟三年四月，補(bǔ)考選御史于四川道。天啟五年二月，巡按陜西。時(shí)魏忠賢閹黨肆虐，奇舉公奮不顧身，多次上疏揭露奸謀。好在魏忠賢時(shí)日不長，于崇禎元年（1628）被抓自殺。后又上疏揭露奸黨余孽，受到排擠，于是向朝廷以病為由乞請致仕，回歸家鄉(xiāng)。（資料來源《明熹宗實(shí)錄》、《湖廣通志》）</h1> <h1> 通過這篇序，我們不難看出，關(guān)于祖源的爭議由來已久，并非今天才出現(xiàn)。祖宗先賢在對待這一爭議的態(tài)度上，跟今天的我們有著很大的差別。</h1><h1><h1> 序的開篇，以道家的思想，點(diǎn)明事物發(fā)展的規(guī)律，以及姓氏存在的不同內(nèi)涵。由多及少，由少及多，是人們探尋事物發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)。</h1><h1> 第二三段的由《詩經(jīng)·嵩高》里的詩句引發(fā)連續(xù)的疑問。首先明確了姓之有謝，申伯基之。后面緊接者發(fā)出疑問，如果是那樣，難道申伯不是謝氏的始祖嗎？謝氏不是申伯的子孫嗎？看似在認(rèn)同申伯為謝氏的共祖，卻是一種內(nèi)心矛盾的表述。并且，第三段對人們“同姓不宗”的否定，認(rèn)為謝氏是同出一源，這充分體現(xiàn)了奇舉公敦宗睦族的思想，希望天下謝氏能夠高度的認(rèn)同歸一，而不作秦越人之視。</h1><h1> 第四段以個(gè)人及家庭所取得的成就來說明尊祖敬宗的重要性。雖然有皇恩浩蕩（這是所處時(shí)代的思想局限），但任何人所取得的成就都離不開祖先的啟迪之德。</h1><h1> 最精彩的是最后一段，完全引用了他的叔父瓚公的話：雖然各個(gè)支系的源流不同，但最初的源流是統(tǒng)一的。雖然現(xiàn)在還沒法找到最初的源流，（對申伯得姓的懷疑）只要愛惜現(xiàn)有的謝氏宗族，就是愛護(hù)水源木本。不管有沒有見到那些先賢，就如同見到一樣，都應(yīng)該在我們的內(nèi)心里一樣得到尊敬。</h1></h1> <h1> 義歷三修譜于明萬歷二十七年開始，由江西安福致仕廣西柳州知州謝一楓主修。直到崇禎末年因戰(zhàn)爭結(jié)束，歷時(shí)較長。奇舉公于致仕歸家之后參與了該譜局的編修，這些有明確的記載。而在關(guān)于祖源爭議中，很多先賢都有不同的說法，這是后話。難得的是奇舉公能夠保持一份中庸，在既不肯定又不否定中，借用他叔父瓚公的話，呼吁宗族，相敬相愛，即使還沒法找到源頭，只要團(tuán)結(jié)和睦，也一樣是愛祖敬宗。</h1><h1><h1> 根據(jù)譜序，奇舉公的父親、叔父、祖父應(yīng)當(dāng)是功成名就之人，可惜歷史記載缺失。只有在《湖廣通志》里，有一個(gè)疑似他父親的，謝廷敬，嘉靖四十三年（1564）鄉(xiāng)試舉人，四十四年范應(yīng)期榜進(jìn)士，官至郎中，具體不詳。從年代來說是符合的，而那個(gè)歷史時(shí)期的天門進(jìn)士也只有這么一個(gè)人。</h1></h1> <h1> 今天的我們，為了祖源之爭，已到了不忍直視的程度。這篇序是否能給我們一點(diǎn)啟示呢？</h1>