莆陽老山

美篇號(hào) 59706200

高山流水

被訪問 5600 收獲贊 137 被收藏 24

    • 2022-06-28 莆陽老山
      寫得很全面,但文中不少史實(shí)需加訂正,如溪西草堂史未見載,南峰舉堂應(yīng)為南峰書堂。鄭方連應(yīng)為鄭方迕,等等。其他還有不少,總之必須嚴(yán)格以史為據(jù),字字有根據(jù)。
    • 2021-05-11 莆陽老山
      據(jù)史料,夾漈草堂是鄭樵召對歸來后新建的草堂,遠(yuǎn)隔人煙,排除干撓,以利專心抄寫通志。三年書成,便再上臨安進(jìn)呈巜通志》,病故臨安。實(shí)際僅在草堂居三年時(shí)間而已。而他的大部分著述,是在草堂山下,薌林山的"修史堂"完成的。所謂與田夫野老往來之事,當(dāng)是在薌林山時(shí)之事。所謂"三十年不下山"主要指薌林山這一段。認(rèn)真推敲,三十年不下山之說,實(shí)有悖于歷史,鄭樵十年搜書,不下是看不到書的。遍讀莆田多家萬卷書樓,包括去漳州訪書。得以博學(xué),亦為編纂通志作學(xué)術(shù)積累。僅供參考。
    • 2021-03-28 莆陽老山
      柯氏修史堂原在安福小柯山上,早已毀于開發(fā)商的挖掘機(jī)下。今綬溪所謂修史堂實(shí)屬杜撰膺品,幾無歷史文物價(jià)值。不如改作柯維琪紀(jì)念館,陳列介紹其事跡,或更為實(shí)際些。
    • 2020-08-22 莆陽老山
      作家追古撫今,抒發(fā)對莆田大好河山及其歷夫文化之愛,因愛而痛。老翁深有同感!????????????
    • 2020-08-01 莆陽老山
      夾漈公有巜東山采藥》詩,尚須書入。
    • 2020-07-01 莆陽老山
      鄭樵當(dāng)年曾赴福溫長溪授學(xué),即今寧德福鼎縣,極受歡迎,還寫《蒙井》一詩傳世。后長溪縣學(xué)還奉祠鄭樵像以志念,其后長溪人楊興宗亦慕名來興化縣從學(xué)。
    • 2020-06-30 莆陽老山
      【史事訂正】續(xù)。6月30 所謂夾漈明代便有二十四景之說。 老翁嘗對莆田24景的來歷作過考證。24景概念實(shí)始于清實(shí)順治間,明莆田僅有"四景”之說,是邑人、南京翰林侍讀學(xué)士吳希賢首次提出的,即壺嶠晴嵐、烏山霽雪、綬溪待渡、寧海觀瀾。至清順治間,邑人、刑部朗中林堯英認(rèn)為四景難以概括莆田勝景,遂遍覽莆田諸勝,首推莆田24景。自此約定俗成,而家喻戶曉矣。 由此可知24景概念始于清順治之間,明代根本無此概念。如此,所謂明夾漈山已有24景之說,則完全是無根之木的臆想附會(huì)。缺乏立論的起碼前提,故是難以成立的。 誠然,夾漈山景觀資源極為豐富,古木奇石,瀑布溪流,比比是景。加上夾漈公的諸多傳說,后人套用24景模式,刻意命名,吸引游人注目,亦無可厚非。但我推測,不過是當(dāng)代好事者之作,又何必冒充明代之說?倘若文主能舉證明代相關(guān)文獻(xiàn)佐證其說,老翁則脫帽致敬,收回上說。
    • 2020-06-29 莆陽老山
      總之,吾莆先賢登薌林山謁修史堂者,只能按歷史記載與傳世詩文為據(jù),僅見凍俊卿、龔茂良丶林光朝及蘇籍侍即徐林。真正登夾漈山或題夾漈草堂詩者,有鄭僑、劉克莊、鄭寅,明代有尚書林俊、林云同、狀元林環(huán),旅游家林登名等。其余皆不足信。而生前真正交游者,僅知林霆林光朝二人,霆為易學(xué)家,藏書極多。巜宋史》稱樵與霆是"金石交",而光朝遵樵為"六兄",樵二子則師從于光朝門下。他們是以文會(huì)友,結(jié)交甚深。 朱熹作為后學(xué)者,基本上是認(rèn)同鄭樵儒學(xué)的,對朱理學(xué)有影響。甚巜語錄》多處論及。 論史須以史為據(jù),切忌捕風(fēng)捉影,臆想附會(huì),任意夸大其人、其事、其詞,對歷史頁責(zé),對后人負(fù)責(zé)。
    • 2020-06-28 莆陽老山
      史事續(xù)評(píng):所云朱熹丶陳俊卿在草堂留下詩文。陳相僅有《修史堂》詩,是詠薌林山修史堂的。詩今存,《游洋志》亦有記載。清代鄭王臣《莆風(fēng)清籟集》以巜夾漈草堂》為題入集,可能是始作俑者,謬種流傳至今,依然訛傳之。其實(shí)僅從詩中"明公半席分"句,便可斷是修史堂之詩,該堂是鄭樵與鄭厚共用于讀書授徒之用,故云"半席分″也。與《游洋志》所載相印證。故所謂陳俊卿有巜夾漈草堂詩》,是移花接木,徹底錯(cuò)了。 至于朱熹的夾漈草堂詩詩,尚未見載。尚無史料證明朱氏嘗赴夾漈草堂拜會(huì)鄭樵,此時(shí)之熹,不過后學(xué)者也。我亦始終懷疑流傳的朱熹訪草堂之事。草堂是樵晚年所建,位于深山虛谷之中。從朱之生平經(jīng)歷看,很難有機(jī)會(huì)與鄭夾漈草堂交會(huì)。鄭樵當(dāng)時(shí)亦忙于編抄巜通志》,實(shí)無整日會(huì)友的心情。 但鑒于下馬石與四小萊傳說。我僅推則朱氏可能是登薌林山,在修史堂拜訪鄭樵。 所謂朱熹的夾漈草堂詩,極可能亦是與他訪南山鄭氏三先生書堂的題詩相混淆了。
    • 2020-06-25 莆陽老山
      愚意從根本上說,為紀(jì)念鄭樵功德,夾漈山必須重建夾漈草堂,而不能以紀(jì)念館冒名頂替之。新建古文物夾漈草堂,雖為無奈之舉,不得已而為之,但國內(nèi)已有先例。雖是假物,仍具像征性,作為寄托物,如同宮廟供奉的古人畫像、雕像一樣,總比以他物頂替更能貼近歷史真相。此事屬大手筆,大決策,懷大志者大魄力方能成就,老翁認(rèn)定事在必為,雖難亦應(yīng)去做。目前要輿論先行,漸成共識(shí)。希望新縣、涵江區(qū)及莆田市的有識(shí)有為之士協(xié)心推動(dòng)之,方無愧于鄭樵之鄉(xiāng)人也。

推薦用戶