<h3>——讀柏楊《丑陋的中國人》有感</h3><h3><br></h3><h3>作者：陸幫海 Justin</h3><h3><br></h3><h3>這本書通篇讀下來，有幾點感慨，卻遠沒有達到醍醐灌頂?shù)恼鸷?，心有所慮，莫非自己是被傳統(tǒng)文化中有一種濾過性病毒影響太深？因而又于網(wǎng)絡(luò)尋百家之評論，了解下來發(fā)現(xiàn)柏楊《丑陋的中國人》的言論在社會各界產(chǎn)生了廣泛爭議，這本書更是飽受爭議，對于這本書，有人贊之、有人罵之、更有人恨之。<br></h3> <h3>在我看來柏楊《丑陋的中國人》走了極端，只是走的是少數(shù)人走的極端的路，于此看出來柏楊先生是聰明人，太多的歌功頌德的文字淹沒在勢而為的千帆競流之中，柏楊先生逆流而上卻獨攬了一片矚目，但在我看來柏楊先生也僅僅是小聰明罷了，卻不具大智慧。因為無論是哪個方向的極端對自己來說都是"絕路"，而對別人來說也是"過量的藥"，不管是毒藥還是良藥，過量了都害人。</h3> <h3>存在即合理，批判最忌矯枉過正，柏楊先生在"針針見血"中國人劣根性和甚至丑陋內(nèi)心的時候，用的是最直接方式：對比。和別的國家情況橫向?qū)Ρ?，對比之下中國人就一無是處了："臟、亂、吵"，"不團結(jié)"，" 惡毒、下流"，"不忠厚"，"掩蓋錯誤"，"假民主"，" 大話、空話、假話、謊話、毒話"，"心胸狹隘"……如果是一個較真的人看下來要不無地自容，要不罵娘；如果是隨意在看，那也就隨意了，只是如此下來，無論是怎樣估計都沒有震耳發(fā)聵的效用。在我看來既然用對比來揭露中國人的丑陋，為何不在對比表象之下追根溯源，從而能夠兼容并蓄，并回歸理性？畢竟兼容并蓄是實現(xiàn)理性的唯一途徑。</h3> <h3>截取文章中的幾點講述進行分析，來闡述如何"在對比表象之下追根溯源，從而能夠兼容并蓄，并回歸理性"。其一，柏楊先生有一段講述："有許多朋友同我說：如果頂頭上司是中國人時，你可要特別注意，特別小心，他不但不會提升你，裁員時還會先開除你，因為他要"表示"他大公無私。"從而柏楊先生認(rèn)為"中國人竟不能互相容忍"，"所以中國人的窩里斗，是一項嚴(yán)重的特征","凡是出賣中國人的，也不是外國人，而是中國人"。我想說這都什么亂七八糟的結(jié)論！柏楊先生說的在裁員時中國人先開出中國人，是因為太要"表示"他大公無私。當(dāng)然這是沒錯的，但是柏楊先生只看到這個層面也未來太低估了中國人的"聰明"，也未免太不了解中國傳承文化中的"精髓"。中國人聰明到做什么事都追求一箭多雕，最少也是一箭雙雕。于此事柏楊先生看到的只是中國人箭下的"小麻雀"，要見到中國人此刻箭下真正的所指，這需要有撥開歷史迷霧的眼睛。</h3> <h3>因為中國歷史有"陳橋兵變"，有"玄武門之變"，有"孫臏剔骨"，有"漢宮人彘"，有"石崇比富"中國的歷史有太多的負(fù)重和滄桑，這其中的臣子篡權(quán)，親近相殘，妒賢嫉能，睚眥生恨，攀比虛榮都是，也才算是"中國人先開除中國人"的緣起。那么如此驚心動魄的人性故事，難道是中國人的專利嗎？其實并非如此，這些都是人性的因素之一，就像大魚吃小魚那么簡單，來自叢林的人本就有叢林法則的烙印，別的民族就沒有嗎？柏楊先生說的日本人是如此的團結(jié)，但是他們也僅僅是團結(jié)同族，對外族他們隨時是想"屠殺"的，可能中國人是"攘外必先安內(nèi)"，而日本人是"安內(nèi)必先攘外"吧。如果一定要對比，可能會存在"中國人先開除中國人"在中國人中更加高頻率，就像柏楊先生說的那樣"現(xiàn)代的希臘人跟從前的希臘人無關(guān)，現(xiàn)代的埃及人跟從前的埃及人無關(guān)，而現(xiàn)代的中國人卻是古中國人的后裔"，如果一定要說中國人是丑陋的，那也只是因為中國是有傳承，而除此之外的任何民族都是沒有記憶的民族。那么是沒有過往一身輕松好，還是有歷史的負(fù)重更具內(nèi)涵？到此不要輕易下結(jié)論了。</h3> <h3>再想想，中國幾千年來都是世界民族之林最繁榮的，雖中道沒落300年，但復(fù)興已近在眼前了。這其中難道沒有中華民族傳承的功勞？還是那句話：兼容并蓄。道理很簡單，記得中學(xué)時代就有魯迅先生的一篇文章，文章標(biāo)題和內(nèi)容基本忘記完了，但是陳述的道理還記得國民要"去其糟粕、取其精華"，當(dāng)然他這是對比自身的，如果用自身和外部對比也就是兼容并蓄了。</h3> <h3>百年前閉關(guān)鎖國不對，數(shù)十年前崇洋媚外不對，千百年來狂妄自大不對，現(xiàn)在妄自菲薄更不對。但無論如何柏楊先生這邊文章的存在卻毫無疑問是好的，至于為何，則不必細(xì)說，只把百家之言當(dāng)其一即可，以為包容之心，擇優(yōu)而取！</h3>