<p class="ql-block">溥儀和劉禪在“保全自身”的結(jié)果上有相似性，但核心策略和所處時(shí)代背景差異極大，不能簡單歸為“一樣的策略”。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">劉禪的核心策略是主動(dòng)投降與“樂不思蜀”的示弱，通過明確放棄抵抗、表現(xiàn)出對(duì)故國無留戀的姿態(tài)，消除了司馬昭的猜忌，從而在曹魏政權(quán)下得以善終，本質(zhì)是亡國君主對(duì)新統(tǒng)治者的“被動(dòng)順從”。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">溥儀的情況則更復(fù)雜，其“保全生命”是時(shí)代局勢(shì)與多方博弈的結(jié)果：</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">1. 清朝滅亡時(shí)，得益于《清室優(yōu)待條件》，他最初仍能保留皇帝尊號(hào)、居住在紫禁城，這是辛亥革命后南北議和的政治妥協(xié)產(chǎn)物，而非他主動(dòng)采取的“策略”。</p><p class="ql-block">2. 偽滿洲國覆滅后，他作為戰(zhàn)犯被蘇聯(lián)俘獲，后移交中國，最終未被處死，核心原因是新中國對(duì)戰(zhàn)犯采取“教育改造”政策，而非他個(gè)人通過“示弱”或“妥協(xié)”換取生存，本質(zhì)是新政權(quán)基于時(shí)代需求的政策選擇。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">簡言之，劉禪的生存是個(gè)人主動(dòng)迎合新統(tǒng)治者的結(jié)果，溥儀的生存則更多依賴時(shí)代局勢(shì)與政權(quán)政策，二者策略邏輯完全不同。</p>