<p class="ql-block" style="text-align:center;"><b>從魯迅夾煙畫到關(guān)公換糖：別讓“流量瘋魔”篡改歷史底色</b></p><p class="ql-block" style="text-align:center;"> 文/鄧翔</p><p class="ql-block" style="text-align:center;">來源/媒體報(bào)道材料</p><p class="ql-block" style="text-align:center;"><br></p><p class="ql-block ql-indent-1">當(dāng)紹興魯迅紀(jì)念館的“夾煙魯迅”墻畫遭遇游客投訴，當(dāng)“生活化的歷史形象”被貼上“不道德”標(biāo)簽，一場(chǎng)圍繞歷史與流量的鬧劇悄然上演。投訴者孫女士以“道德衛(wèi)士”自居，拿歷史名人形象開刀博眼球，這般操作不僅沒換來掌聲，反而暴露了“想紅想瘋了”的荒誕心態(tài)——若照此邏輯推演，關(guān)公的青龍偃月刀該換成棒棒糖，武松打虎得改成喂虎，岳飛抗金要變成勸和，五千年歷史豈非要淪為流量的“橡皮泥”？</p><p class="ql-block ql-indent-1"> </p><p class="ql-block ql-indent-1">歷史從不是任人打扮的小姑娘，每個(gè)深入人心的歷史形象，都是時(shí)代記憶與文化精神的具象化表達(dá)。魯迅夾煙的畫面，并非刻意渲染不良習(xí)慣，而是還原了這位文壇巨匠在燈下奮筆疾書時(shí)的真實(shí)瞬間——他手中的煙，是刺破黑暗的思考載體，是“橫眉冷對(duì)千夫指”時(shí)的精神慰藉。浙江省魯迅研究會(huì)秘書長(zhǎng)所言“生活化的魯迅”，恰恰是大眾對(duì)歷史人物最鮮活的情感認(rèn)同：我們尊敬他的犀利文筆，也接納他作為“人”的煙火氣，這種立體的認(rèn)知，才是對(duì)歷史最真誠的尊重。</p><p class="ql-block ql-indent-1"> </p><p class="ql-block ql-indent-1">反觀某些“流量獵手”的操作，堪稱把“無下限”演繹到極致。他們無視歷史背景，不顧文化內(nèi)涵，只要能制造爭(zhēng)議、吸引眼球，哪怕把關(guān)公大刀換成糖、把英雄壯舉改得面目全非也在所不惜。在他們眼中，歷史不是需要敬畏的遺產(chǎn)，而是可以隨意切割的“流量素材”；英雄不是值得緬懷的榜樣，而是可以用來博出位的“工具人”。這種看似“標(biāo)新立異”的行為，本質(zhì)上是對(duì)歷史的褻瀆，對(duì)文化的傷害——當(dāng)武松不再打虎，當(dāng)岳飛放棄抗金，當(dāng)魯迅失去煙火氣，我們失去的何止是歷史細(xì)節(jié)，更是支撐民族精神的脊梁。</p><p class="ql-block ql-indent-1"> </p><p class="ql-block ql-indent-1">值得慶幸的是，紹興魯迅紀(jì)念館沒有被輿論裹挾，一句“尊重歷史”擲地有聲。這不僅是對(duì)個(gè)別無理投訴的回應(yīng)，更是對(duì)“歷史不容篡改”原則的堅(jiān)守。主管部門無需與“流量小丑”過多掰扯，因?yàn)闅v史自有其重量，公道自在人心。那些踩著歷史博眼球的人，或許能收獲一時(shí)的熱度，但最終只會(huì)被釘在“貽笑大方”的恥辱柱上——畢竟，誰會(huì)真正尊重一個(gè)連歷史都敢隨意篡改的人？</p><p class="ql-block ql-indent-1"> </p><p class="ql-block ql-indent-1">歷史的底色，容不得半點(diǎn)“流量涂鴉”。關(guān)公的大刀，永遠(yuǎn)該是守護(hù)正義的象征；魯迅的煙，永遠(yuǎn)該是思考的注腳；英雄的壯舉，永遠(yuǎn)該是民族的豐碑。別讓“想紅”的瘋魔，毀掉我們共同的歷史記憶，因?yàn)樽鹬貧v史，就是尊重我們自己的根與魂。</p>