<p class="ql-block"> ”鈞窯的考古工作與研究“是北京大學(xué)秦大樹教授在瓷話辭說中的專題講座，我認(rèn)真聆聽，特以記之。</p> <p class="ql-block">鈞瓷因產(chǎn)自當(dāng)時(shí)的鈞州而得名。它屬于北方青瓷系統(tǒng)，與伏牛山附近的窯系有著深厚的淵源。</p><p class="ql-block">鈞窯以其獨(dú)特的釉料和燒成技藝，呈現(xiàn)出玫瑰紫、海棠紅、茄子紫、胭脂紅、天藍(lán)等多種絢麗色彩，窯變之豐富令人嘆為觀止。</p><p class="ql-block">在陶瓷發(fā)展的歷史長河中，鈞窯以其璀璨的光芒占據(jù)了不可或缺的地位，甚至流傳著“黃金有價(jià)鈞無價(jià)”、“家有萬貫，不如鈞瓷一片”的佳句。其獨(dú)特的窯變藝術(shù)，“入窯一色，出窯萬彩”，更是成為了那個(gè)青瓷時(shí)代的絕艷之花。</p> <p class="ql-block">宋代的“五大名窯”之一</p><p class="ql-block">20世紀(jì)70年代末，由中國硅酸鹽學(xué)會編寫的《中國陶瓷史》一書，將以河南禹縣為中心的一批生產(chǎn)天青釉鈞瓷的窯場，列為宋代的六大瓷系之一，近年來開始對宋元時(shí)期的制瓷手工業(yè)進(jìn)行區(qū)域性和階段性的綜合研究，鈞窯瓷器又以其廣泛的生產(chǎn)地域和巨大的產(chǎn)量，占有舉足輕重的地位。</p> <p class="ql-block">為了解決學(xué)術(shù)爭端，尤其是解決鈞窯始燒時(shí)間和發(fā)展階段的問題，北京大學(xué)考古文博學(xué)院和河南省文物考古研究所聯(lián)合，于2001年秋季對鈞窯的一個(gè)中心窯場禹州市神垕鎮(zhèn)劉家門、河北地、下白峪等窯址進(jìn)行了主動(dòng)的考古發(fā)掘，取得了豐富的成果。</p><p class="ql-block">被評為2001年度全國十大考古新發(fā)現(xiàn)之一。</p> <p class="ql-block">2011年北京大學(xué)考古文博學(xué)院再次與河南省文物考古研究所合作對禹州市鳩山鎮(zhèn)閔莊窯址進(jìn)行了發(fā)掘。</p><p class="ql-block">秦大樹，趙文軍， 徐華烽：《河南禹州閔莊鈞窯遺址發(fā)掘取得重要成果》，《中國文物報(bào)》2012年3月2日，第8版。</p> <p class="ql-block">一、對鈞窯的歷史記載</p><p class="ql-block">考察古代文獻(xiàn)對鈞窯的記載。我們發(fā)現(xiàn)鈞窯有早期的不為記載到明代后期出現(xiàn)記載，到稱為名窯，到位列五大名窯的發(fā)展過程。</p><p class="ql-block">秦大樹：《鈞窯三問—論鈞窯記錄與研究中的幾個(gè)問題》《故宮博物院院刊》2002年5期，80-92頁。</p> <p class="ql-block">宋元時(shí)期，沒有對鈞窯的可靠記載</p><p class="ql-block">明代前期也沒有對鈞窯的可靠記載，包括《格古要論》</p><p class="ql-block">對鈞窯的明確記載，始于明代中期</p> <p class="ql-block">從清代開始文獻(xiàn)中明確記載鈞瓷燒制于宋代</p><p class="ql-block">從晚清開始，人們對鈞窯大加推崇，甚至列為宋窯第一</p><p class="ql-block">不過，直到民國時(shí)期，人們并沒有將鈞窯直接稱為宋代的五大名窯，而通常將鈞窯與其他五、 六個(gè)窯一同并稱為宋代的名窯。</p> <p class="ql-block">明洪武二十一年（1388)曹昭所撰《格古要論》，該書卷下《古窯器論》中記載了宋元時(shí)期包括高麗窯，大食窯在內(nèi)的15個(gè)古窯。</p><p class="ql-block">(明）曹昭：《格古要論》，文淵閣《四庫全書》本，臺灣商務(wù)印書館影印本第871冊。</p> <p class="ql-block">另一個(gè)較重要的明初材料是: </p><p class="ql-block">佚名:《碎金·家生篇》，三十二，“甍條” 記：“甌子、建盞、定器、饒、汝窯、青器、 官窯、耀器、、塞、瓶、掇、蟹、砂缽、 砂盆、水罐?！?</p><p class="ql-block"> 國立北平故宮博物院文獻(xiàn)館影印本，1935年。此書余嘉錫先生跋其為明永樂初年時(shí)，據(jù)洪武后期舊版修改而成，這種小學(xué)課本從宋代就已開始編撰，因此這些名稱應(yīng)代表了宋元時(shí)期的稱謂。</p> <p class="ql-block">吳中、呂震奉敕編次的：《宣德鼎彝譜》卷一：</p><p class="ql-block">記宣德帝“因見郊壇、太廟、內(nèi)廷所在陳設(shè)鼎彝式范卑陋，殊乖古制..?！币蛴绣吡_國王進(jìn)獻(xiàn)良銅，令禮部會同太常寺司禮監(jiān)以這批銅料鑄鼎彝，令“數(shù)目多寡，款式巨細(xì)，悉仿宣和博古圖錄及考古諸書，并內(nèi)庫所藏柴汝官哥均定各窯器皿，款式典雅者，寫圖進(jìn)呈，開冶鼓鑄</p><p class="ql-block">“參酌遵旨于博古圖錄考古諸書中遴選款式典雅者，計(jì)得八十有八種，其柴汝官哥均定中亦選得廿有九種</p><p class="ql-block">鄧寶輯：《美術(shù)叢書》二集第四輯，臺灣國際文化出版公司影印道光癸卯刻本，1993年</p> <p class="ql-block">《宋氏家規(guī)部》卷之四，窯類條下記：“鈞州窯，注，深紫色者，粉青色帶微紫者，質(zhì)甚厚?！?</p><p class="ql-block">（明）宋詡：《宋氏家規(guī)部》，《北京圖書館古籍珍本叢刊》，61，子部，雜家類，影印明刻本，書目文獻(xiàn)出版社，1988年，51頁。成書于弘治甲子（十七年，1504年)。</p> <p class="ql-block">（明)陸深《儼山集》卷九八《書·京中家書二十三首》：“今寄回鈞州缸一只，可盛吾家舊昆山石，卻須令胡匠做一圓架座，朱紅漆......鈞州葵花水匳一付，又有菱花水底一個(gè)，可配作兩付，以為文房之飾. </p><p class="ql-block">（明)陸深：《儼山集》，載《四庫明人文集叢刊》，上海古籍出版社，1993年，636頁，根據(jù)《四庫全書》本書提要和陸深所撰另一書《南巡日錄》的提要，陸深字子淵，號儼山，弘治時(shí)進(jìn)士。此書約成書于正德、嘉靖年間。</p> <p class="ql-block">朝鮮開城出土，德壽2299</p> <p class="ql-block">明代后期記載鈞窯的文獻(xiàn)材料還有張應(yīng)文《清秘藏》，張謙德:《瓶花譜》，高濂所著《遵生八箋》，黃一正：《事物紺珠》，文震享：《長物志》，方以智:《物理小識》、《通雅》，董其昌：《筠軒清閟錄》、《骨董十三說》，喬時(shí)敏于萬歷四十二年節(jié)錄田藝衡著: 《留青日札》六卷而成之《留留青》等等。</p> <p class="ql-block">明張應(yīng)文所撰《清秘藏》卷上，論窯器條曰：</p><p class="ql-block">“論窯器必曰柴汝官哥定”，在記述以上五窯后曰：</p><p class="ql-block">“均州窯紅若胭脂者為最，青若蔥翠色、紫若墨色者次之，色純而底有一、二數(shù)目字號者佳，其雜色者無足取。均州窯之下有龍泉窯。</p><p class="ql-block">文淵閣《四庫全書》本，臺灣商務(wù)印書館影印本，第872冊。</p> <p class="ql-block">張謙德:《瓶花譜》記：</p><p class="ql-block">“古無磁瓶，皆以銅為之，至唐始尚窯器，厥后有柴汝、官、哥、定、龍泉、均州、章生、烏泥、宣、成等窯，而品類多矣。尚古莫如銅器，窯則柴汝最貴，而世絕無之，官、哥、宣、定為當(dāng)今第一珍品，而龍泉、均州、章生、烏泥、成化等瓶亦以次見重矣” </p><p class="ql-block">萬歷繡水沈氏刻寶顏堂秘籍本。</p> <p class="ql-block">高濂《遵生八箋》: </p><p class="ql-block">其中《燕閑清賞箋》中高濂立四小題，一為：“論官哥窯器”，二為：“論定窯”，三為：“論諸品窯器”，以下論龍泉，章窯、古磁、大食窯、吉州窯、建窯，然后方為均州窯、玻璃。其中記鈞窯曰：“若均州窯，有朱砂紅，蔥翠青俗謂鶯哥綠，茄皮紫，紅若胭脂，青若蔥翠，紫若墨黑。三者色純無少變露者為上品。底有一、二數(shù)目字號為記。豬肝色，火里紅，青綠錯(cuò)雜若垂涎色，皆上三色之燒不足者，非別有此色樣。俗即取作鼻涕涎、豬肝等名，是可笑耳。此窯惟種蒲盆底佳甚，其它如坐墩、爐、盒、方瓶、罐子俱以黃沙泥為坯，故氣質(zhì)粗厚不佳，雜物人多不尚。近年新燒此窯，皆以宜興沙土為骨，水微似，但不耐用，俱無足取。</p><p class="ql-block">文淵閣《四庫全書》本，臺灣商務(wù)印書館影印本，第871冊。</p> <p class="ql-block">（清）張九鉞：《南窯筆記》曰: </p><p class="ql-block">“北宋均州所造，多盆奩、水底、花盆器皿。顏色大紅、玫瑰紫、騾肝、馬肺、月白、紅霞等色。骨子粗黃泥色，底釉如淡牙色，有一二數(shù)目字樣于底足之間，蓋配合一副之記號也。釉水蔥茜肥厚，光彩奪目” </p><p class="ql-block">鄧寶輯:《美術(shù)叢書》四集第一輯</p> <p class="ql-block">（民國）寂園叟陳瀏所著《陶雅》卷上記：</p><p class="ql-block">“古窯之存于今世者，在宋曰均、曰汝、曰定、曰官、日哥、日龍泉、曰建</p><p class="ql-block">中國書店影印書貴山房重刊本，1991年。</p><p class="ql-block">許之衡：《飲流齋說瓷》“概說第一”記： </p><p class="ql-block">“吾華制瓷可分為三大時(shí)期，曰宋，曰明，曰清，宋最有名之窯有五，所謂柴汝官哥定是也，更有鈞窯，亦甚可貴，其余各窯則統(tǒng)名之曰小窯” </p><p class="ql-block">鄧寶輯：《美術(shù)從書》，三集第六輯。</p> <p class="ql-block">吳仁敬、辛安潮：《中國陶瓷史》中曰: </p><p class="ql-block">“當(dāng)時(shí)（宋代）瓷藝，即精進(jìn)如斯，故官窯輩出，私窯蜂起，其間出群拔萃最著名者，有定汝、官、哥、弟、均等名窯” </p><p class="ql-block">1934年撰，北京圖書館出版社，1998年重排本。頁27。</p> <p class="ql-block">二、20世紀(jì)50年代以來對鈞窯的研究</p><p class="ql-block">到了20世紀(jì)后半葉，有學(xué)者將鈞窯列入所謂宋代的“五大名窯”，并認(rèn)為鈞窯生產(chǎn)的陳設(shè)類的瓷器，是北宋末年用來貢御的。</p><p class="ql-block">或于這些記載，長期以來中國的許多學(xué)者一直堅(jiān)守鈞窯宋代說。</p> <p class="ql-block">50年代，陳萬里，關(guān)松房等先生曾提出過鈞窯始燒于金代的觀點(diǎn)，但由于其僅依據(jù)鈞州設(shè)立的時(shí)代這一論據(jù)，因此并未能產(chǎn)生較長遠(yuǎn)的影響力。</p><p class="ql-block">陳萬里：《中國青瓷史略》七，《異軍突起的鈞窯》，載《陳萬里陶瓷考古文集》，紫禁城出版社，1997年。頁135-136。</p><p class="ql-block">關(guān)松房：《金代瓷器和鈞窯問題》，《文物參考資料》1958年2期。頁25-26。</p> <p class="ql-block">20世紀(jì)60、70年代，在禹縣和郟縣發(fā)現(xiàn)了唐代的花瓷窯址，由于這些黑瓷上的彩斑主要呈藍(lán)灰色和灰白色，與后來的鈞釉瓷頗有相似之處，因此被稱為唐鈞。</p><p class="ql-block">于是形成，“鈞窯始于唐，盛于宋。北宋徽宗時(shí)期成為御用珍品，并在禹州市東北隅古鈞臺附近設(shè)置官窯......”“靖康之變，宋室南遷，官鈞窯停燒......到金元時(shí)代，鈞瓷又有了新的發(fā)展...”。這樣的“經(jīng)典”觀點(diǎn)。迄今為許多學(xué)者所信守。</p> <p class="ql-block">禹州市文管所藏下白峪窯花釉器物</p> <p class="ql-block">隨著陶瓷考古與宋元考古的快速發(fā)展，越來越多的考古材料被呈獻(xiàn)給研究者。然而，人們卻發(fā)現(xiàn)可以證明鈞窯始燒于宋代的材料競告闕如，目前大體可靠的考古材料只有一條，即洛陽發(fā)掘的北宋衙署中出土的一件鈞釉花瓣形碗。但也不能排除這處衙署在金代仍然使用。</p><p class="ql-block">太清宮</p> <p class="ql-block">宋代街署遺址出土的釣光碗</p> <p class="ql-block">70年代中期，河南省文物工作隊(duì)對禹縣鈞臺窯址進(jìn)行了考古發(fā)掘，這次發(fā)掘是有備而去的，因?yàn)樵诖饲暗目脊耪{(diào)查中已發(fā)現(xiàn)了鈞臺窯址出土陳設(shè)類鈞瓷。發(fā)掘的資料是豐富的，并刊布了簡報(bào)。</p><p class="ql-block">然而，詳細(xì)的資料卻遲遲未能整理刊布，而已刊出的簡報(bào)過于簡單，許多問題語焉不詳。使人們對鈞窯始燒年代的探討和爭論日趨激烈。</p> <p class="ql-block">直到2008年，才刊布了正是發(fā)掘報(bào)告，但大體在不考慮地層和每個(gè)地層單位同出的器物的基礎(chǔ)上，將陳設(shè)類鈞瓷強(qiáng)行劃到北宋后期，但在報(bào)告中會見到，北宋“中期”的地層中也出土鈞瓷花器。</p><p class="ql-block">在報(bào)告中依然將明代以下地層定為宋代層，將發(fā)掘中所出土的陳設(shè)類用瓷與傳世品對比后歸入宋代，但其中缺少與同時(shí)期的考古發(fā)現(xiàn)的器物（包括其他窯口有明確紀(jì)年的器物）的對比說明。</p><p class="ql-block">河南省文物考古研究所：《禹州鈞臺窯》，鄭州:大象出版社，2008年。</p> <p class="ql-block">李民舉：《陳設(shè)類鈞窯瓷器年代考辨—兼論鈞臺窯的年代問題》，載北京大學(xué)考古系編:《考古學(xué)研究（三)》，科學(xué)出版社，1997年。頁138-145。</p><p class="ql-block">羅慧琪：《傳世鈞窯器的時(shí)代問題》，《臺灣大學(xué)美術(shù)史集刊》第四期，1997年。頁109—183。</p><p class="ql-block">余佩瑾：《鈞窯研究的回顧與展望—從故宮收藏的鈞窯瓷器談起》，載國立故宮博物院編輯委員會編輯:《故宮藏瓷大系鈞之部》，國立故宮博物院，1999年，臺北。頁6-27。</p><p class="ql-block">郭學(xué)雷：《鈞窯瓷器類型比較及相關(guān)問題研究》，《中國古陶瓷研究》第175-189頁，紫禁城出版社，2001年。</p><p class="ql-block">劉濤：《鈞窯瓷器源流及其年代》，《文物》2002年2期。頁77-88。</p> <p class="ql-block">面對日益增多的對傳統(tǒng)觀念的挑戰(zhàn)和有強(qiáng)烈不同觀點(diǎn)的兩派意見，迫切地呼喚著新的考古發(fā)掘工作。這更堅(jiān)定我們對鈞窯遺址進(jìn)行一次認(rèn)真的考古發(fā)掘的決心。</p><p class="ql-block">2001年9月，為了弄清鈞瓷創(chuàng)燒的時(shí)間和探討鈞窯發(fā)生、發(fā)展、繁榮、衰亡的進(jìn)程以及工藝發(fā)展的歷史，解決學(xué)術(shù)界的有關(guān)爭端和課題。經(jīng)國家文物局批準(zhǔn)，北京大學(xué)考古文博院和河南省文物考古研究所聯(lián)合組隊(duì)，對鈞窯的中心窯場之一——河南省禹州市神垕鎮(zhèn)鈞窯址進(jìn)行了主動(dòng)發(fā)掘。</p> <p class="ql-block">2004年，為了配合禹州“古鈞花園”（原禹州制藥廠) 住宅樓的建設(shè)工程，河南省文物考古研究所對該地進(jìn)行了搶救性發(fā)掘。此地與全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位“禹州鈞臺瓷窯遺址”距離較近。此次文物勘探面積達(dá)15000平方米，發(fā)掘面積達(dá)3000平方米，發(fā)現(xiàn)并清理了多個(gè)遺跡，其中包括窯爐4座。出土文物678件，出土瓷器種類包括鈞瓷、豆青釉瓷、黑釉瓷、黃釉瓷、 孔雀藍(lán)釉瓷、白瓷和三彩器，引人注目的是其中出土有以底帶數(shù)字的出戟尊為代表的花器</p><p class="ql-block">郭培育：《禹州鈞臺窯考古新發(fā)現(xiàn)與初步研究》，《2005中國禹州鈞窯學(xué)術(shù)研討會論文集》，第44-50頁，大象出版社，2007年。</p> <p class="ql-block">2005年，中國禹州鈞瓷學(xué)術(shù)研討會召開學(xué)術(shù)研討會，學(xué)者們集中對鈞窯的起源、燒造歷史、 制作工藝、藝術(shù)成就等問題進(jìn)行了探討。</p><p class="ql-block">趙青云:《禹州鈞臺窯的燒造歷史》，《2005年中國禹州鈞窯學(xué)術(shù)研討會論文集》，第39-43頁，大象出版社，2007年。</p><p class="ql-block">馮小琦:《淺談故宮收藏的鈞窯陳設(shè)瓷器的年代》，第51-57頁，大象出版社，2007年。</p><p class="ql-block">陸明華：《鈞臺官鈞瓷燒造時(shí)代考證》，《2005年中國禹州鈞窯學(xué)術(shù)研討會論文集》，第71-85頁，大象出版社，2007年。</p><p class="ql-block">出川哲朗:：《關(guān)于官鈞類鈞瓷器的制作年代》，《2005年中國禹州鈞窯學(xué)術(shù)研討會論文集》，第86-91頁,大象出版社，2007年。</p><p class="ql-block">陳克倫：《鈞臺窯“北宋鈞窯”產(chǎn)品時(shí)代的再討論》，《2005年中國禹州鈞窯學(xué)術(shù)研討會論文集》，第66-70頁，大象出版社，2007年。</p> <p class="ql-block">黃清華以北京毛家灣和正陽門兩處瓷片坑出土的“官鈞”瓷器為主要材料，進(jìn)一步分析了“官鈞”為明代官窯產(chǎn)品的可能性。毛家灣伴隨“官鈞”瓷片出土的絕大多數(shù)產(chǎn)品為明代產(chǎn)品，而明確被發(fā)掘者斷為“宋代”產(chǎn)品的僅有14片“官鈞”瓷器，而并無其他名案產(chǎn)品，從這一結(jié)果來看，“官鈞”瓷器似乎和宋代其他名窯產(chǎn)品聯(lián)系微弱，反而與明代遺物有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)。而在正陽門瓷片坑出土的瓷片，黃清華根據(jù)出土位置判斷為宮廷所遺棄的垃圾，出土的器物品種構(gòu)成與毛家灣的瓷片坑相類，兩例證據(jù)互佐，或可證明“官鉤” 與明代宮廷的關(guān)系非同一般。而如果“官鈞”是明廷的珍藏品，則侖似乎不太可能同其他宮廷生活用瓷起被遺棄。由此來看，將“管鈞”解釋為明廷所用的。</p><p class="ql-block">花器，或許更為合適。黃清華：《從北京出土狀況看“官鈞”與明代社會的關(guān)系》，《文物天地》，2010年第3期，第94-98頁。</p> <p class="ql-block">河南省禹州市境內(nèi)分布有窯址152處，絕大部分都生產(chǎn)鈞釉瓷器。釣釉瓷器最早的生產(chǎn)地點(diǎn)、生產(chǎn)御用花器的釣官窯遺址都位于禹州市境內(nèi)，使禹州成為釣窯當(dāng)之無愧的中心產(chǎn)區(qū)。</p><p class="ql-block">從建國初期開始，禹州境內(nèi)的釣窯遺址已開展過多次調(diào)查、發(fā)掘，但目前仍然有一些學(xué)術(shù)爭議，亟待通過考古發(fā)掘來解決，不論是其創(chuàng)燒時(shí)間還是后期的生產(chǎn)狀況，都是學(xué)界所關(guān)注的問題。</p> <p class="ql-block">（明）謝澭纂修:《嘉靖鈞州志》，卷一，“都里窯冶”條：</p><p class="ql-block">“窯，瓷窯在州西大劉山下，瓦窯在州西禁溝左右” 。</p><p class="ql-block">嘉靖三十二年（1544年）撰，中國科學(xué)院圖書館藏寧波天一閣藏明鈔本殘卷膠片。</p><p class="ql-block">葉喆民:《河南禹縣古窯址調(diào)查記略》，指出神垕鎮(zhèn)劉家門窯址的產(chǎn)品最精，時(shí)代最早?！段奈铩?964年第8期。頁27-36。</p> <p class="ql-block">禹州位于河南省中部偏西的地區(qū)，地理上處于伏牛山余脈的淺山平原區(qū)。神垕鎮(zhèn)又地處禹州市的西南角，進(jìn)入了丘陵地帶。</p> <p class="ql-block">神垕鎮(zhèn)劉家門窯遺址位置圖</p> <p class="ql-block">聯(lián)合考古隊(duì)隊(duì)長趙文軍</p> <p class="ql-block">第一，本次發(fā)掘中清理出一批遺跡，具有較重要的意義。</p><p class="ql-block">清理的窯爐共有8座，其中5座保存相對完好。這5座窯爐各具特點(diǎn)：</p><p class="ql-block">下白峪窯址發(fā)現(xiàn)的中晚唐時(shí)期的窯爐采用了磚砌的建造方式，為磚砌淺火膛的窯爐，窯爐窄而長。</p> <p class="ql-block">HY1煙囪</p><p class="ql-block">HY1窯壁上的燒結(jié)面</p> <p class="ql-block">2004年發(fā)掘禹州鈞臺窯清理的一號、二號窯爐</p> <p class="ql-block">Y3全貌圖(東—西)</p> <p class="ql-block">在A區(qū)發(fā)現(xiàn)了兩座相連的作坊， F1和F2是一墻之隔的窯洞式作坊，禹州一帶現(xiàn)在仍然使用窯洞式的房屋，出現(xiàn)窯洞式的作坊在情理之中，只是以往對鈞窯的發(fā)掘中尚未發(fā)現(xiàn)而已，這也是填補(bǔ)了一項(xiàng)空白。</p><p class="ql-block">在F1中還發(fā)現(xiàn)了不明死因的人骨架，與作坊正中的一堆石塊堆積在一起，可能代表了一種由突發(fā)事件造成的非正常死亡現(xiàn)象，成為一個(gè)十分稀有的研究資料。</p> <p class="ql-block">F1、F2全景圖（北一南）</p> <p class="ql-block">第二，在下白峪窯址發(fā)現(xiàn)了中晚唐時(shí)期的遺存，清理了一座窯爐，出土了大量瓷片和窯具。</p><p class="ql-block">唐代的產(chǎn)品主要是黑瓷和青瓷。相當(dāng)部分的黑釉器物上飾有灰藍(lán)色花斑?；ò叩念伾谢宜{(lán)、灰白和灰黃等多種，特點(diǎn)是施彩的器物多，花斑面積大，彩斑的顏色鮮艷多變。</p><p class="ql-block">出土的黑釉藍(lán)斑腰鼓器形巨大，制作精良，釉色勻凈，花斑艷麗。</p> <p class="ql-block">苗錫錦先生藏花釉注壺</p> <p class="ql-block">第三，通過發(fā)掘大體可以確認(rèn)在禹州市神垕鎮(zhèn)西南部的古窯場中，鈞瓷器的生產(chǎn)大體始于北宋末期（北宋徽宗朝）。</p><p class="ql-block">主要證據(jù)有：秦大樹；《釣富始燒年代考》，（華考古）2004年2期，</p> <p class="ql-block">1，地層出土的紀(jì)年材料。</p><p class="ql-block">早期階段的代表地層有劉家門DT3第⑧、⑨兩層和DT2的第④層。在DT3⑦層中出土了大量的“崇寧通寶” 銅錢，而DT3⑧層中出土了北宋的“元豐通寶”銅錢，表明⑧、⑨兩層的時(shí)代有可能早到北宋末期。</p> <p class="ql-block">2，對比出土器物的地層。</p><p class="ql-block">可與汝窯天青釉瓷燒造區(qū)的許多器物對應(yīng)，也可以與浙江慈溪寺龍口南宋初期的器形對應(yīng)。可資比對的還有一些墓葬出土的材料。同時(shí)，洛陽北宋衙署出土的鈞瓷碗也表明到北宋末期鈞窯瓷器可能已產(chǎn)生。</p> <p class="ql-block">3，工藝上的證據(jù)。</p><p class="ql-block">劉家門窯址早期產(chǎn)品工藝特征所反映的時(shí)代問題。鈞窯創(chuàng)燒之初有3項(xiàng)工藝應(yīng)引起我們的注意，即：</p><p class="ql-block">A，覆燒工藝，</p><p class="ql-block">B，滿釉支燒工藝</p><p class="ql-block">C，厚釉工藝，這些工藝特征都具有重要的斷代意義。</p> <p class="ql-block">鈞瓷的生產(chǎn)大致始于北宋晚期至金代前期，即公元11世紀(jì)末至12世紀(jì)前半葉。</p><p class="ql-block">鈞瓷的發(fā)展歷史被劃分為三個(gè)時(shí)期：北宋晚期到金代前期、金代后期到元代初期以及元代時(shí)期，這恰好覆蓋了鈞窯的誕生、發(fā)展與繁榮的全過程。</p><p class="ql-block">前幾年，我在成都看五大名瓷展時(shí)，對鈞瓷系列還是有胎厚釉厚色彩斑斕的感性認(rèn)識的。</p>