<p class="ql-block"> 程顥作為北宋理學(xué)的重要奠基者，其在地方治理中的實踐與思想傳承歷來為學(xué)界所重。尤其是在澤州晉城（今山西晉城市）擔(dān)任縣令期間，他推行教化、興辦鄉(xiāng)學(xué)的舉措，不僅深刻影響了當(dāng)?shù)氐奈幕逃l(fā)展，更成為其“為政以德”思想的生動體現(xiàn)。然而，關(guān)于程顥出任晉城縣令的具體時間，各類史料與研究記載不一，形成了治平元年（1064年）、治平二年（1065年）、治平四年（1067年）三種主要說法。本文擬通過梳理多方史料，結(jié)合新見研究成果，對這一問題進行系統(tǒng)考辨，以期更接近歷史真實。</p> 一、現(xiàn)存主要觀點及史料依據(jù) <p class="ql-block"> 關(guān)于程顥任晉城縣令的時間，現(xiàn)存記載與研究可歸納為以下三種觀點，每種說法均有其特定的史料支撐與傳播范圍。</p><p class="ql-block"> （一）治平四年（1067年）說</p><p class="ql-block"> 此說的核心依據(jù)是《澤州府志》的明確記載。清代《澤州府志》載：“宋治平四年（1067），明道程先生來令晉城。以五代搶攘，孑遺瘁苦，安定后未識禮讓，乃建鄉(xiāng)校七十二處。行縣時親為兒童正句讀，春風(fēng)藹仁，所在向化。又設(shè)社學(xué)數(shù)十所，雖窮鄉(xiāng)曲巷，時聞弦誦聲?！弊鳛榈胤焦傩薹街荆稘芍莞尽穼Ρ镜貧v史人物與事件的記載具有一定權(quán)威性，且詳細(xì)描述了程顥到任后的施政舉措，使這一說法在晉城本地官方宣傳中較為常見。例如，晉城市人民政府門戶網(wǎng)站在《【清廉晉城】教化為先 天下之式：千古流芳的晉城縣令程顥》一文中，便直接采用了“治平四年調(diào)任澤州晉城縣令”的表述，進一步擴大了該說法的影響力。</p><p class="ql-block"> 不過，古代方志的編纂往往受限于信息來源，且存在后人追記時的疏漏可能。僅以《澤州府志》一條記載為核心，缺乏其他同期史料佐證，使其說服力稍顯不足。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> （二）治平二年（1065年）說</p><p class="ql-block"> 這一說法的支持者多為地方文化機構(gòu)與研究文章。山西省文化和旅游廳在《程顥書院：古韻悠悠 文風(fēng)不息》中明確提到：“宋英宗治平二年（1065年），33歲的程顥到晉城（澤州）任縣令?！睍x城政協(xié)網(wǎng)《文史資料》亦載：“北宋治平二年（1065），33歲的程顥調(diào)山西任晉城縣令?！贝送?，眾多圍繞“程顥書院”展開的研究與介紹文章，均以1065年為時間起點，認(rèn)為程顥到任后即刻著手興辦鄉(xiāng)學(xué)，其創(chuàng)建的書院與教育改革舉措需一定時間推行，而治平二年到任的時間線，恰好為這些實踐提供了合理的時間跨度。</p><p class="ql-block"> 還有相關(guān)資料表明，公元1065年，程顥任澤州晉城令，堅持“以教化為先”，興辦鄉(xiāng)學(xué)，發(fā)展教育，建立鄉(xiāng)校72所、社學(xué)數(shù)十所。程顥、程頤兩兄弟以其大儒、“程朱理學(xué)”創(chuàng)始人的身份，都曾在古書院講學(xué)。據(jù)《澤州府志》記載，“兒童所讀書，（程顥）親為正句讀”，晉城古書院因此而名聲大噪。晉城也因了程顥和其所辦的鄉(xiāng)學(xué)，民風(fēng)為之一變，人人讀書，家家向善，出現(xiàn)了“驅(qū)兒市上買書讀，寧使田間禾不薅”的動人景象。宋時的提刑學(xué)士黃廉贊譽“河?xùn)|人物氣勁豪，澤州學(xué)者如牛毛”（《風(fēng)臺縣志》卷之十七）。從時間邏輯看，若程顥于1065年到任，其在任期間（通常縣令任期為三年左右）有充足時間完成上述大規(guī)模教化工程，與史料中“所在向化”的成效記載相吻合。同時，山西省文化和旅游廳、晉城政協(xié)等官方機構(gòu)的背書，也增強了此說的可信度。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> （三）治平元年（1064年）說</p><p class="ql-block"> 早期持此說的資料相對有限，僅抖音百科“程顥”詞條提及“宋英宗治平元年（1064年），程顥出任澤州晉城縣令”，且一度被認(rèn)為“缺乏主流史料支撐”。但近年來，多位專注于二程文化研究的學(xué)者通過考證，均傾向于這一時間點，為其補充了關(guān)鍵證據(jù)。</p><p class="ql-block"> 晉城文化學(xué)者何江濤在研究中指出：“1066年，程顥擔(dān)任晉城縣長已經(jīng)兩年有余?！卑创送扑悖?066年往前追溯兩年，其任職起點恰好為1064年。河南省二程文化研究院副院長兼秘書長、伊川縣二程文化園管理處黨支部書記李耀則從程顥生平軌跡出發(fā)，撰文稱：“由于政績突出，三十出頭的程顥于北宋英宗治平元年（1064）升任晉城（今山西晉城市）縣令?！贬钥h二程理學(xué)文化研究會吳建設(shè)亦在研究中明確：“治平元年（1064年），程顥被調(diào)任澤州晉城縣令。”此外，學(xué)者王冬在考證中補充了細(xì)節(jié)：“治平元年（1064年），程顥任晉城縣令，一上任就在縣衙大堂上寫了‘視民如傷’四個字，提醒自己愛民保民。”</p><p class="ql-block"> 這些新見研究成果來自不同地域（山西晉城、河南伊川、嵩縣）的學(xué)者，且涉及地方文化、二程理學(xué)等多個研究領(lǐng)域，形成了相互印證的證據(jù)鏈，使治平元年說的可信度顯著提升。</p><p class="ql-block"> </p> 二、史料互證與邏輯考辨 <p class="ql-block"> 要厘清程顥任晉城縣令的時間，需結(jié)合其生平軌跡、史料記載的內(nèi)在邏輯及各方證據(jù)的權(quán)重進行綜合分析。</p> （一）基于程顥生平的時間線梳理 <p class="ql-block"> 程顥的生平脈絡(luò)在《宋史·程顥傳》中有明確記載：“顥舉進士，調(diào)鄠縣主簿?！闵显h主簿?！褡诩次?，用薦者，為太子中允、監(jiān)察御史里行。”結(jié)合史料推算，程顥于宋仁宗嘉祐二年（1057年）中進士，隨后歷任鄠縣主簿、上元縣主簿等職。宋代官員任期通常為三年左右，若按正常遷轉(zhuǎn)節(jié)奏，其在完成上元縣主簿任期后，于治平元年（1064年）調(diào)任晉城縣令，時間線緊湊且連貫，中間無明顯空白期。</p><p class="ql-block"> 若采信治平四年（1067年）說，則程顥從上元縣主簿到晉城縣令之間存在近四年的時間空白，且無史料記載其在此期間擔(dān)任其他職務(wù)，這與宋代官員“不歷州縣，不擬臺省”的任職慣例不符。而治平二年（1065年）說雖時間線相對合理，但相比之下，治平元年說更貼合其“因政績突出”而遷轉(zhuǎn)的記載（李耀語），且與何江濤“1066年已任職兩年有余”的考證形成精準(zhǔn)呼應(yīng)。</p> （二）多方證據(jù)的權(quán)重比較 <p class="ql-block"> 從證據(jù)來源看，治平四年（1067年）說主要依賴清代《澤州府志》，屬于后世紀(jì)錄，雖為方志，但缺乏同期史料佐證；治平二年（1065年）說的支撐來自現(xiàn)代地方機構(gòu)文章及部分描述程顥教化成果的史料，雖具權(quán)威性，但更多是對地方文化資源的整理與宣傳，而非嚴(yán)格的學(xué)術(shù)考證，且其中關(guān)于程顥到任時間的記載與其他史料存在邏輯矛盾。例如，若程顥于1065年到任，雖能解釋其教化舉措的時間跨度，但無法與何江濤“1066年已任職兩年有余”的考證相契合；治平元年（1064年）說則匯集了多位學(xué)者的研究成果，其中何江濤的考證基于地方史細(xì)節(jié)，李耀、吳建設(shè)的研究植根于二程文化傳承，王冬的記載補充了任職初期的具體舉措，多方證據(jù)交叉驗證，且與《宋史》中程顥的任職節(jié)奏相吻合，形成了更嚴(yán)密的證據(jù)鏈。</p><p class="ql-block"> 尤其值得注意的是，何江濤“1066年已任職兩年有余”的說法，屬于對歷史細(xì)節(jié)的精準(zhǔn)考證，其時間推算直接指向1064年，這一“逆向驗證”的方式具有較強說服力。而王冬提到的“視民如傷”題字細(xì)節(jié)，作為官員到任后的標(biāo)志性舉措，也從側(cè)面印證了其任職起點的真實性。</p> （三）施政舉措的時間合理性分析 <p class="ql-block"> 程顥在晉城的核心貢獻是“建鄉(xiāng)校七十二處”“設(shè)社學(xué)數(shù)十所”，這一規(guī)模的教化工程需要充足的時間籌備與推行。若以治平元年（1064年）為起點，假設(shè)其任期至治平四年（1067年）左右，任期約三年，恰好能完成從規(guī)劃到實施、再到“所在向化”的全過程，與《澤州府志》中“建鄉(xiāng)?！钡挠涊d形成時間上的互補（府志可能側(cè)重記載工程完成后的成效，而非到任時間）。</p><p class="ql-block"> 若按治平二年（1065年）說，任期至治平五年（1068年，因英宗治平僅四年，次年為神宗熙寧元年），雖時間亦充足，但相比之下，1064年到任更能解釋“1066年已任職兩年有余”的記載。而治平四年（1067年）說則任期過短，難以支撐大規(guī)模教化工程的落地，與史實中“窮鄉(xiāng)曲巷，時聞弦誦聲”的成效存在矛盾。</p> 三、結(jié)論與余論 <p class="ql-block"> 綜合上述分析，程顥任澤州晉城縣令的時間以治平元年（1064年）的可能性最大。這一結(jié)論的依據(jù)主要來自三方面：一是多位學(xué)者的研究成果形成了跨地域、跨領(lǐng)域的證據(jù)鏈，尤其何江濤的時間推算與王冬的細(xì)節(jié)記載具有直接佐證意義；二是符合程顥生平任職的時間邏輯，與《宋史》記載的遷轉(zhuǎn)節(jié)奏一致；三是為其在晉城的教化舉措提供了合理的時間跨度，與施政成效的史料記載相吻合。</p><p class="ql-block"> 相比之下，治平二年（1065年）說雖有一定合理性，但缺乏直接的細(xì)節(jié)考證支撐；治平四年（1067年）說則因時間線矛盾與證據(jù)單一，可信度較弱。</p><p class="ql-block"> 當(dāng)然，歷史考證的結(jié)論往往需要新史料的檢驗。隨著二程相關(guān)文獻的進一步整理與地方碑刻的發(fā)掘，關(guān)于程顥任晉城縣令的時間或許會有更精準(zhǔn)的發(fā)現(xiàn)。但就目前可見的史料與研究而言，“治平元年（1064年）”說無疑是最具說服力的結(jié)論，這一結(jié)論也為理解程顥在晉城的治理實踐與理學(xué)思想的形成提供了更可靠的時間坐標(biāo)。</p>