<p class="ql-block">楊天石：“約法”之爭與蔣介石軟禁胡漢民事件</p><p class="ql-block">【內(nèi)容提要】孫中山早年主張法治，晚年傾向于黨治。1928年，國民黨統(tǒng)一全國，宣布訓(xùn)政開始，由此產(chǎn)生黨治和法治之爭。蔣介石受中原大戰(zhàn)刺激，接受胡適等人權(quán)派的要求，主張制定約法，進(jìn)行“政治刷新”，而胡漢民則以孫中山“遺教”為依據(jù)，反對(duì)在當(dāng)時(shí)制定約法，并在許多問題上批評(píng)和牽制蔣介石。其結(jié)果是，蔣介石以暴力壓制不同意見，一場有關(guān)民主和法治的論爭轉(zhuǎn)化為反民主、反法治的演示，國民黨由一黨專政進(jìn)一步發(fā)展為個(gè)人獨(dú)裁，陷入規(guī)模更大、時(shí)間更長的分裂。</p><p class="ql-block">一、南京政壇的一次強(qiáng)震</p><p class="ql-block">自1931年2月上旬起， 蔣介石日記中逐漸出現(xiàn)對(duì)胡漢民的強(qiáng)烈不滿和攻擊之詞。2月9日日記云：“見人面目，即受刺激，小人不可與共事也。紀(jì)念周時(shí)幾欲飲泣，而又耐止，何人而知我痛苦至此耶！”（注：《蔣介石日記》，毛思誠分類摘抄本，未刊，中國第二歷史檔案館藏，以下所引，除個(gè)別地方根據(jù)日記原稿本外，均同，不一一注明。）這里，蔣介石僅用了“小人”一詞，沒有點(diǎn)名，但是，這位“小人”在第二天的日記中就登場了。10日日記云：“胡專欲人為其傀儡而自出主張，感情用事，顛倒是非，欺罔民眾，圖謀不軌，危害黨國，投機(jī)取巧，毀滅廉恥，誠小人之尤者也。余性暴氣躁，切齒胡某，幾忘其身矣，奈何弗戒！”從這一段日記可以看出，蔣介石認(rèn)為，“胡某”也者，罪大惡極，他使得蔣介石“性暴氣躁”，“切齒”痛恨。</p><p class="ql-block">其后，蔣介石在日記中對(duì)“胡某”的攻擊就接連不斷。13日日記指責(zé)其“挑撥內(nèi)部，詆毀政治，曲解遺教，欺惑民眾”。15日日記指責(zé)其“破壞黨國，阻礙革命”，“以‘司大令’（斯大林）自居，而視人為‘托爾斯基’（托洛茨基）”。25日日記則稱：“今日之胡漢民，即昔日之鮑爾廷（鮑羅廷）。余前后遇此二大奸，一生倒霉不盡。”十幾天之中，由“小人”，而“胡某”，而直書“胡漢民”，標(biāo)志著蔣介石怨憤的迅速增強(qiáng)。</p><p class="ql-block">這一時(shí)期，胡漢民問題使得蔣介石性情乖戾，難以自制。18日日記云：“近日性躁異常，恐將僨事?！?5日日記云：“為胡事又發(fā)暴怒?！?6日日記云：“在湯山俱樂部痛述某之罪狀，幾為發(fā)指?！碑?dāng)日中午，蔣介石與邵力子談起胡的“罪狀”時(shí)，再次動(dòng)情，“心為之碎，自知失態(tài)?！?lt;/p><p class="ql-block">也就在25日，蔣介石制定了一個(gè)處理胡漢民的14點(diǎn)計(jì)劃：1.請(qǐng)胡私??；2.派監(jiān)視護(hù)兵；3.令警察監(jiān)視胡的寓所；4.請(qǐng)孫科往見，在“公開審判”和“自行辭職”兩者中問胡自愿；同時(shí)要胡保薦立法院正副院長，并要胡函慰立法院各委員，使其安心供職；最后將胡遷往中山陵。以上各項(xiàng)對(duì)胡，以下各項(xiàng)為善后，計(jì)有：明告中央委員；開國民黨中央臨時(shí)政治會(huì)議；開中央常務(wù)會(huì)議，推任立法院院長；由監(jiān)察委員提起彈劾，令國府緊急處分，嚴(yán)重監(jiān)視；監(jiān)察院提起政治彈劾；通告各地黨部與各軍隊(duì)等。當(dāng)然，蔣介石也沒有忘記控制新聞，“令各報(bào)不準(zhǔn)登載中央未發(fā)表之消息”。其中還包括“請(qǐng)立法委員組長明午吃飯”一條，考慮得相當(dāng)周密。</p><p class="ql-block">28日晚，蔣介石以宴客為名，邀請(qǐng)胡漢民到自己的住所晚餐。胡到后，便從首都警察廳長吳思豫手里得到了一封蔣列數(shù)其“罪狀”并有其親筆修改手跡的信件（注：《蔣介石致胡展堂書》，原件，中國第二歷史檔案館藏，以下行文，簡稱《蔣致胡函》或《致胡函》，不一一注明出處。），又從邵元沖口里得知：“蔣先生想請(qǐng)胡先生辭立法院院長。”胡堅(jiān)決要求蔣出面，兩人激烈辯論到深夜。第二天，胡漢民具書“辭職”。當(dāng)日，移送湯山軟禁。3月8日，移回南京，仍然處于軟禁狀態(tài)中。</p><p class="ql-block">這就是本世紀(jì)30年代初著名的胡漢民“被囚”事件。早在同盟會(huì)時(shí)期，胡漢民就追隨孫中山，獻(xiàn)身革命，長期充任孫的助手，堪稱“黨國元老”。他當(dāng)時(shí)任國民黨中央常務(wù)委員、南京國民政府委員、立法院長?！笆掳l(fā)以后，舉世駭然?！保ㄗⅲ骸兜谒拇稳珖泶髸?huì)與中國國民黨之復(fù)興》，國民黨中央執(zhí)監(jiān)委員非常會(huì)議印行，1931年9月。 ）他的被軟禁無疑是南京政壇上的一次強(qiáng)震。</p><p class="ql-block">二、20年代末期至30年代初期的“黨治”與“法治”之爭</p><p class="ql-block">要了解蔣胡之爭，首先必須了解孫中山的有關(guān)思想和蔣胡之爭的歷史環(huán)境。</p><p class="ql-block">孫中山是偉大的民主主義革命家，他的目標(biāo)一開始就定位在將中國建設(shè)為世界上的頭等民主國家。但是，他又認(rèn)為，這個(gè)境界不可能一蹴而就，必須循序漸進(jìn)。還在同盟會(huì)時(shí)期，孫中山和他的戰(zhàn)友們即將中國實(shí)現(xiàn)民主和法治的進(jìn)程分為軍政、訓(xùn)政、憲政三個(gè)階段。軍政時(shí)期適用于革命軍初起之時(shí)，軍民共同受治于軍法。訓(xùn)政時(shí)期適用于三年之后，各縣軍政府將地方自治權(quán)歸之于當(dāng)?shù)厝嗣?，由人民選舉地方議會(huì)議員及地方行政官員，同時(shí)制定約法，規(guī)定軍政府和人民之間各自的權(quán)利和義務(wù)。憲政時(shí)期適用于全國實(shí)行約法六年之后，其特征為制定憲法，由國民公舉大總統(tǒng)，公舉議員，組織國會(huì)，一切國事，均依憲法而行。此后，孫中山對(duì)他的“三階段論”做過多次說明，其大原則雖始終如一，但也出現(xiàn)了某些相異或模糊之處。</p><p class="ql-block">辛亥革命后，南京臨時(shí)參議院迅速制定了相當(dāng)于憲法的《臨時(shí)約法》，它規(guī)定了前此中國從未出現(xiàn)過的一系列民主原則。但是，曾幾何時(shí)，即被袁世凱和北洋軍閥扔進(jìn)了字紙簍。孫中山多次發(fā)起護(hù)法運(yùn)動(dòng)，都一無所成，其旗號(hào)反而為曹錕、吳佩孚輩所利用。這種情況，其主要原因在于，中國社會(huì)源遠(yuǎn)流長的封建傳統(tǒng)和當(dāng)時(shí)社會(huì)中強(qiáng)大的封建勢力。但是，晚年的孫中山總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，卻認(rèn)為其原因在于人民沒有經(jīng)過必要的訓(xùn)練，“未經(jīng)軍政、訓(xùn)政兩期，而即入于憲政”，他說：“不經(jīng)訓(xùn)政時(shí)代，則大多數(shù)之人民久經(jīng)束縛，雖驟被解放，初不了知其活動(dòng)之方式，非墨守其放棄責(zé)任之故習(xí)，即為人利用陷于反革命而不自知?！彼踔琳f：“辛亥之役，汲汲于制定《臨時(shí)約法》，以為可以奠民國之基礎(chǔ)，而不知乃適得其反。”（注：《制定建國大綱宣言》，《孫中山全集》第11卷，中華書局1986年版，第102頁。）這一時(shí)期，他接受蘇俄經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)“以黨治國”。1924年1月，孫中山起草《建國大綱》時(shí)， 僅云：“（訓(xùn)政時(shí)期）得選舉議員以議立一縣之法律”，沒有出現(xiàn)“約法”二字。這就為后來滋生論爭留下了縫隙。</p><p class="ql-block">1928年6月，蔣介石、馮玉祥、 閻錫山等人所率領(lǐng)的國民革命軍和平占領(lǐng)北京和天津，奉系軍閥退出關(guān)外。同年8月， 國民黨召開二屆五中全會(huì)，宣稱軍事告終，訓(xùn)政開始。會(huì)議決議，遵照孫中山“遺教”，迅速起草并頒布約法（注：榮孟源主編《中國國民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料》（上），光明日?qǐng)?bào)出版社1985年版，第534、543頁。）。10月 3日，國民黨中央常務(wù)會(huì)議通過胡漢民、孫科提出的《訓(xùn)政綱領(lǐng)》。該綱領(lǐng)規(guī)定：訓(xùn)政期間，以中國國民黨全國代表大會(huì)為國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，代表國民大會(huì)行使政權(quán)；平日則將政權(quán)付托國民黨中央執(zhí)行委員會(huì)，由該委員會(huì)中的政治會(huì)議指導(dǎo)國民政府施行重大國務(wù)。同日，通過胡漢民等提出的《中華民國國民政府組織法》，規(guī)定國民政府設(shè)行政、立法、司法、考試、監(jiān)察五院，其正副院長均由國民黨中央執(zhí)行委員會(huì)選任。這樣，國民黨就提出了一個(gè)完整的以一黨專政為特征的政治體制。胡漢民的《訓(xùn)政大綱提案說明書》將這一點(diǎn)表述得很清楚，很坦率：“一切權(quán)力皆由黨集中，由黨發(fā)施?！保ㄗⅲ骸陡锩碚撆c革命工作》，民智印刷所1932年版，第416頁。 ）次年的有關(guān)決議甚至說：“中國國民黨獨(dú)負(fù)全責(zé)?！保ㄗⅲ骸陡锩墨I(xiàn)》第76輯，臺(tái)北中國國民黨黨史會(huì)1978年版，第82頁。）</p><p class="ql-block">1929年3月13日，國民黨第三次全國代表大會(huì)召開。 胡漢民在開幕詞中聲稱：“總理給我們的遺教，關(guān)于黨的，關(guān)于政的，已非常完全，而且事實(shí)上都已條理畢具。我們只要去奉行，只要摸著綱領(lǐng)，遵循著做，不要在總理所給的遺教之外，自己再有什么創(chuàng)作。”（注：《國聞周報(bào)》第6卷第11期。）在這一思想指導(dǎo)下， 會(huì)議“確定總理所著《三民主義》、《五權(quán)憲法》、《建國方略》、《建國大綱》和《地方自治開始實(shí)行法》為訓(xùn)政時(shí)期中華民國最高之根本法”（注：《中國國民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料》（上），第654頁。）。這樣， 孫中山思想就被凝固化、絕對(duì)化、法律化，而不能允許有任何發(fā)展和匡正。會(huì)議并就此作出說明，聲稱民國元年的《臨時(shí)約法》當(dāng)時(shí)就“不愜總理本意”，所以后來總理即“不復(fù)以約法為言”（注：《中國國民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料》（上），第655頁。）， 這就明確否定了訓(xùn)政時(shí)期有制定“約法”的必要，也否定了二屆五中全會(huì)的決議。</p><p class="ql-block">胡漢民、蔣介石等推行的“黨治”受到了民族資產(chǎn)階級(jí)、自由知識(shí)分子和國民黨內(nèi)的非主流派以及部分地方實(shí)力派的反對(duì)。</p><p class="ql-block">早在1928年8月，上海48個(gè)商業(yè)團(tuán)體就曾組織請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)， 要求國民黨中央“頒布約法”（注：《商業(yè)請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)請(qǐng)?jiān)笗罚虾ｅX業(yè)公會(huì)檔案，卷66。）。1929年5月，胡適發(fā)表《人權(quán)與約法》，批評(píng)當(dāng)時(shí)中國社會(huì)嚴(yán)重缺乏人權(quán)的現(xiàn)象：無論什么人，只須貼上“反動(dòng)分子”“土豪劣紳”“反革命”“共黨嫌疑”等招牌，就可以任意侮辱其身體，剝奪其自由，宰制其財(cái)產(chǎn)；無論什么書報(bào)，只須貼上“反動(dòng)刊物”的字樣，就可以禁止。他要求制定憲法，或訓(xùn)政時(shí)期約法，用以“規(guī)定政府的權(quán)限”和“人民的‘身體、自由、及財(cái)產(chǎn)’的保障?！保ㄗⅲ骸度藱?quán)論集》，歐陽哲生編《胡適文集》（5），北京大學(xué)出版社1999年版，第529頁。）7月20日，胡適進(jìn)一步發(fā)表《我們什么時(shí)候才可有憲法》，對(duì)孫中山手?jǐn)M的《建國大綱》提出疑問。該文認(rèn)為，民國13年（1924年）的孫中山“簡直是完全取消他以前所主張的‘約法之治’”。該文由此進(jìn)一步地批評(píng)孫中山“根本不信任中國人民的參政能力”，其言論中有“根本性大錯(cuò)誤”。文稱：“民國十幾年的政治失敗，不是驟行憲政之過，乃是始終不曾實(shí)行憲政之過；不是不經(jīng)軍政、訓(xùn)政兩時(shí)期而遽行憲政，乃是始終不曾脫離擾亂時(shí)期之過?！焙m明確地要求迅速制定憲法。他說：“我們不相信無憲法可以訓(xùn)政；無憲法的訓(xùn)政只是專制?！保ㄗⅲ骸度藱?quán)論集》，歐陽哲生編《胡適文集》（5），北京大學(xué)出版社1999 年版，第539頁。）</p> <p class="ql-block">胡適的呼吁受到他的朋友羅隆基、馬君武、張?jiān)獫?jì)等人的支持。羅隆基稱：“人權(quán)破產(chǎn)是中國目前不可掩蓋的事實(shí)。”他尖銳地提出：“明火打劫的強(qiáng)盜，執(zhí)槍殺人的綁匪”，其“蹂躪人權(quán)”的危害，“遠(yuǎn)不如某個(gè)人，某家庭，或某團(tuán)體霸占了政府的地位，打著政府的招牌，同時(shí)不受任何法律的拘束的可怕”（注：《人權(quán)論集》，《胡適文集》（5），第548頁。）。同年12月，胡適將他自己和朋友們的文章編輯為《人權(quán)論集》。</p><p class="ql-block">胡適、羅隆基等人的批評(píng)鋒芒直指國民黨的“黨治”，在當(dāng)時(shí)的思想界掀起了要求民主、人權(quán)和法治的波瀾。繼胡適等人之后，國民黨內(nèi)的非主流派和地方實(shí)力派相結(jié)合，進(jìn)一步掀起批判獨(dú)裁，要求實(shí)行民主和法治的潮流。</p><p class="ql-block">國民黨三大之后，以蔣介石、胡漢民為代表的國民黨主流派掌握中樞，權(quán)傾一時(shí)，但是，以汪精衛(wèi)為首的改組派和以鄒魯為代表的西山會(huì)議派則處于失勢地位。他們以反對(duì)蔣介石的“專制”“獨(dú)裁”，要求“民主”、“法治”為名，積極進(jìn)行反蔣活動(dòng)。和他們站在一起的有晉系閻錫山、西北軍馮玉祥、桂系李宗仁等地方實(shí)力派。1929年1 月編遣會(huì)議后，他們的利益、權(quán)力、地盤受到損害，因此，力圖武力倒蔣。</p><p class="ql-block">1930年2月10日，閻錫山首先發(fā)難，提出“禮讓為國”， 要求蔣介石與自己同時(shí)下野。3月15日，馮玉祥部鹿鐘麟等人通電， 擁護(hù)閻錫山為陸?？哲娍偹玖睢Ｗ匀?，南京國民政府視此為叛逆，下令通緝閻錫山，并于5月1日發(fā)布討伐令，持續(xù)6個(gè)月的中原大戰(zhàn)由此展開。同年7月13日，反蔣各派在北平聯(lián)合成立國民黨中央黨部擴(kuò)大會(huì)議。汪精衛(wèi)等在《聯(lián)名宣言》中指責(zé)蔣介石：“背叛黨義，篡竊政權(quán)”，將民主集中制變?yōu)閭€(gè)人獨(dú)裁。宣言稱：“本黨目的在扶植民主政治，蔣則托名訓(xùn)政以行專制。人民公私權(quán)利剝奪無余，甚至生命財(cái)產(chǎn)自由一無保障?！保ㄗⅲ骸吨袊鴩顸h歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料》（上），第839、843、844、845、881、849頁。）8月7日，再次發(fā)表宣言，指責(zé)蔣介石借黨治名義實(shí)行獨(dú)裁，“號(hào)稱訓(xùn)政，于今三年，而約法一字亦未頒布”。宣言稱：“吾黨提倡民主政治四十余年，民國成立亦已十九年，而仍滯于極端專制之境，此誠吾黨之大恥，而國民之大不幸?！毙员硎?，決于最短期內(nèi)按照孫中山遺教籌備召集國民會(huì)議，制定約法（注：《中國國民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料》（上），第839、843、844、845、881、849頁。）。汪精衛(wèi)為此特別說明，孫中山晚年所批評(píng)的是民初制定的“實(shí)際即是憲法”的《臨時(shí)約法》，至于《孫文學(xué)說》中所說“訓(xùn)政時(shí)期的約法”，其目的在于確定政府對(duì)人民的關(guān)系，限制政府對(duì)于人民的權(quán)利的干涉程度，仍為革命時(shí)代所必要（注：《中國國民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料》（上），第839、843、844、845、881、849頁。）。汪精衛(wèi)不是胡適，他不敢對(duì)孫中山稍有批評(píng)，只能在其學(xué)說的范圍之內(nèi)做文章。</p><p class="ql-block">9月1日，“擴(kuò)大會(huì)議”諸人在北平成立以閻錫山為主席的“國民政府”。15日，成立包括羅文干、周鯁生等六名法學(xué)家在內(nèi)的約法起草委員會(huì)，負(fù)責(zé)起草約法并向全國征詢意見。其間，曾計(jì)劃聘請(qǐng)胡適為起草委員，胡也認(rèn)真地和羅做過討論，意見“大致相投”（注：《胡適的日記》，1930年9月12日、10月11日，臺(tái)北遠(yuǎn)流出版公司影印本。）。</p><p class="ql-block">在南北兩個(gè)“國民政府”兵戎相見的關(guān)鍵時(shí)刻，張學(xué)良支持蔣介石，率兵入關(guān)。閻錫山被迫退回山西。汪精衛(wèi)、鄒魯?shù)妊劭词≡诩?，決定抓緊時(shí)間演出最后一幕，向南京政權(quán)作一次“悲壯”的宣傳戰(zhàn)。10月27日，“擴(kuò)大會(huì)議”在太原繼續(xù)開會(huì)，通過約法起草委員會(huì)所擬《中華民國約法草案》，用以作為“憲法未頒布以前的根本大法”。該草案所規(guī)定的人民人身、財(cái)產(chǎn)、居住、集會(huì)、結(jié)社、言論等“私權(quán)”和選舉、罷官、創(chuàng)制、復(fù)決等“公權(quán)”，在相當(dāng)程度上體現(xiàn)出現(xiàn)代民主思想，與胡適等人權(quán)派的觀點(diǎn)一致，而與南京國民政府一黨專政下的情況迥然相反?！洞蠊珗?bào)》曾評(píng)之為“從理論言，此項(xiàng)草案實(shí)有許多優(yōu)點(diǎn)”，“極合人權(quán)法理”，“比較任何國家現(xiàn)行憲法為周密”（注：1930年11月1 日《大公報(bào)》社評(píng)。）。同日會(huì)議即將草案公布，“征求全國人民真實(shí)意見及正當(dāng)評(píng)判”（注：《中國國民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料》（上），第839、843、844、845、881、849頁。）。次日，汪精衛(wèi)等人離開太原，轉(zhuǎn)到天津、上海等地活動(dòng)。</p><p class="ql-block">“擴(kuò)大會(huì)議”的組成人員很復(fù)雜，其中大部分人員并不是民主派，其反蔣目的也并不都很純潔，但是，他們是非主流派或在野派，在和主流派斗爭時(shí)，有可能看到主流派所不可能看到或不愿意承認(rèn)的現(xiàn)實(shí)，為爭取民心，他們所批判的，所用以作為旗幟的，也可能反映出人民的某些要求或愿望。民主和法治是現(xiàn)代國家的基本特征。應(yīng)該承認(rèn)，“擴(kuò)大會(huì)議”諸人對(duì)南京國民政府以“黨治”為名而專制、獨(dú)裁為實(shí)的批判，對(duì)民主和法治的呼喊，以及太原“約法”的起草等等，都在不同程度上曲折地反映出近代中國的歷史發(fā)展要求。</p><p class="ql-block">胡適等人權(quán)派的出現(xiàn)，中原大戰(zhàn)的爆發(fā)，“擴(kuò)大會(huì)議”的召開，這一切表明，在當(dāng)時(shí)的中國，要求制定約法不僅已經(jīng)形成思潮，而且形成了勢力，威脅著南京國民政府的統(tǒng)治地位。</p> <p class="ql-block">三、蔣胡在制定“約法”問題上的分歧與沖突</p><p class="ql-block">面對(duì)自由派知識(shí)分子和“擴(kuò)大會(huì)議”派的“法治”要求，國民黨主流派內(nèi)出現(xiàn)了兩種不同的態(tài)度。蔣介石企圖接過胡適等人的口號(hào)，召集國民會(huì)議，制定約法，而胡漢民則堅(jiān)持一貫主張，反對(duì)在當(dāng)時(shí)召開國民會(huì)議，制定約法。</p><p class="ql-block">胡適要求制定憲法，批評(píng)孫中山的文章發(fā)表后，招來了國民黨一場頗具聲勢的“圍剿”，極端分子甚至要求將胡適逮捕法辦。但是，蔣介石特予“優(yōu)容”，沒有采取任何措施。1930年10月3日， 蔣介石所率領(lǐng)的南京“討逆軍”克復(fù)開封，閻錫山、馮玉祥、汪精衛(wèi)等人的失敗已成定局。同日，蔣介石致電南京國民政府，前所未有地首先作出自我批評(píng)，聲稱“中正自維涼德，誠信未孚，對(duì)人處事，每多過誤”。電報(bào)建議，在軍事大定之后，赦免陳炯明、閻錫山之外的所有軍事、政治上的“罪犯”，“取消通緝，復(fù)其自由”。電報(bào)甚至提出，共產(chǎn)黨員個(gè)人如能“悔過自新”，“得有切實(shí)保證人”，可以“暫予緩刑”，三年之后，實(shí)無“犯罪行為”時(shí)，得確定赦免之（注：1930年10月3、8日《中央日?qǐng)?bào)》。）。同日另電國民黨中央，要求在最短期內(nèi)召集四中全會(huì)，討論提前召開國民黨第四次全國代表大會(huì)，以便進(jìn)一步討論召集國民會(huì)議，起草憲法，“準(zhǔn)備以國家政權(quán)奉還于全國國民”等問題。蔣并提出，在憲法未頒布以前，先行制定訓(xùn)政時(shí)期適用的約法，“使《訓(xùn)政綱領(lǐng)》所規(guī)定，與《第一次全國代表大會(huì)宣言》中之《政綱》，益能為全國人民所了解”（注：1930年10月3、8日《中央日?qǐng)?bào)》。）。上述兩電，通常稱為“江電”。10月10日，蔣介石發(fā)表文告，進(jìn)一步作出革新姿態(tài)，聲稱“負(fù)責(zé)建國之中央，則尤必于討逆勝利之后，緊接之以政治之刷新?！保ㄗⅲ呵匦x：《蔣公總統(tǒng)大事長編初稿》（2），臺(tái)北1978年版，第331頁。）</p><p class="ql-block">蔣介石的“江電”受到部分輿論贊許，視為“制度上之重要改革”，“開政治的解決之端”（注：社評(píng)《蔣請(qǐng)開國民會(huì)議之江電》，胡適存剪報(bào)，見《胡適的日記》，1931年10月7日。），但是，卻遭到胡漢民的頑強(qiáng)抵制。胡面諭中央通訊社負(fù)責(zé)人，“要等到中央常委會(huì)討論決定后才能公開”（注：程思遠(yuǎn)：《政壇回憶》，廣西人民出版社1983年版，第43頁。）。11月13日，國民黨中央委員會(huì)三屆四中全會(huì)開幕，蔣介石的提議雖被列為主席團(tuán)提案，但在會(huì)前審查時(shí)，由于胡漢民力持異議，做了很多修改。15日，張群等人提案，支持蔣介石，要求采納“擴(kuò)大會(huì)議”等“反對(duì)者的意見”，立即召開國民會(huì)議，制定約法。提案稱：“今日通稱黨國，固非常高于國，或黨即國之解釋；黨與國的機(jī)關(guān)，不能混合”。又稱：召開國民會(huì)議，可以密切國民黨和人民的關(guān)系，增進(jìn)與人民的團(tuán)結(jié)。該提案還對(duì)三全大會(huì)將孫中山遺教定為“最高之根本法”的有關(guān)決議明確提出異議，認(rèn)為孫中山的遺著“不含法律性質(zhì)者亦復(fù)不少”（注：國民黨三屆四中全會(huì)速記錄，轉(zhuǎn)引自蔣永敬《胡漢民先生年譜》，臺(tái)北商務(wù)印書館1981年版，第493—494頁；參見《中國國民黨第三屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議記錄》，中央執(zhí)行委員會(huì)秘書處編印，第19頁。）。但是，該案遭到胡漢民的強(qiáng)烈反對(duì)，胡稱：該案已經(jīng)三全大會(huì)決定，不必討論。他并稱：孫中山所指約法，乃是軍政時(shí)期，對(duì)軍政府而言；民元時(shí)期的“約法”就是憲法，“非我們之約法”；“總理在《建國大綱》內(nèi)，就沒有提到約法兩個(gè)字，而單講訓(xùn)政了?！保ㄗⅲ菏Y永敬：《胡漢民先生年譜》，第496頁。）</p><p class="ql-block">胡漢民在國民黨三屆四中全會(huì)的有關(guān)發(fā)言不是偶然的。早在1928年，他就在《訓(xùn)政大綱提案說明書》和有關(guān)演說中批判民初制定《臨時(shí)約法》的舉措，強(qiáng)調(diào)必須堅(jiān)持孫中山設(shè)計(jì)的“訓(xùn)政程序”，反對(duì)“躐等而上”（注：胡漢民：《革命理論與革命工作》，第411、403頁。）。1929年9月23日，他在一天中兩次發(fā)表演說，重申孫中山晚年的觀點(diǎn)，指責(zé)民初制定《臨時(shí)約法》，“不遵守總理訓(xùn)政方案，已誤國家?！彼f：人民必須首先受訓(xùn)練，“到了能運(yùn)用自治民權(quán)，方能有憲法”；如果“人民不知如何運(yùn)用參政權(quán)，憲法豈不是假的”。他并以三全大會(huì)的決議為依據(jù)，不點(diǎn)名地批評(píng)胡適等人，聲稱“總理的一切遺教就是成文的憲法”，“如再要另外一個(gè)憲法，豈非怪事！”（注：1929年9月24 日《中央日?qǐng)?bào)》；參見胡漢民《從黨義研究說到知難行易》，《革命理論與革命工作》，第132—133頁。）1930年1月， 南京國民政府法制委員會(huì)委員長集易堂提出《人權(quán)法原則草案》13條，擬作為“實(shí)質(zhì)約法”的一部分，但是，在胡漢民主持召開的國民黨中常會(huì)上，此案也以上文同樣的理由被決定“緩議”（注：《胡適的日記》，1930年1月29日附存資料。）。對(duì)于擴(kuò)大會(huì)議諸人提出的制定約法的主張，胡漢民更斥之為“胡鬧”，再次強(qiáng)調(diào)，孫中山的“主要遺教”已被定為“效力等于約法的根本大法”，不應(yīng)將之“一齊擱開，另尋一個(gè)所謂約法”（注：《國家統(tǒng)一與國民會(huì)議之召集》，《中央周報(bào)》第124期。）！</p><p class="ql-block">由于胡漢民的反對(duì)，國民黨三屆四中全會(huì)未能就是否制定約法一事作出決定，僅議決于次年5月5日召開國民會(huì)議。會(huì)議通過的蔣介石有關(guān)提案也是模糊的。這次會(huì)議，蔣雖被加推為行政院長，但“江電”所提召開國民黨四全大會(huì)等意見，或被否定，或被擱置。 三屆四中全會(huì)結(jié)束后，蔣介石加緊籌備召開國民會(huì)議。1930年12月末，國民黨中央常務(wù)委員會(huì)通過國民會(huì)議代表選舉法，次年1月， 成立國民會(huì)議代表選舉總事務(wù)所，以戴季陶為主任，孫科為副主任。2 月15日，加派陳立夫?yàn)榭偢墒隆?lt;/p><p class="ql-block">按蔣介石的意思，這個(gè)國民會(huì)議仍然要制定約法。但是，胡漢民繼續(xù)反對(duì)。1月5日，胡在立法院演講，列述孫中山的有關(guān)主張，而不及約法二字。他說：“關(guān)于國民會(huì)議的一切，無論是會(huì)議前的召集，會(huì)議中的討論，必須完全遵依總理的遺教?！保ㄗⅲ骸蹲褚揽偫磉z教開國民會(huì)議》，1931年1月13、21日《中央日?qǐng)?bào)》。）他表示， 希望大家“能深識(shí)國民會(huì)議的性質(zhì)、組織效能，避免許多無謂的誤解?！保ㄗⅲ骸蹲褚揽偫磉z教開國民會(huì)議》，1931年1月13、21日《中央日?qǐng)?bào)》。）2月24日，胡漢民、戴季陶、吳稚暉、張群等在蔣介石處聚會(huì)，商討約法問題。張群力主“立憲救國”，受到胡漢民的強(qiáng)烈批駁。胡稱自己是“真的為約法憲法而奮斗者”，但他堅(jiān)持當(dāng)時(shí)條件不夠，“各項(xiàng)法律案還沒有完備”，“軍權(quán)高于一切”，“約法這件東西，寒不能為衣，饑不能為食，有而不能行，或行而枉之，只于人民有害”（注：《胡漢民自傳續(xù)編》，《近代史資料》1983年第2期，第54頁。）。同日，《中央日?qǐng)?bào)》記者訪問胡漢民，征詢胡對(duì)于國民會(huì)議的意見。胡稱：“我追隨總理數(shù)十年，總理之重要著作，我亦曾參加若干意見，從未聞總理提及‘國民會(huì)議應(yīng)討論約法’一語。”他提出，國民會(huì)議的議題只應(yīng)限于孫中山手定的三項(xiàng)：謀中國之統(tǒng)一；謀中國之建設(shè)；廢除一切不平等條約（注：《胡院長談國民會(huì)議意義》，1931年2月25日《中央日?qǐng)?bào)》。）。這就將他反對(duì)國民會(huì)議討論約法的態(tài)度徹底公開了。</p><p class="ql-block">胡漢民的態(tài)度使蔣極為憤怒。2月25日胡漢民談話見報(bào)的當(dāng)天， 蔣介石即在日記中寫道：“彼堅(jiān)不欲有約法，思以立法院任意毀法、亂法，以便其私圖，而置黨國安危于不顧。又言國民會(huì)議是為求中國之統(tǒng)一與建設(shè)，而不言約法，試問無約法何能言建設(shè)！”28日，他在《致胡漢民函》中尖銳地責(zé)問說：“遍查各國歷史，在革命政府成立而統(tǒng)一亟需鞏固之時(shí)期，是否均有一全國國民公守之大法？今即退一步而政府不提出訓(xùn)政時(shí)期之約法案于國民會(huì)議，亦必由國民會(huì)議自身決定應(yīng)否議及約法，乃先生必預(yù)欲剝奪國民會(huì)議提及約法之權(quán)，是直欲限制國民會(huì)議，壓迫國民會(huì)議，使國民會(huì)議之真意全失，僅預(yù)為搗亂者再留一為約法而戰(zhàn)之題目而已。”（注：《蔣介石致胡展堂書》，親筆修改本。）</p><p class="ql-block">蔣介石高度評(píng)價(jià)約法的作用，稱之為“本黨與中國生死存亡之最大關(guān)鍵”（注：《蔣介石關(guān)于胡漢民辭職的報(bào)告》，中國第二歷史檔案館藏。）。他認(rèn)為，孫中山晚年并無不要“約法”的主張?！度沼洝贩Q：“總理革命，主張嚴(yán)棄民國元年參議院之約法，而重定訓(xùn)政時(shí)期之約法，是審正革命之約法，而非不欲有約法也。 ”（注：《蔣介石日記》，1931年2月25日。）他和汪精衛(wèi)一樣， 也只能在孫中山思想的范圍內(nèi)做文章。</p><p class="ql-block">蔣介石雖然早年就參加辛亥革命，但始終并無多少民主思想。他此際之所以重視約法，主要是中原大戰(zhàn)和北平擴(kuò)大會(huì)議的刺激?！吨潞贩Q：他的“江電”是“積數(shù)十萬將士之鮮血、戰(zhàn)地?zé)o數(shù)人民之犧牲，瘡痍滿目，痛定思痛，懲前毖后，滴滴血淚之所成”。這段話雖不無美化自己之嫌，但道出了他的“政治刷新”主張和中原大戰(zhàn)之間的關(guān)系。同函又稱：“兩年以來，黨國多故，叛變紛起”，“不能不為拔本塞源之計(jì)，以求戰(zhàn)禍之永不復(fù)行”。這段話比較真實(shí)地道出了問題的實(shí)質(zhì)。中原大戰(zhàn)是國民黨統(tǒng)一中國后第一次大規(guī)模的軍閥混戰(zhàn)。雙方動(dòng)員兵力高達(dá)160萬人，其中“逆軍”傷亡20萬，“討逆軍”傷亡近10萬。 它不僅造成了人民生命財(cái)產(chǎn)的巨大損失，也嚴(yán)重威脅著以蔣介石為首的南京國民政府的統(tǒng)治。在這種情況下，蔣介石不得不接過政敵的口號(hào)，力圖以此爭取人心，剝奪反對(duì)派的借口，從而穩(wěn)固自己的統(tǒng)治。</p> <p class="ql-block">這一時(shí)期，蔣介石思想中確有某些“刷新”的念頭。除赦免軍事、政治犯、制定約法外，廢除國民黨代表大會(huì)的指定和圈選制度亦是一例。</p><p class="ql-block">國民黨采用指定或圈選制由來已久。第三次全國代表大會(huì)共有代表406人，其中指定者211人，圈定者122人，選出者僅73人。 當(dāng)時(shí)就受到不少地方黨部的反對(duì)。三全大會(huì)甫經(jīng)閉幕，所謂“護(hù)黨救國第一方面軍”等反蔣力量即乘時(shí)而起。北平擴(kuò)大會(huì)議宣言更稱：“本黨組織為民主集中制，蔣則變?yōu)閭€(gè)人獨(dú)裁。偽三次代表大會(huì)指派圈定之代表數(shù)在百分之八十以上?！保ㄗⅲ骸吨袊鴩顸h歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料》（上），第839頁。）針對(duì)這種情況， 蔣介石曾在日記中寫道：今后“各省黨部選舉絕對(duì)自由，不再圈定，而一切議案亦絕對(duì)公開”。他還表示，即將召開的國民會(huì)議“必須自由提案，自由決議，不加限制”（注：《蔣介石日記》，1931年2月15日。）。</p><p class="ql-block">盡管蔣介石的目的是“閼絕亂源”，鞏固統(tǒng)治，但是，赦免軍事、政治犯，制定約法，自由選舉、自由提案，議案公開，等等，畢竟是在向著現(xiàn)代民主和法治前進(jìn)。他在“江電”中重提曾作為國共合作基礎(chǔ)的《國民黨第一次全國代表大會(huì)宣言》，也頗有耐人尋味之處，無奈蔣介石專制、獨(dú)裁成性，一遇到反對(duì)意見，他就又用起老套路來了。</p><p class="ql-block">四、蔣胡矛盾的其他方面</p><p class="ql-block">除了約法之爭，蔣胡矛盾還有其他一些方面：</p><p class="ql-block">（一）胡漢民多次批評(píng)國民黨、國民政府行政院和蔣介石本人。南京國民政府成立后，即以“造成廉潔政府”相號(hào)召。2月16日， 胡漢民發(fā)表演講，指出四年中不曾檢舉過一個(gè)貪官污吏。他質(zhì)問道：“我們能相信今日之政府，是真實(shí)廉潔了嗎？政府之下的公務(wù)人員，是真實(shí)都奉公守法了嗎？不待言，是一個(gè)絕大的疑問?！保ㄗⅲ?931年2月20、 23、24日《中央日?qǐng)?bào)》。）同日，又在國民黨中央黨部發(fā)表演講稱：“目前我們黨的生氣，似乎一天一天在那里消沉了?！薄皬那皣顸h包辦一切，不許人家來染指，現(xiàn)在則包而不辦，形成了一個(gè)特殊的階級(jí)?！保ㄗⅲ?931年2月20、23、24日《中央日?qǐng)?bào)》。 ）胡漢民當(dāng)時(shí)此類言論很多，其最尖銳者為批評(píng)南京國民政府“政不成政，教不成教”，這使蔣大為不滿，指責(zé)其“誹謗行政院”，“漫肆譏評(píng)”，“若必欲使中央信用喪失，革命無由完成而后快者”（注：《蔣介石日記》，1925年2 月25日；《蔣介石致胡展堂書》。）。在國民黨歷史上，胡漢民是老資格，而蔣介石只是后生小輩，因此，胡漢民對(duì)蔣介石批評(píng)、教訓(xùn)起來也常常不留余地，蔣介石對(duì)此尤為惱火，指責(zé)其“以政治一切罪惡推于中正一人之身，而以軍人不懂政治之誹謗，詆之于中外人士之前”（注：《蔣介石關(guān)于胡漢民辭職的報(bào)告》。）。</p><p class="ql-block">（二）胡漢民反對(duì)召開國民黨第四次全國代表大會(huì)，要求蔣介石辭退國民黨中央組織部長一職。“江電”中，蔣要求提前召開國民黨四全大會(huì)，胡反對(duì)；及至法定時(shí)間已到，胡仍然反對(duì)。其原因，據(jù)蔣稱，是由于胡要求蔣辭退國民黨中央組織部長一職未能如愿?！吨潞贩Q：“先生嘗對(duì)中正等自詡政治手腕，惟史太林差可比擬，其不欲第四次代表大會(huì)早為召集，是否以強(qiáng)迫中正辭退組織部未遂所欲，乃致先生之個(gè)人布置未周妥，所以模仿史太林者尚須逐漸準(zhǔn)備？”</p><p class="ql-block">（三）胡漢民企圖以立法院牽制以蔣介石為首的行政院。胡漢民認(rèn)為：“立法者只該忠于黨，忠于國，忠于由法律案所產(chǎn)生的政治設(shè)施?！保ㄗⅲ骸逗鷿h民自傳續(xù)編》，第56頁。）他企圖以立法來限制行政，補(bǔ)救行政的過失。對(duì)此，蔣介石指責(zé)其為“阻礙革命，破壞《建國大綱》之精神?！保ㄗⅲ骸逗鷿h民自傳續(xù)編》，第56頁。）《致胡函》稱：“今先生對(duì)于政制之應(yīng)單純簡捷者，必使之復(fù)雜紛糾，以致一切政治皆東牽西制，不能運(yùn)用自如?！薄氨赜晕逶涸洪L牽制行政，且皆欲以立法院主張是從，而以立法院為國民政府之重心?！?lt;/p><p class="ql-block">（四）立法院擱置《郵政儲(chǔ)金法》。1930年，行政院交通部曾將《郵政儲(chǔ)金法》交立法院審議，但胡漢民認(rèn)為，郵政儲(chǔ)金關(guān)系國家財(cái)政的周轉(zhuǎn)和挹注，因此持審慎態(tài)度，該案始終未獲通過。對(duì)此，蔣介石指責(zé)說：“行政院要案，有擱置一年之久不得通過者?！保ㄗⅲ骸妒Y介石致胡展堂函》。）</p><p class="ql-block">（五）立法院對(duì)《中日關(guān)稅協(xié)定》提出質(zhì)疑。南京國民政府統(tǒng)一全國后，即推行“改訂新約”運(yùn)動(dòng)，企圖修改鴉片戰(zhàn)爭以來列強(qiáng)陸續(xù)加在中國身上的不平等條約。其內(nèi)容之一是改訂關(guān)稅條約，實(shí)現(xiàn)關(guān)稅自主。但是，南京國民政府的這一正當(dāng)要求卻遭到了日本政府的蠻橫拒絕。經(jīng)過艱難談判，直到1930年5月， 日本才在列強(qiáng)中最后一個(gè)與中方簽署協(xié)定。中方承諾每年從海關(guān)稅收中提取500萬元， 用以償還北洋政府向日方的借款，同時(shí)允諾三年內(nèi)不提高日本對(duì)中國出口的主要貨物的關(guān)稅率；日本則承認(rèn)中國的關(guān)稅自主權(quán)（注：王鐵崖：《中外舊約章匯編》第 3冊(cè)，世界知識(shí)出版社1962年版，第798—805頁。）。由于讓步較大，立法院提出質(zhì)問，蔣介石當(dāng)時(shí)在前方，命人詢問胡漢民：“軍情緊急，胡先生這樣干，是不是想推翻政府？ ”（注：《胡漢民自傳續(xù)編》， 第49、47頁。）胡對(duì)來人答稱：“簽訂法律案，不經(jīng)立法院認(rèn)可，是違法”。他指責(zé)主持談判的外交部長王正廷“昏聵糊涂，擅簽協(xié)定”，建議撤職查辦（注：《胡漢民自傳續(xù)編》，第49、47頁。）。對(duì)此， 蔣介石指責(zé)為“反對(duì)外交，妨礙稅法”（注：《蔣介石日記》，1931年2 月25日。）。</p><p class="ql-block">（六）胡漢民反對(duì)以官職為手段拉攏東北將領(lǐng)。1930年，為了動(dòng)員張學(xué)良出兵攻打“擴(kuò)大會(huì)議”諸人，蔣介石曾于當(dāng)年6 月提名以張為陸?？哲姼彼玖?。中原大戰(zhàn)結(jié)束后，蔣介石又準(zhǔn)備簡拔張的部屬為國府委員及部長，對(duì)胡表示：“要與漢卿合作，非這樣辦不可?！钡⒓瘩g蔣說：“不應(yīng)該用這種拉攏湊合的卑劣手段”，“國家的名器也不應(yīng)該這么濫給人”，“在‘中央’的意義之下，對(duì)于國內(nèi)的任何個(gè)人，都談不到什么‘合作 ’”（注：《胡漢民自傳續(xù)編》， 第49、47頁。）。對(duì)此，蔣介石指責(zé)為“阻礙和平，破壞統(tǒng)一”?！吨潞贩Q：“統(tǒng)一告成，東北竭誠擁護(hù)中央，我中央正宜開誠相與，示以大公，使各省心悅誠服，懷德知威”，“乃先生褊狹懷疑，必曰東北無誠意，嚴(yán)防固拒，屏諸化外，凡有提議東北之人與東北之事者，先生必從中阻撓，竭力反對(duì)。推先生之意，若必欲使中央失信于東北，引起東北對(duì)中央之惡感，使中央原定之和平政策不能實(shí)現(xiàn)，軍政不能統(tǒng)一，黨國永無安寧之日，誠不知先生是何居心也？”</p><p class="ql-block">（七）反對(duì)蔣介石提出的“赦免軍事、政治犯”的方案。胡漢民認(rèn)為，蔣的方案過于寬大，在制定《政治犯大赦條例》時(shí)沒有完全采納其意見。對(duì)此，蔣介石指責(zé)說：“其對(duì)于赦免政治、軍事犯亦多不贊成，今《大赦條例》與余‘江電’條例相左甚多，以胡同志要主張如此，故中央同志亦無所異議?！保ㄗⅲ骸妒Y介石關(guān)于胡漢民辭職的報(bào)告》；參見《香翰屏揭破蔣中正挑撥離間電》，《為什么討伐蔣中正》，國民黨廣東省黨部執(zhí)行委員會(huì)宣傳科1931年編印，第66頁。）</p><p class="ql-block">蔣介石對(duì)胡漢民的指責(zé)尚多，如“任意破壞財(cái)政”，包庇援引廖仲愷案的嫌疑分子，引用許崇智，接濟(jì)曾計(jì)劃謀害蔣介石的陳群、溫建綱等?；驘o事實(shí)，或非事實(shí)，本文不擬一一列舉。</p><p class="ql-block">南京國民政府成立后，蔣胡之間逐漸積累了若干矛盾，涉及許多方面。但是，在各項(xiàng)矛盾中，胡對(duì)蔣的批評(píng)和牽制則是招致蔣不滿的主要原因。直到1934年，蔣還在日記中恨恨地寫道：“五院制乃總統(tǒng)集權(quán)制之下，方得實(shí)行。否則未得五權(quán)分立之效，而必起五院斗爭之端；未得五權(quán)互助相成之效，而反生五院牽制糾紛之病。胡漢民不明此理，專以私心自用，竟至黨國衰敗而無法建立健全之中央，其肉豈足食乎！”（注：《蔣介石日記》（原稿本），1934年6月9日。）蔣是個(gè)獨(dú)裁主義者，追求、神往的是大權(quán)在握、個(gè)人專斷的“總統(tǒng)集權(quán)制”，豈能容得別人的批評(píng)、牽制和反對(duì)呢！</p><p class="ql-block">五、軟禁胡漢民事件的影響</p><p class="ql-block">軟禁胡漢民的當(dāng)晚，國民黨中央執(zhí)行委員全體到蔣宅赴宴，得知胡漢民的“罪狀”后，相顧失色，“皆噤不作一言”。蔣稱：“諸同志既認(rèn)展堂舉動(dòng)不對(duì)，應(yīng)即請(qǐng)其辭職。”他提議于明日召集中常會(huì)，推舉林森繼任立法院長，邵元沖繼任國民政府委員兼立法院副院長。諸人仍不敢開口。蔣稱：“諸同志既一致同意，明日即照此辦吧！”（注：《邵元沖日記》，1931年2月28日，上海人民出版社1990年版。）</p><p class="ql-block">陳立夫依仗他和蔣多年的密切關(guān)系，客散后拉著葉楚傖去見蔣，葉仍然一句話不說，陳也不敢提出相反意見，只勸蔣“就此罷手，千萬不要走極端”，“再予監(jiān)禁是不妥的”。但蔣一不做，二不休，盛氣表示：“已經(jīng)做了，就沒有辦法再掩飾了?！保ㄗⅲ骸蛾惲⒎蚧貞涗洝?，臺(tái)北正中書局1994年版，第174頁。）3月2日， 蔣介石在國民政府紀(jì)念周報(bào)告，“面帶怒容”（注：《國聞周報(bào)》第8卷第9期。）指責(zé)胡漢民“在中央未有具體決議以前，徒憑個(gè)人見解，發(fā)為國民會(huì)議不當(dāng)議及約法之言論”（注：《蔣主席報(bào)告約法問題》，1931年3月4日《中央日?qǐng)?bào)》。）。蔣報(bào)告后，國民黨中央隨即召開臨時(shí)常務(wù)會(huì)議，通過蔣介石、戴季陶、于右任、蔡元培、孫科等12人提議，決定召集國民會(huì)議，“排除一切困難與謬見”，確立約法，推吳稚暉、王寵惠等11人為約法起草委員。會(huì)議同時(shí)通過決議，聲稱“胡漢民同志因積勞多病”，“不足膺重要繁劇之任”，辭去本兼各職（注：《國民黨中央執(zhí)行委員會(huì)第130 次常務(wù)會(huì)議記錄》，油印本，臺(tái)北國民黨黨史會(huì)藏；參見1931年3月3日《中央日?qǐng)?bào)》。）。據(jù)孫科回憶，會(huì)議情況是：“半句鐘之久，無一發(fā)言，后蔣作默認(rèn)，糊涂通過”（注：《胡展堂先生被扣事件發(fā)生之經(jīng)過》，《為什么討伐蔣中正》，第100頁。）。3月9日， 蔣介石再次在國民政府紀(jì)念周報(bào)告，一方面繼續(xù)用“辭職”說掩蓋“暴力軟禁”的真相，一面大肆鼓吹“黨員、官吏無自由”論，聲稱：“革命的黨和革命的政府，因?yàn)楦锩男枰保半S時(shí)可以限制黨員與官吏各人的自由”，“所以胡同志的行動(dòng)是否自由，不是什么重大的問題”。云云（注：《反蔣運(yùn)動(dòng)史》，臺(tái)北李敖出版社1991年版，第260—261頁。）。</p> <p class="ql-block">軟禁胡漢民后，國民黨的一黨專政進(jìn)一步發(fā)展為全面?zhèn)€人獨(dú)裁。自此，南京國民黨中央和國民政府僅存的一點(diǎn)民主氣氛掃地以盡。國民黨元老們記取教訓(xùn)，“咸袖手結(jié)舌，莫敢一言”（注：《孫科致蔣介石電》，《反蔣運(yùn)動(dòng)史》，第300頁；參見《陳立夫回憶錄》，第175頁。）。</p><p class="ql-block">然而，任何獨(dú)裁統(tǒng)治的力量又都是有限的。人們?cè)谳傒炛碌哪暇o法吭聲，但是，在蔣介石鞭長莫及的地方就無所顧忌了。</p><p class="ql-block">從3月3日起，屬于改組派系統(tǒng)的上?！度A東日?qǐng)?bào)》連續(xù)發(fā)表評(píng)論，抨擊蔣介石的“獨(dú)斷專行”，認(rèn)為“欲謀解放，除徹底反對(duì)個(gè)人獨(dú)裁，實(shí)現(xiàn)民主政治外，絕無他道可循”（注：1931年3月16 日《華東日?qǐng)?bào)》。）。天津《大公報(bào)》也發(fā)表評(píng)論，認(rèn)為“政治意見既不能無爭，要當(dāng)以言論為工具，以多數(shù)決從違”，“軌道內(nèi)之論爭，無論黨治、法治之國家胥應(yīng)允許。蓋不如此，則政治必腐化，國家必退步”（注：《政治之正軌與常道》，1931年3月5日《大公報(bào)》。）。8日， 上海各省公團(tuán)駐滬聯(lián)合辦事處通電指出：“專制民主，誓不兩立”，要求南京各院長，各部長，“去職遠(yuǎn)引”，“勿為一姓之走狗”（注：《反蔣運(yùn)動(dòng)史》，臺(tái)北李敖出版社1991年版，第274頁。）。同月底， 中國國民黨黨權(quán)運(yùn)動(dòng)總同盟發(fā)表《討蔣宣言》，要求開除蔣介石黨籍，撤銷其本兼各職（注：《反蔣運(yùn)動(dòng)史》，臺(tái)北李敖出版社1991年版，第273頁。）。</p><p class="ql-block">古應(yīng)芬是胡派重要人物，軟禁事件發(fā)生后，他最早致電蔣介石表示不滿，旋即在廣東聯(lián)絡(luò)陳濟(jì)棠等人組織“策劃機(jī)關(guān)”，研究救胡及組織“西南政府”方案（注：《程天固回憶錄》，香港龍門書局1978年版，第226頁。）。4月30日，鄧澤如、林森、蕭佛成、古應(yīng)芬等四人以國民黨中央監(jiān)察委員會(huì)委員身份聯(lián)名通電，彈劾蔣介石有“違法叛黨”等六大罪狀。5月3日，陳濟(jì)棠以第八路總指揮的名義，率領(lǐng)所部陸?？崭鬈妼㈩I(lǐng)聯(lián)名通電，要求蔣介石“引退”。11日，桂系李宗仁、白崇禧率張發(fā)奎等全體將領(lǐng)通電，聲援陳濟(jì)棠等，聲稱“本軍業(yè)經(jīng)下令動(dòng)員”，愿與各方袍澤“趁時(shí)奮起，會(huì)師長江，底定金陵”。</p><p class="ql-block">“擴(kuò)大會(huì)議”諸人自離開太原后，反蔣活動(dòng)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)入輿論宣傳方面。汪精衛(wèi)于3月14日發(fā)表宣言，指責(zé)蔣介石“一面擺酒請(qǐng)客， 一面拔槍捉人，以國民政府主席，而出于強(qiáng)盜綁架之行徑”（注：《反蔣運(yùn)動(dòng)史》，第282、297、314、301頁。）。其后，連續(xù)發(fā)表文電，以“顛覆個(gè)人獨(dú)裁，樹立民主政治”及“恢復(fù)民主集權(quán)制”相號(hào)召，呼吁各反蔣派系聯(lián)合起來（注：《反蔣運(yùn)動(dòng)史》，第282、297、314、301頁。）。他探悉粵方醞釀反蔣后，即積極表示愿意參加。廣東方面秘密征詢胡漢民的意見，胡表示同意（注：《程天固回憶錄》，第231頁。）。</p><p class="ql-block">南京國民政府內(nèi)部此際也發(fā)生分化。孫科原是蔣倒胡依靠的人物，但他由于看不慣蔣的作為，離寧赴滬，消極抗議。5月5日，致電蔣介石稱：“歷代各國元首罪己，事本平?！保Y“自訟自劾”（注：《反蔣運(yùn)動(dòng)史》，第282、297、314、301頁。）。21日，秘密偕唐紹儀、許崇智、陳友仁離滬赴港，和汪精衛(wèi)、白崇禧等會(huì)面，討論兩廣合作討蔣問題。此后，他即成為西南反蔣陣線中最激烈的人物，演說中有云：“蔣不是尋常老鼠，是一個(gè)疫鼠，傳染甚速，倘我們不忍些痛，急撲殺之，則全國皆亡不可！”（注：《為什么討伐蔣中正》，第102頁。）</p><p class="ql-block">聯(lián)絡(luò)既有端緒，唐紹儀、鄧澤如、古應(yīng)芬、林森、蕭佛成、汪精衛(wèi)、孫科、陳濟(jì)棠、許崇智、李宗仁、陳友仁等于25日聯(lián)署，通電要求蔣介石在48小時(shí)之內(nèi)下野。27日，汪精衛(wèi)、孫科、鄒魯?shù)仍趶V州召開“國民黨中央執(zhí)、監(jiān)委非常會(huì)議”，成立“國民政府”。除了原北平擴(kuò)大會(huì)議的人馬之外，又新增了一批反蔣分子，形成國民黨內(nèi)非主流派系的更大聯(lián)盟。一個(gè)北平，一個(gè)廣州，前后兩個(gè)反蔣的“國民政府”，用以號(hào)召的旗幟都是“民主”與“法治”。</p><p class="ql-block">由于九一八事變的爆發(fā)，廣州非常會(huì)議所成立的“國民政府”雖然很快撤銷了，但是，寧粵對(duì)立的局面卻一直延續(xù)到1936年，長達(dá)五年之久。</p><p class="ql-block">六、余論</p><p class="ql-block">“民主”與“法治”是國家現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，也是現(xiàn)代歷史的基本走向。法律不是萬能的，但是，在現(xiàn)代社會(huì)生活中，法律又是極為重要的。其中，約法、憲法等“根本大法”規(guī)定國家和社會(huì)生活的基本民主原則，規(guī)范執(zhí)政者和人民彼此的權(quán)利義務(wù)，就尤為必要而不可缺。在強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治下，法律有時(shí)會(huì)成為具文，但是，它提供了人民保護(hù)自己、揭露強(qiáng)權(quán)的武器，還是比無法好。因此，20年代末期，胡適等人要求在國民黨統(tǒng)治下制定約法或憲法，保障人權(quán)，雖有其局限，但卻是中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的合理要求。擴(kuò)大會(huì)議承繼這一要求，以之作為反蔣口號(hào)，正是看到了這一不可逆轉(zhuǎn)的歷史趨勢。蔣介石將這一口號(hào)接過來也是看到了這一不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，但是，中國長期處于專制統(tǒng)治之下，個(gè)人專斷和獨(dú)裁已經(jīng)成了一種思維定勢和行為定勢。當(dāng)蔣介石與胡漢民發(fā)生政見分歧時(shí)，既不能訴諸民主的協(xié)商和討論，又不能訴諸辯論與表決，而是無限上綱，暴力軟禁。原本是追求民主和法治的努力（雖然是表面上的和形式上的）卻變?yōu)榉疵裰鳌⒎捶ㄖ蔚难菔?。這一事件深刻地說明了現(xiàn)代中國民主進(jìn)程的長期性和復(fù)雜性。</p><p class="ql-block">胡漢民與蔣介石的矛盾不僅是復(fù)雜的，而且是多重交叉的。就胡漢民將孫中山“遺教”絕對(duì)化，反對(duì)制定約法來說，他不懂得現(xiàn)代的民主和法治，但是，他又企圖運(yùn)用現(xiàn)代的多權(quán)分立制度來反對(duì)蔣介石的個(gè)人獨(dú)裁；就蔣介石來說，他準(zhǔn)備召開國民會(huì)議，制定訓(xùn)政時(shí)期約法，顯示出他企圖邁上民主和法治的道路，或者說，他企圖以民主和法治來裝點(diǎn)門面，但是，當(dāng)他遭到牽制，面臨反對(duì)意見時(shí)，他又用粗暴的辦法踐踏了現(xiàn)代民主的原則。</p><p class="ql-block">作者楊天石，曾為中國社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員、研究生院教授、中央文史研究館館員、中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究員、研究生院教授博導(dǎo)，南京大學(xué)民國史研究中心客座教授、中國現(xiàn)代文化學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長、中共黨史學(xué)會(huì)常務(wù)理事、中國史學(xué)會(huì)理事、中國現(xiàn)代史學(xué)會(huì)理事、《中國社會(huì)科學(xué)》及《中國哲學(xué)》編委、《百年潮》雜志主編、《世紀(jì)》雜志顧問、《炎黃春秋》特約編委、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社專家委員會(huì)委員等。 楊天石長期研究中國文化史與中國近代史，尤長于中華民國史、中國國民黨史和蔣介石的研究。</p><p class="ql-block">發(fā)布于 2025-08-13 07:30?</p>