<p class="ql-block"><b>昵稱：魯繼田</b></p><p class="ql-block"><b>美篇號：2029831</b></p><p class="ql-block"><b>插圖：網(wǎng)絡(luò)</b></p> <p class="ql-block">老年再婚，開啟人生新篇，而家庭理財則是這新篇章中至關(guān)重要的一環(huán)。它不僅維系著新組建家庭的穩(wěn)定、和諧與幸福，更影響著外延大家庭及所有直系家庭成員的心理平衡與精神愉悅。通過與諸多再婚老年人的深入接觸和交流，四種常見家庭理財模式浮出水面，值得我們關(guān)注與深思。</p> <p class="ql-block">共有制：信任鑄就長遠(yuǎn)安穩(wěn)</p><p class="ql-block">王女士與劉先生，都是從公務(wù)員崗位上退休的，子女均已獨立成家。二人再婚后，以男方小兒子之名，于環(huán)境宜人的小區(qū)購置單元房為新家。此房由男方出售舊房，小兒子添錢購得，且當(dāng)著雙方子女之面公開說明并公證。新房產(chǎn)權(quán)歸小兒子，但二老可居住至離世。老夫妻收入由一人掌管，收支透明。他們表示，房產(chǎn)無后遺癥，收入共同存儲，生老病死皆從“共款”支出，百年之后亦無經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)糾葛。這種模式建立在雙方高度信任基礎(chǔ)之上，長遠(yuǎn)且理想，為老年再婚生活奠定了堅實的財富基礎(chǔ)。</p> <p class="ql-block">合營制：靈活分擔(dān) 各有側(cè)重</p><p class="ql-block">鄧先生退休前為事業(yè)單位技術(shù)人員，張女士是破產(chǎn)企業(yè)職工，二人收入差距較大，且鄧先生發(fā)揮余熱亦有不少收入。再婚后，鄧先生每月拿出一定費用，用于兩人日常吃喝及水電等小宗開支，大事用錢另計。張女士稱，各自保管錢財，處理親屬子女事務(wù)及人情往來。每月鄧先生拿出千余元，除生活開銷，還能添置新衣。而同為小學(xué)教師退休的范女士與常先生，每月從各自收入拿出部分湊在一起，作為共同日?；ㄙM，大事再協(xié)商出錢，個人收入大頭仍歸自己掌控。他們既有“小金庫”，又有共同支配的生活費，理財模式靈活，兼顧雙方需求。</p> <p class="ql-block">私有制：AA 制的潛在矛盾</p><p class="ql-block">呂先生與楊女士、李先生與朱女士再婚后實行 AA 制，基本是個人顧個人。家庭分工為男主外、女主內(nèi)，先生負(fù)責(zé)門外開銷，女士操持家務(wù)。然而，久而久之，矛盾逐漸顯現(xiàn)。女士嫌吃的不好，男士埋怨女士吝嗇。一次呂先生夜間突發(fā)疾病，楊女士趕緊電話通知其兒子，讓孩子迅速趕來繳納住院費。此模式雖看似清晰，卻因缺乏經(jīng)濟(jì)融合，在面對突發(fā)情況時，很容易引發(fā)矛盾與問題。</p> <p class="ql-block">雇傭制：脆弱的經(jīng)濟(jì)紐帶</p><p class="ql-block">同居保姆式的“再婚”并不鮮見。雇主支付保姆工資，家庭花費及生老病死均由雇主負(fù)責(zé)，雙方無正式婚姻義務(wù)責(zé)任，也算不上名副其實的再婚。相處融洽則繼續(xù)，不合則散伙。這種模式雖經(jīng)濟(jì)清晰，卻因缺乏婚姻的法律保障與情感深度，很容易滋生諸多難以預(yù)料的矛盾糾紛，老年人必須慎重對待。</p> <p class="ql-block">在這四種理財模式中，共有制無疑是最為理想的選擇。其基于雙方深度信任，財富共有，為老年再婚生活提供穩(wěn)定支撐。而合營制與私有制，雖因雙方身體條件、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及家庭角色差異而采用，但隨著時間推移，宜逐步向共有制過渡。畢竟，婚姻生活充滿變數(shù)，一方生病或失能，便可能打破現(xiàn)有平衡。至于雇傭制，因其缺乏婚姻實質(zhì)，矛盾隱患多，并非老年再婚理財?shù)牧己眠x擇。老年再婚家庭應(yīng)結(jié)合自身實際，審慎選擇理財模式，以財富和諧共筑幸福晚年。</p> 謝謝閱讀? 感謝留評