<p class="ql-block"> 本人要出書,北京書桓王編輯不斷打來(lái)電話,要簽協(xié)議;還發(fā)送該公司各類證書,以示正宗;承諾一大堆,把自己說(shuō)得花好稻好。</p><p class="ql-block"> 誠(chéng)意十足,畢竟有北京這塊金字招牌,我動(dòng)心了,于2023年11月6日與其簽訂協(xié)議,支付一半款子14400元。</p><p class="ql-block"> 到了2024年5月27日,對(duì)接人——該公司的李編輯通知我:</p><p class="ql-block"> “吳老師,南沙潮的三審已經(jīng)通過(guò)了,總編室給予了高度評(píng)價(jià),對(duì)作品再三肯定,發(fā)行前景廣闊。”</p><p class="ql-block"> 還附上總編室的評(píng)語(yǔ),要我支付另一半款項(xiàng)。說(shuō):</p><p class="ql-block"> “您這邊辦理好款項(xiàng),最遲兩個(gè)月就可以幫您完成出版了?!?lt;/p><p class="ql-block"> 相關(guān)文件見(jiàn)下圖:</p> <p class="ql-block"> 到了這個(gè)份上,出版應(yīng)該是鐵板釘釘了。按照約定,我于次日支付了另一半款子14400元。</p><p class="ql-block"> 協(xié)議還約定,乙方應(yīng)于出版社定稿后 4-6 個(gè)月完成代理作品在出版社出版。</p><p class="ql-block"> 中間,稿件有個(gè)別更動(dòng)。李編輯說(shuō):</p><p class="ql-block"> “個(gè)別更動(dòng),沒(méi)有大問(wèn)題,不需送出版社再審。”</p><p class="ql-block"> 4-6個(gè)月后,沒(méi)有動(dòng)靜。催得急了,與我新對(duì)接的付主任竟然說(shuō):</p><p class="ql-block"> “你要報(bào)警,現(xiàn)在就可以去,我們不攔著你,派出所就在我們樓下。”</p><p class="ql-block"> 囂張至極,好像派出所是她家開(kāi)的。</p><p class="ql-block"> 這證明,該公司的承諾是虛假的。</p><p class="ql-block"> 2024年7月24日,該公司經(jīng)理潘鵬飛親自與我聯(lián)系,承諾二個(gè)星期內(nèi)下書號(hào)(有電話錄音)??墒?,一年過(guò)去了,依然不見(jiàn)水花。顯然,潘鵬飛虛假承諾。之后,類似的承諾不斷重現(xiàn)。</p><p class="ql-block"> 協(xié)議到期,我要終止。潘鵬飛一拖再拖,不肯退款,誘導(dǎo)我分別于2024年11月14日、2025年3月14日、2025年5月26日與該公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議,算上第一份協(xié)議,共四份。每次簽訂前,潘鵬飛都是信誓旦旦,甚至說(shuō)再辦不成,提頭來(lái)見(jiàn),云云。在第三份協(xié)議上,有一條,若完不成,該公司賠償一萬(wàn)元。結(jié)果呢,無(wú)一例外被放了鴿子。過(guò)程中,或是態(tài)度粗暴,或是置之不理,與開(kāi)始時(shí)形成巨大反差。</p><p class="ql-block"> 這回,又落空,將近19個(gè)月白白浪費(fèi)了,我實(shí)在忍無(wú)可忍,本次協(xié)議到期,我聲明解除協(xié)議,要求他退款,表示再無(wú)回旋余地。他百般推托,借口財(cái)政困難,拒不退款。我告訴他:你是違約方,我是守約方;你單方面的原因不是違約和不退款的理由。他根本聽(tīng)不進(jìn),末了,竟然睜著眼睛說(shuō)瞎話:</p><p class="ql-block"> “協(xié)議逾期,經(jīng)過(guò)上次溝通確定繼續(xù)出,是不是你說(shuō)的?”</p><p class="ql-block"> 完全無(wú)視約定是一至二個(gè)月內(nèi)(于7月26日到期)的約定。事實(shí)上,期間我催了他好幾回,提醒離約定日期還剩多少天。有微信截圖為證:</p> <p class="ql-block"> 我說(shuō),你這么搞,我要報(bào)警的。他理直氣壯:你讓警察來(lái)找我,我會(huì)跟他們解釋的。意思他沒(méi)錯(cuò),一副我是無(wú)賴我怕誰(shuí)的嘴臉。</p><p class="ql-block"> 需要重點(diǎn)指出的,去年5月27日的所謂稿件審核通知(三審?fù)ㄟ^(guò)通知書)和總編室評(píng)語(yǔ)大有問(wèn)題。因?yàn)椋杭热怀霭嫔缡樟嗽摴镜腻X,三審?fù)ㄟ^(guò),且“ 總編室給予了高度評(píng)價(jià),對(duì)作品再三肯定,”那么沒(méi)有理由不下書號(hào)。而且,“總編室評(píng)語(yǔ)”有明顯的AI痕跡,對(duì)方也沒(méi)有提供是哪個(gè)出版社、哪個(gè)總編室的信息。</p><p class="ql-block"> 綜合上述種種,到現(xiàn)在的拒不退款,我懷疑,“總編室評(píng)語(yǔ)和三審?fù)ㄟ^(guò)通知書”是虛構(gòu)的。若果真如此,他是虛構(gòu)事實(shí)誘導(dǎo)我打款,以非法占有為目的,符合詐騙罪的構(gòu)成要件。</p><p class="ql-block"> 對(duì)于之前的一系列行為,他振振有詞:我這是違約,不是犯罪。在此心理驅(qū)使下,坑害作者,肆無(wú)忌憚,可惡可恨。這個(gè)情況,網(wǎng)上有關(guān)于書桓公司和他本人的帖子,惡評(píng)如潮,可作注解。</p><p class="ql-block"> 請(qǐng)大家評(píng)評(píng)理,這樣的人品極差的騙子該不該接受法律制裁?</p> <p class="ql-block">今天的對(duì)話,潘鵬飛是什么嘴臉。</p>