<p class="ql-block"> 近年來，藝術(shù)市場中出現(xiàn)了一股令人擔(dān)憂的趨勢：一些藝術(shù)家的弟子開始“長反骨”，通過否定老師的真跡來推高自己的作品價(jià)格；同時(shí)，部分藝術(shù)名家也采取“棄子”策略，將非嫡系渠道流出的作品一律認(rèn)定為贗品，以此人為制造稀缺性，抬升自己嫡系作品的市場價(jià)值。</p><p class="ql-block"> 這些行為不僅嚴(yán)重?cái)_亂了藝術(shù)市場的秩序，更對文化傳承和市場信用造成了極大的危害?！胺垂堑茏印蓖ㄟ^精心策劃的利益操縱鏈，實(shí)現(xiàn)了對自己作品的溢價(jià)銷售。他們利用對老師創(chuàng)作全周期的認(rèn)知盲區(qū)，以“師徒傳承權(quán)威”為幌子，對老師的真跡進(jìn)行偽鑒定，使藏家陷入認(rèn)知陷阱。同時(shí)，一些藝術(shù)名家家則通過“非我渠道即假畫”的策略，人為制造作品稀缺性，導(dǎo)致藏家在維權(quán)時(shí)面臨舉證不能的困境。這一系列行為導(dǎo)致藝術(shù)市場的信用體系坍塌，鑒定結(jié)論淪為利益工具。例如，在某起“金縷玉衣案”中，專家為了萬元鑒定費(fèi)，竟將價(jià)值24億元的假貨估為真品。此外，文化傳承也因此斷裂，一些學(xué)派的真跡被惡意貶損，藝術(shù)DNA被人為割裂。資本逆向選擇現(xiàn)象也日益嚴(yán)重，誠信藝術(shù)家被劣幣驅(qū)逐，投機(jī)者則趁機(jī)攫取市場紅利。</p><p class="ql-block"> 面對藝術(shù)市場的這一頑疾，必須采取有力措施進(jìn)行整治。一方面，要通過法律手段對“反骨弟子”和“棄子”藝術(shù)家進(jìn)行嚴(yán)厲打擊；另一方面，也要借助科技手段提升鑒定水平，重建市場信用。在法律層面，對于與畫廊合謀否定真跡后低價(jià)收購的“反骨弟子”，應(yīng)適用詐騙罪進(jìn)行刑事追責(zé)。同時(shí)，通過司法鑒定技術(shù)如AI筆跡分析和材料年代檢測等手段，推翻主觀偽結(jié)論，為藏家維權(quán)提供有力支持。對于“棄子”藝術(shù)家，藏家可依據(jù)著作權(quán)法提起訴訟，要求惡意否定真跡者賠償市場差價(jià)。此外，還應(yīng)借鑒區(qū)塊鏈確權(quán)模式，由親屬、弟子、文博機(jī)構(gòu)共建作品DNA數(shù)據(jù)庫，杜絕藝術(shù)家事后抵賴。在科技賦能方面，應(yīng)推行防偽登記制度，為每件藝術(shù)品賦予唯一編碼，實(shí)現(xiàn)作品的全程可追溯。同時(shí)，建立作品否認(rèn)權(quán)限制制度，要求藝術(shù)家在無證據(jù)否定真跡時(shí)需承擔(dān)詆毀責(zé)任。這些措施將有助于提升藝術(shù)市場的透明度和公信力。</p><p class="ql-block"> 在藝術(shù)市場中，也不乏一些誠信藝術(shù)家的正面典范。以李金遠(yuǎn)為例，他主動(dòng)為藏家舊作補(bǔ)筆增值，將作品視為流動(dòng)的文化生命體，通過持續(xù)互動(dòng)提升市場信心。這種將藝術(shù)與市場相結(jié)合的理念值得借鑒和推廣。</p><p class="ql-block"> 重建藝術(shù)市場的“信用基礎(chǔ)設(shè)施”。要根治藝術(shù)市場中的“新毒瘤”，必須重建市場的信用基礎(chǔ)設(shè)施。這包括推動(dòng)相關(guān)立法工作，明確故意偽鑒定的刑事門檻；建立國家層面的作品數(shù)據(jù)庫，用制度理性守護(hù)文明DNA。同時(shí)，還需加強(qiáng)行業(yè)自律和監(jiān)管力度，推動(dòng)藝術(shù)市場的規(guī)范化、透明化發(fā)展。</p><p class="ql-block"> 唯有以法律鐐銬鎖住貪婪、以科技之光刺破黑幕，才能讓藝術(shù)市場回歸本真、健康發(fā)展。讓“反骨”者入獄、讓“棄子”者賠傾家，方能為真藝術(shù)留下一片凈土。這不僅是對藝術(shù)市場的期許，更是對文化傳承和文明發(fā)展的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。（品藝閣主人）</p>