<p class="ql-block">宗慶后突然冒出3個非婚生子女要求分割財產,生前的人設瞬間崩塌,導致娃哈哈面臨嚴重的股權糾紛震蕩,引來國資流失的質疑。這一突如其來的大轉折招來海量的評論和指指點點。</p><p class="ql-block">宗慶后生前的“布鞋首富”形象現(xiàn)在看來的確有刻意打造的成分,不真實。作為一名企業(yè)家,不應該樹立與自己真實情況差距如此之大的社會形象,對他自己、對企業(yè)都意味著長期風險。有難以告人的隱私,想瞞住,完全可以理解,應當知道,構建一個南轅北轍的形象,是在給更大震動埋下伏筆。不清楚其公關團隊為何要那樣打造形象,也許認為“布鞋首富”的形象更有利于企業(yè)發(fā)展,現(xiàn)實是,他在世時一切風平浪靜,現(xiàn)在事情爆炸了,對娃哈哈同時造成了內外沖擊,它顯然不是一個有長期遠大目標的企業(yè)所應有的公關策略。</p><p class="ql-block">宗慶后的人設崩塌了,社會還是應當對這位創(chuàng)造了商業(yè)奇跡的已故民營企業(yè)家給予應有的客觀評價。他的貢獻是把一家校辦小工廠變成了中國最大的飲品公司之一,他領導的企業(yè)應當說是參與定義那些年改革開放的民間力量之一,做出的貢獻被時間記錄了下來,這個貢獻不應因為私生活的曝光而被抹殺。</p><p class="ql-block">其留給社會的遺產是他的商業(yè)成就和“布鞋首富故事”,后一個破產了,這當中有其個人原因,也有輿論的夸張炒作。在做了這些厘清之后,宗慶后仍然是他所處時代了不起的正面人物,希望輿論能夠達成共識。</p><p class="ql-block">在宗慶后私德人設崩塌后,反觀去年他逝世時輿論對農夫山泉創(chuàng)始人發(fā)動的攻擊,更顯出不可思議的荒唐。輿論造出一個商業(yè)界的“圣人”形象,然后用它當棍子,去打另一個做出了貢獻的民營企業(yè)家,如今看起來,這是對兩位企業(yè)家的同時傷害。讓我們對當時的荒唐進行應有反思:不要搞“造神”運動,也不要搞“獵巫”運動,把這兩件事同時干,尤其要堅決反對。</p><p class="ql-block">事到如今,圍繞娃哈哈的訴訟只能按照法律來,對宗慶后在海外為非婚生子女設巨額信托是否涉及國資流失,也要嚴格由法律界定。娃哈哈很早就做了股權改制,據(jù)今年6月份的報道,國資占大股東的娃哈哈集團資產占整個“娃哈哈系”總資產的15.67%,子公司與集團的股權關系更需要專業(yè)分析,怎樣定義那筆信托的合法性,決非我們憑直覺就能判斷,輿論當前不宜下斷言。無論事情有多復雜、艱難,娃哈哈作為著名企業(yè),能夠整體上挺過此劫,公司的市場業(yè)務不被宗氏家族內訌及產生的鏈式反應擊垮。大家一起對已故的宗慶后多一分包容,對受到沖擊的娃哈哈多一分平常心的支持。</p>