<p class="ql-block">宗慶后突然冒出3個非婚生子女要求分割財(cái)產(chǎn)，生前的人設(shè)瞬間崩塌，導(dǎo)致娃哈哈面臨嚴(yán)重的股權(quán)糾紛震蕩，引來國資流失的質(zhì)疑。這一突如其來的大轉(zhuǎn)折招來海量的評論和指指點(diǎn)點(diǎn)。</p><p class="ql-block">宗慶后生前的“布鞋首富”形象現(xiàn)在看來的確有刻意打造的成分，不真實(shí)。作為一名企業(yè)家，不應(yīng)該樹立與自己真實(shí)情況差距如此之大的社會形象，對他自己、對企業(yè)都意味著長期風(fēng)險(xiǎn)。有難以告人的隱私，想瞞住，完全可以理解，應(yīng)當(dāng)知道，構(gòu)建一個南轅北轍的形象，是在給更大震動埋下伏筆。不清楚其公關(guān)團(tuán)隊(duì)為何要那樣打造形象，也許認(rèn)為“布鞋首富”的形象更有利于企業(yè)發(fā)展，現(xiàn)實(shí)是，他在世時一切風(fēng)平浪靜，現(xiàn)在事情爆炸了，對娃哈哈同時造成了內(nèi)外沖擊，它顯然不是一個有長期遠(yuǎn)大目標(biāo)的企業(yè)所應(yīng)有的公關(guān)策略。</p><p class="ql-block">宗慶后的人設(shè)崩塌了，社會還是應(yīng)當(dāng)對這位創(chuàng)造了商業(yè)奇跡的已故民營企業(yè)家給予應(yīng)有的客觀評價(jià)。他的貢獻(xiàn)是把一家校辦小工廠變成了中國最大的飲品公司之一，他領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)說是參與定義那些年改革開放的民間力量之一，做出的貢獻(xiàn)被時間記錄了下來，這個貢獻(xiàn)不應(yīng)因?yàn)樗缴畹钠毓舛荒ⅰ?lt;/p><p class="ql-block">其留給社會的遺產(chǎn)是他的商業(yè)成就和“布鞋首富故事”，后一個破產(chǎn)了，這當(dāng)中有其個人原因，也有輿論的夸張炒作。在做了這些厘清之后，宗慶后仍然是他所處時代了不起的正面人物，希望輿論能夠達(dá)成共識。</p><p class="ql-block">在宗慶后私德人設(shè)崩塌后，反觀去年他逝世時輿論對農(nóng)夫山泉創(chuàng)始人發(fā)動的攻擊，更顯出不可思議的荒唐。輿論造出一個商業(yè)界的“圣人”形象，然后用它當(dāng)棍子，去打另一個做出了貢獻(xiàn)的民營企業(yè)家，如今看起來，這是對兩位企業(yè)家的同時傷害。讓我們對當(dāng)時的荒唐進(jìn)行應(yīng)有反思：不要搞“造神”運(yùn)動，也不要搞“獵巫”運(yùn)動，把這兩件事同時干，尤其要堅(jiān)決反對。</p><p class="ql-block">事到如今，圍繞娃哈哈的訴訟只能按照法律來，對宗慶后在海外為非婚生子女設(shè)巨額信托是否涉及國資流失，也要嚴(yán)格由法律界定。娃哈哈很早就做了股權(quán)改制，據(jù)今年6月份的報(bào)道，國資占大股東的娃哈哈集團(tuán)資產(chǎn)占整個“娃哈哈系”總資產(chǎn)的15.67%，子公司與集團(tuán)的股權(quán)關(guān)系更需要專業(yè)分析，怎樣定義那筆信托的合法性，決非我們憑直覺就能判斷，輿論當(dāng)前不宜下斷言。無論事情有多復(fù)雜、艱難，娃哈哈作為著名企業(yè)，能夠整體上挺過此劫，公司的市場業(yè)務(wù)不被宗氏家族內(nèi)訌及產(chǎn)生的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)擊垮。大家一起對已故的宗慶后多一分包容，對受到?jīng)_擊的娃哈哈多一分平常心的支持。</p>