<p class="ql-block">作者:王豐子</p><p class="ql-block"> 藝術(shù)界向來(lái)有個(gè)耐人尋味的現(xiàn)象：評(píng)論家和創(chuàng)作者仿佛站在同一舞臺(tái)的兩側(cè)，一方以犀利言辭剖析作品肌理，一方以筆墨丹青構(gòu)筑精神世界。有人總以為這兩側(cè)可以隨意穿梭，卻忘了舞臺(tái)中央那道無(wú)形的界限，往往藏著專(zhuān)業(yè)壁壘的深溝。陳傳席的書(shū)畫(huà)人生，恰好成了這道界限的生動(dòng)注腳。</p><p class="ql-block"> 作為當(dāng)代書(shū)畫(huà)評(píng)論界的標(biāo)志性人物，陳傳席的筆鋒向來(lái)帶著破局的銳氣。他縱論古今書(shū)畫(huà)家，從筆墨技法到精神內(nèi)核，批駁臧否皆有鋒芒，其評(píng)論的廣度與深度，確讓他在評(píng)論界站穩(wěn)了腳跟，成為眾人矚目的"一號(hào)人物"。這種評(píng)論場(chǎng)上的自信，漸漸發(fā)酵成一種跨界的底氣——他堅(jiān)信自己若執(zhí)筆創(chuàng)作，定能抵達(dá)高水平的藝術(shù)境界。</p> <p class="ql-block"> 然而，當(dāng)宣紙鋪開(kāi)、筆墨落定，現(xiàn)實(shí)卻露出了冷峻的面容。那些在評(píng)論中頭頭是道的構(gòu)圖、氣韻、筆法，到了自己筆下竟成了難以駕馭的野馬。外界評(píng)價(jià)的"一塌糊涂"，與其說(shuō)是苛責(zé)，不如說(shuō)是專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的真實(shí)反饋：評(píng)論時(shí)的洞若觀火，到了創(chuàng)作中未必能轉(zhuǎn)化為筆下的游刃有余。這種反差，像一面鏡子，照出了評(píng)論與創(chuàng)作之間那道不容小覷的鴻溝。</p><p class="ql-block"> 書(shū)畫(huà)評(píng)論與書(shū)畫(huà)創(chuàng)作，本就是兩個(gè)根系不同的領(lǐng)域。評(píng)論依賴(lài)的是鑒賞力、思辨力與歷史視野，如同美食評(píng)論家能精準(zhǔn)道出一道菜的火候缺陷，卻未必能親手炒出同樣的味道。而創(chuàng)作考驗(yàn)的是日復(fù)一日的技法錘煉、對(duì)筆墨語(yǔ)言的直覺(jué)把握，以及將內(nèi)心丘壑轉(zhuǎn)化為視覺(jué)符號(hào)的轉(zhuǎn)化力——這需要的是手上功夫與心靈感悟的長(zhǎng)期磨合，絕非評(píng)論時(shí)的邏輯推演所能替代。</p> <p class="ql-block" style="text-align:center;">陳傳席作品</p> <p class="ql-block"> 就像足球評(píng)論員能把戰(zhàn)術(shù)漏洞分析得頭頭是道，但若真讓他上場(chǎng)踢球，恐怕連精準(zhǔn)傳球都難以做到。書(shū)畫(huà)創(chuàng)作里的一筆中鋒、一處留白，藏著幾十年臨帖的肌肉記憶，浸透著對(duì)自然萬(wàn)象的靜觀體悟，這些都不是評(píng)論桌前的侃侃而談能速成的。陳傳席的嘗試之所以引人深思，正因?yàn)樗糜H身經(jīng)歷證明：能說(shuō)清藝術(shù)的門(mén)道，不代表能走好藝術(shù)的道路。</p><p class="ql-block"> 這并非否定評(píng)論者的價(jià)值，恰恰是要厘清評(píng)論與創(chuàng)作的邊界。好的評(píng)論是藝術(shù)生態(tài)的清醒劑，能為創(chuàng)作者撥開(kāi)迷霧；而好的創(chuàng)作是評(píng)論的根基，為評(píng)論提供鮮活的分析樣本。二者各司其職，方能構(gòu)成藝術(shù)世界的平衡?？梢坏┰u(píng)論者錯(cuò)把話(huà)語(yǔ)權(quán)當(dāng)作創(chuàng)作通行證，執(zhí)意跨過(guò)那條界限，結(jié)果往往是暴露自身短板。當(dāng)筆下的作品與口中的高論形成刺眼反差，不僅作品成了笑談，連帶著那些曾經(jīng)擲地有聲的評(píng)論，也會(huì)在觀眾的質(zhì)疑中漸漸失色。</p> <p class="ql-block" style="text-align:center;">陳傳席作品</p> <p class="ql-block"> 筆墨世界從不說(shuō)謊，它不看你說(shuō)過(guò)什么，只看你筆下能生長(zhǎng)出什么。對(duì)于以評(píng)論立足的人而言，守住言辭的陣地，尊重創(chuàng)作的專(zhuān)業(yè)，或許比貿(mào)然跨界更有價(jià)值。畢竟，能讓評(píng)論流傳千古的，從來(lái)不是評(píng)論者的畫(huà)筆，而是那些經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的真知灼見(jiàn)?？缃绲挠職夤倘豢杉?，但在藝術(shù)的疆域里，認(rèn)清邊界，恰恰是對(duì)專(zhuān)業(yè)最深的敬畏。</p> <p class="ql-block" style="text-align:center;">陳傳席作品</p> <p class="ql-block"> 傅雷的選擇，恰是對(duì)評(píng)論與創(chuàng)作邊界最清醒的守護(hù)。作為中國(guó)現(xiàn)代最具分量的文藝評(píng)論家之一，他對(duì)書(shū)畫(huà)藝術(shù)的洞察從來(lái)不是浮于表面的空談——從對(duì)黃賓虹筆墨精神的精準(zhǔn)闡釋?zhuān)綄?duì)中西美術(shù)融合的深刻思考，其評(píng)論字字都浸透著對(duì)藝術(shù)本質(zhì)的體悟，這種學(xué)養(yǎng)與感知力，讓他的書(shū)畫(huà)評(píng)論至今仍被奉為圭臬。</p><p class="ql-block">但他從未因評(píng)論的深度而貿(mào)然觸碰創(chuàng)作的疆域。世人鮮見(jiàn)他的國(guó)畫(huà)作品，并非能力所限，更可能是一種自覺(jué)的敬畏：他太清楚，能看透筆墨背后的門(mén)道，與能親手寫(xiě)出筆下的乾坤，是兩種截然不同的功夫。評(píng)論需要的是鑒賞的銳度、思辨的深度，而創(chuàng)作需要的是日復(fù)一日與筆墨磨合的手感、將心靈丘壑轉(zhuǎn)化為視覺(jué)語(yǔ)言的創(chuàng)造力，二者雖有相通的藝術(shù)感知作為根基，卻在專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練與實(shí)踐路徑上涇渭分明。</p> <p class="ql-block" style="text-align:center;">陳傳席作品</p> <p class="ql-block"> 這種“不動(dòng)手”的克制，反而成就了其評(píng)論的純粹性。他不必?fù)?dān)心自己的作品成為評(píng)論的“反證”，也不必在創(chuàng)作的焦慮中稀釋評(píng)論的鋒芒。他始終站在評(píng)論應(yīng)有的位置上，以冷靜的目光觀照藝術(shù)，這種專(zhuān)注讓他的文字更具穿透力。</p><p class="ql-block"> 說(shuō)到底，真正的智慧不在于“全能”，而在于認(rèn)清自己的疆域。傅雷用一生的實(shí)踐證明：做好評(píng)論本身，守住專(zhuān)業(yè)的邊界，同樣能在藝術(shù)史上留下不可替代的印記。這種清醒，遠(yuǎn)比那些試圖跨界炫耀卻暴露短板的浮躁，更顯風(fēng)骨。</p>