<p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">隨地吐痰、丟棄垃圾這一陋習在公共場合本就為人詬病，在有些情況下甚至可能侵害他人合法權益而承擔賠償責任。近日，廣東省江門市新會區(qū)人民法院審結一起因向鄰居門口無故吐痰、丟棄垃圾引發(fā)的人格權糾紛案，判決趙某停止侵害，并向王某賠償精神損失費、清潔費共計3800元。</span></p> 基本案情 <p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">王某與趙某住同一棟樓，是上下樓鄰居。自2024年6月起，王某經(jīng)常在自家門口聞到異味，并發(fā)現(xiàn)大門把手、春聯(lián)等地方被涂抹污物及地上總有煙頭等垃圾，幾乎每天均需要對門口區(qū)域進行清理。后王某調(diào)取監(jiān)控查看發(fā)現(xiàn)，在2024年4月至8月期間，樓上住戶趙某在上下樓梯經(jīng)過王某家門口時，經(jīng)常朝王某家大門區(qū)域吐痰、丟棄使用過的嬰兒尿不濕、紙巾等，上述不良行為多達20次。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">王某認為，趙某吐痰、丟棄垃圾等行為給其帶來嚴重的心理創(chuàng)傷、精神上的困擾，行為惡劣，且嚴重侵害其合法權益。王某遂向法院提起訴訟，要求趙某停止類似不良行為，賠償精神損失費、清潔費、誤工費及交通費等費用共6000元。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">趙某辯稱其有鼻炎，有時確有吐痰、丟煙頭等垃圾及涂抹污物等行為，但均非故意，不應承擔賠償責任。</span></p> 法院審理 <p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">法院審理認為，王某與趙某是同住一棟樓的鄰居，本應建立文明、和諧、友善的鄰里關系。趙某無故多次向王某房屋門口位置吐痰及丟棄垃圾，雖然房屋非為具有人身意義的特定物，但趙某的吐痰等行為直接致使王某在出入房屋及居住時都不可避免地產(chǎn)生受他人唾棄、侮辱的感受，對王某的正常生活帶來不良影響，造成極大的精神壓力和心理創(chuàng)傷，構成了對王某人格尊嚴的損害，侵害了王某的一般人格權。另外，痰、煙頭、廢棄紙巾等垃圾極大可能攜帶病毒、細菌，而樓道屬于公共區(qū)域，趙某在公共區(qū)域內(nèi)吐痰及丟棄垃圾的行為，不僅破壞住宅樓的環(huán)境，更有可能造成病毒、細菌傳播，在樓內(nèi)造成極惡劣的影響。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">鑒于趙某對王某上述侵權行為造成的損害，考慮趙某侵權行為的具體方式、次數(shù)和造成的影響范圍以及王某恢復房屋周邊環(huán)境原狀必然產(chǎn)生的費用，法院依法作出上述判決。一審判決后，雙方當事人均未提出上訴。該判決已生效。</span></p> 法官說法 <p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">民法典第九百九十條規(guī)定：“人格權是民事主體享有的生命權、身體權、健康權、姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權等權利。除前款規(guī)定的人格權外，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴產(chǎn)生的其他人格權益?！痹摋l不僅具體列舉了生命權等具體人格權，還保持了人格權保護的開放性，設立了人格權益兜底保護條款，尤其是確立了一般人格權概念，為一般人格權的認定提供了重要的價值判斷標準。本案中，趙某經(jīng)常性地朝王某住所門口區(qū)域吐痰、丟棄垃圾等行為與我國傳統(tǒng)的禮儀準則及社會主義核心價值觀相違背，不可避免地使王某產(chǎn)生被人唾棄、侮辱的感受，是對王某人格尊嚴的侮辱，構成對王某一般人格權的侵犯，故王某關于精神損害賠償和清潔費用的主張應得到支持。</span></p> <a href="https://mp.weixin.qq.com/s/I6wFXpA0mJpSmVVngzuYZw" >查看原文</a> 原文轉載自微信公眾號,著作權歸作者所有