<b>成功的跨越 雄辯的證明（外一篇）<br>——讀王端誠格律體新詩集《秋琴集》*</b><br> 王端誠兄的格律體新詩集《秋琴集》付梓問世了，這是格律體新詩創(chuàng)作的豐碩成果，可喜可賀。<br>端兄是我相識(shí)50年的同窗至交，早年人生道路即遇顛躓，但是對(duì)于文學(xué)的熱愛始終不渝，終于在新時(shí)期曙光普照的時(shí)辰，迎來了自己生命的春天。近30年來，他在從事中學(xué)歷史教學(xué)的同時(shí)，潛心于詩文創(chuàng)作，成果甚豐，出版了好幾本著作，多年擔(dān)任重慶市詩詞學(xué)會(huì)副會(huì)長，主編詩詞刊物，對(duì)于重慶詩詞的復(fù)興卓有貢獻(xiàn)。<br>端兄在創(chuàng)作詩詞之余，偶或?qū)扅c(diǎn)新詩。也許是受古詩影響，他的新詩也是齊言體，多為四行一節(jié)，講究音韻，看起來整整齊齊，讀起來瑯瑯上口。但是他對(duì)于格律體新詩理論不甚了解，沒有“音步”概念，以致其節(jié)奏并不符合規(guī)范。<br>近一年來，我介紹端兄擔(dān)任“東方詩風(fēng)”論壇“舊體詩詞”版主（網(wǎng)名“微齋先生”），他也在這里的“格律新詩”版塊瀏覽，便有了接觸格律體新詩理論與最新創(chuàng)作的機(jī)會(huì)，由此對(duì)于格律體新詩產(chǎn)生了強(qiáng)烈的興趣，于是遵從當(dāng)今格律體新詩界已經(jīng)初步形成共識(shí)的格律要求進(jìn)行創(chuàng)作，一一在“格律新詩”版塊帖出，受到眾多詩友的熱情追捧。這樣就進(jìn)一步鼓舞了他的創(chuàng)作熱情，索性一不做二不休，在大半年時(shí)間里興致盎然，專攻格律體新詩，創(chuàng)作總量達(dá)到百首，乃結(jié)成此集，交付出版。<br>為了給有興趣嘗試格律體新詩的朋友提供切實(shí)的幫助，端兄將其作品按照格律體新詩的整齊式、參差（對(duì)稱）式、復(fù)合式三大類型分輯編排，并且每首詩都標(biāo)明其所用的體別，以幫助讀者借此對(duì)格律體新詩的形式框架一目了然。<br>如果從聞一多發(fā)表《詩的格律》算起（事實(shí)上其萌芽更早），中國的格律體新詩已經(jīng)走過了80個(gè)年頭。雖然她曾在新月派走紅期間有過短暫的繁榮（當(dāng)時(shí)顯然還遠(yuǎn)未成熟），但是由于種種原因，在詩壇長期處于劣勢(shì)。不過，在新舊世紀(jì)只初，她終于走出漫長的隧洞，迎來了發(fā)展的曙光。這一良好的契機(jī)是新詩空前的無序、混亂狀態(tài)“恩賜”的。客觀的發(fā)展規(guī)律頑強(qiáng)地呼吁著詩歌向音樂性回歸，促進(jìn)了新詩格律在長期積淀的基礎(chǔ)上走向成熟，網(wǎng)絡(luò)這一現(xiàn)代化手段又促成了格律體新詩的詩人隊(duì)伍的集結(jié)。端兄這一束格律體新詩的鮮花正是在網(wǎng)絡(luò)的豐厚土壤上培育出來的。<br>我想，只要是真正熱愛詩歌的人，只要是對(duì)于詩歌有著感悟能力的人，只要是詩歌觀念兼容、開放而沒有偏見的人，我想對(duì)于這樣優(yōu)美的詩歌是不至于抱一種排拒態(tài)度的。所以對(duì)于這些作品我不擬作具體的評(píng)價(jià)，而是借此機(jī)會(huì)簡(jiǎn)單談幾個(gè)觀點(diǎn)：<br>早于格律體新詩的重振旗鼓，當(dāng)代詩詞的復(fù)興已成潮流。這是當(dāng)前詩壇的兩個(gè)不可忽視的重要現(xiàn)象。這兩股潮流在本質(zhì)上是完全一致的，其差別主要體現(xiàn)在各自所依托的語言載體上。因此，一個(gè)有著一定詩文化修養(yǎng)的人，完全可以同時(shí)在這兩個(gè)領(lǐng)域里出入。在迄今為止的新詩史上，這樣的“兩棲詩人”不在少數(shù)，無須列舉。以往，是新詩人回到詩詞懷抱的居多，而端兄由詩詞向格律體新詩的成功跨越，卻顯示了一種“反向運(yùn)動(dòng)”的可能性，值得當(dāng)今的詩詞家們注意。如果他算是一只“帶頭羊”，那么，我們的格律體新詩的創(chuàng)作隊(duì)伍必將進(jìn)一步擴(kuò)大，其創(chuàng)作成果必將進(jìn)一步豐富；而且，從端兄的作品不難看出，這樣做，對(duì)于格律體新詩繼承古典詩歌的優(yōu)秀傳統(tǒng)有著何等重要的意義。<br>一些人對(duì)于詩歌格律抱著根深蒂固的成見，偏執(zhí)地認(rèn)為格律對(duì)于詩歌創(chuàng)作是有害的，會(huì)束縛他們的情思。其實(shí)，一個(gè)最簡(jiǎn)單的事實(shí)就可以否定這種無稽之談：古今中外的格律詩佳作可謂燦若繁星，那些詩人的才情為什么就沒有受到絲毫的束縛呢？還有一個(gè)最簡(jiǎn)單的道理，我就不知道他們?cè)趺磿?huì)一點(diǎn)也不懂：一切藝術(shù)都是在限制中求自由，極端的自由對(duì)一切真正的藝術(shù)起到的作用都只能是破壞性的。如今的新詩就是被一些敗家子破壞得不成樣子，早些時(shí)候的惡搞趙麗華事件就是對(duì)他們的無情懲罰。如今，端兄的這本詩集，又從正面證實(shí)了，符合現(xiàn)代語言規(guī)律的新詩格律，是怎樣有力地“助長”了詩思的飛翔，使新詩的意境可達(dá)到了怎樣的地步，格律體新詩可以展現(xiàn)怎樣的魅力。<br>端兄的成功“轉(zhuǎn)向”（當(dāng)然并不意味著與詩詞創(chuàng)作的告別），還說明掌握正確的格律體新詩理論的重要意義。前已提及，他最初的新詩只是做到了每行字?jǐn)?shù)的一致，一旦有了音步的觀念，就很快寫出了齊言、等步的整齊式格律體新詩；而當(dāng)他進(jìn)而了解了參差對(duì)稱式新詩必須首先確定一個(gè)“基準(zhǔn)詩節(jié)”，然后“依樣畫葫蘆”的方法后，又有意識(shí)地創(chuàng)作了一批參差對(duì)稱式作品。其實(shí)，對(duì)于熟悉詞牌的詩人，這是一點(diǎn)即通的訣竅，有何難哉！再往后，他還嘗試了更為復(fù)雜的復(fù)合式作品的創(chuàng)作，同樣有可喜的收獲。掌握了格律體新詩的理論，再投入創(chuàng)作，詩人的確可以如魚得水，自得其樂。格律體新詩的體式完全可以根據(jù)詩的意匠自由創(chuàng)造，具有無以窮盡的可能性。就此而言之，她比詩詞的格律靈活、“自由”得多，是完全可以勝任今人的表達(dá)需要的。<br>《秋琴集》的出版，是格律體新詩界的一件大事，也是一件喜事。她的重大意義已如上述。我還要補(bǔ)充的是，她具有示范的作用，在某種意義上，也可以視為創(chuàng)作格律體新詩的“入門向?qū)А?，?duì)于其發(fā)展大有裨益。為了促進(jìn)格律體新詩的發(fā)展，我們希望有更多更好的新的創(chuàng)作成果，能夠結(jié)集出版。讓我們大家共同努力吧！<br> ’06冬日，“大雪”后，渝州悠見齋<br><div>*后來在王端誠《楓韻集》研討會(huì)的主題發(fā)言中，我進(jìn)一步提出了“詩詞是通往格律體新詩的津梁”的觀點(diǎn)；后來又提出詩詞與格律體新詩雙擅者為具有創(chuàng)作優(yōu)勢(shì)的“兩棲詩人”概念。</div> <h1><b>促使音樂性的回歸，完成新詩的格律建設(shè),<br></b><b>——從讀古詩的感悟談起</b></h1><br>有一個(gè)問題:古詩大家都說好,大家都喜歡(不排除例外),但是古詩<br>究竟好在哪里?怎么也沒有想通想透?？梢越o出許多答案,但是似乎不夠全面,不夠充分。最近,又讀一些古詩,仿佛頓悟了,一下開了竅。<br>古人流傳千古、家喻戶曉的優(yōu)秀詩篇,大都明白如話,淺顯易懂。詩人們悟得的那點(diǎn)詩意誠然難得,但是若用當(dāng)今的白話如實(shí)“翻譯”出來,可就很一般,也沒有什么特別,無非是“人人心中有”的情感體驗(yàn)而已。就說李白的《靜夜思》吧,若是這樣表達(dá):照到床前的月光,我還以為是地上的白霜呢。抬起頭來仰望那明月,低下頭來思念我那一樣被月光照耀的故鄉(xiāng)。這不就像在茅臺(tái)里沖進(jìn)大量的白水嗎？難怪中國的古詩翻譯到外國去顯得“慘不忍睹”;同樣,外國的十四行詩被翻譯成每首十四行的漢語自由詩,就完全走樣,了無意趣。有一種說法,詩具有天然的“抗譯性”,這是不無道理的。<br>像這樣的例子,在我國幾千年的詩歌長河里,毫無疑問,是俯拾即是,不勝枚舉。晨起寫字消遣,拿出一本宋詩,隨便翻到陸游的作品,讀到有如“客中多病廢登臨,聞?wù)f南臺(tái)試一尋”,“莫笑農(nóng)家臘酒渾,豐年留客足雞豚”這樣的句子,不禁啞然失笑:這都是些多么淺顯直白的“話”啊!然而,你敢說這不是詩句嗎？那怕是“冒天下之大不韙”了。 忽然，一個(gè)念頭好比電光石火,使我眼前一亮:這不就是因?yàn)樵娙税堰@個(gè)很普通的“意思”,用日?？谡Z可以說得清清楚楚、明明白白的意思,納入了格律的軌道,使之脫胎換骨,發(fā)生了質(zhì)的變化,從而使你無法否認(rèn)其詩的“身份”嗎？原來,我們常說的“詩意”,并非詩的專利,而是普遍地存在于生活之中,一切樣式的文學(xué)作品中,甚至所有門類的文藝作品中。然而，一旦這樣的“詩意”一用格律化的“詩形”包裝起來,它就成為詩家的“禁臠”,為他人所不能染指了。<br>簡(jiǎn)言之,在古詩中,詩意是詩的靈魂,而格律是詩的軀殼。如果找不<br>到自己的軀殼,那么,它就只能是一個(gè)居無定所,沒有家園的游魂了。或許,情急中它走進(jìn)了散文的大門,勉強(qiáng)安歇下來,那可把散文樂壞了,但是它自己畢竟算是降尊紆貴,未成正果哩。<br>說起格律,如今有人視之為畏途,有人棄之如蔽履。究其實(shí),格律的要素?zé)o非就是節(jié)奏與音韻的規(guī)律化,而實(shí)質(zhì)便是語言的音樂性。這正是詩之為詩,而有別于散文的根本分野,是詩在文學(xué)家園的身份證,是詩走向讀者的通行證。<br>一部中國詩歌史,在某種意義上可以說是形式與格律的發(fā)展史和嬗變史:因?yàn)檎Z言和社會(huì)生活的變化,詩歌的格律不斷地更新和豐富。一種新的格律的醞釀與最終成立,并不意味著舊的形式與格律的死亡,而是新舊形式的并存共榮。至初唐,近體詩完備而古體詩照樣行時(shí);詞至宋而鼎盛,宋詩卻依然可觀;到了清代,新詩體的產(chǎn)生已無可能,卻出現(xiàn)了詩詞并茂的盛況。從宋代開始,大詩人們都是詩詞并擅的,這幾成通例。完全可以說,一部中國詩史,無論形式和格律怎樣發(fā)展,音樂性從來就沒有喪失過,沒有人質(zhì)疑過她在詩國的地位。唯一的例外是“五四”文學(xué)革命，它要在創(chuàng)立新詩的同時(shí)打倒舊詩,使其永世不得翻身。而且其自身也要排斥音樂性,向散文靠攏。“散文化”的首倡者艾青,盡管后來在自己的創(chuàng)作中事實(shí)上已經(jīng)改弦易轍,然而影響深巨,“流毒”至今未消。<br>或問,你這里說的是古詩,不能說沒有道理;但是,現(xiàn)在是什么時(shí)候了?新詩已近百歲,早已蔚為大觀,大勢(shì)已成,說這些還有什么意義呢?你能夠挽狂潮于既倒嗎?我可以回答,不但有意義,而且意義大著呢！事物的發(fā)展往往是曲折的,我就“不信東風(fēng)喚不回”。<br>作為一種詩體,新詩是一哄而起的產(chǎn)物,是一個(gè)未經(jīng)母體孕育的,在<br>傳統(tǒng)文化中找不到什么“基因”的怪胎,并且發(fā)育近百年,都還沒有長大,成型。這樣講,許多人又會(huì)沉不住氣了:新詩不就是自由詩嗎?要成什么“型”?。吭S多詩人,詩論家眼里,新詩=自由詩就是一個(gè)天經(jīng)地義的詩學(xué)公式。自由詩也就是自由體,詩人可以天馬行空,高興怎么寫就怎么寫。<br>那么,自由詩究竟算什么詩體？它的形式規(guī)范是什么？就是分行排列嗎？咱們把散文也分行排列又如何？<br>我曾經(jīng)寫過一篇文章,評(píng)論李成琳的散文集《夏日心情》,指出字里行阿充溢著濃郁的詩情是其顯著的優(yōu)點(diǎn)。我甚至把其中的句子分行排例,使之成為“像模像樣”的小詩哩。不信,把何其芳的《畫夢(mèng)錄》片斷分行排列,拿給沒有讀過的人看,說是某某刊物發(fā)表的新作,保準(zhǔn)哄得過。反之,倘若把即便是詩歌界叫好的自由詩如同散文一樣排列,也許并不討好,甚至有可能被認(rèn)為是胡言亂語。<br>其實(shí),以現(xiàn)代漢語為語言載體的新詩之格律建設(shè)的歷史也已經(jīng)將近百年了,只因?yàn)槭前资制鸺?從無到有,所以格外艱難。但是新世紀(jì)以來,格律體新詩的發(fā)展已經(jīng)走出了困境,已經(jīng)開始與當(dāng)代詩詞、自由詩逐步形成三足鼎立之勢(shì)。我們有理由宣稱:何其芳所謂當(dāng)代漢語詩歌沒有格律詩的“偏枯現(xiàn)象”,在不遠(yuǎn)的將來就要結(jié)束！<br> 2020 年 1 月 3 日刪節(jié),海南文昌逸龍灣<br><br> <p class="ql-block">《楓韻集.后序》</p> <p class="ql-block">在王端誠行吟詩歌誦評(píng)會(huì)上的發(fā)言</p>