<p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:20px;">北京市第四中級(jí)人民法院</b></p><p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:20px;">民 事 判 決 書</b></p><p class="ql-block" style="text-align:center;">（2025）京04民終631號(hào)</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">上訴人（原審原告）：趙某。</p><p class="ql-block">被上訴人（原審被告）：某公司。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">上訴人趙某因與被上訴人某公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，不服北京互聯(lián)網(wǎng)法院（2024）京0491民初15402號(hào)民事判決書（以下簡(jiǎn)稱一審判決），向本院提起上訴。本院于2025年3月20日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">趙某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求；2.判令被上訴人承擔(dān)一、二審案件受理費(fèi)等全部訴訟費(fèi)。主要事實(shí)和理由：趙某為了滿足豐富的個(gè)人和家庭生活消費(fèi)的需要，2024年9月9日在淘寶網(wǎng)某公司經(jīng)營(yíng)的養(yǎng)養(yǎng)旗艦店購(gòu)買宣傳名稱為“香辣龍蝦味干拌面”食品，支付價(jià)款19.9元。某公司采用快遞物流方式交付商品。商品實(shí)物標(biāo)簽標(biāo)明的信息有“紅養(yǎng)養(yǎng)牌香辣龍蝦味干拌面方便面，并配有圖片，圖片標(biāo)簽內(nèi)容有大只龍蝦、面。生產(chǎn)日期20240531，配料表：小麥粉...，蝦...，...等信息”。根據(jù)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則GB7718》規(guī)定，涉案食品在其標(biāo)簽標(biāo)明的食品安全標(biāo)準(zhǔn)GB17400中屬性、專用名稱是方便面、油炸方便面，其他等效名稱是方便面食品、簡(jiǎn)便食品等。標(biāo)簽宣稱香辣龍蝦味干拌面（方便面），并配有圖形標(biāo)簽大只龍蝦。以文字的形式在配料表內(nèi)容以外的標(biāo)簽上突出添加或含有龍蝦配料或成分，但未標(biāo)示所強(qiáng)調(diào)配料或成分的添加量或在成品中的含量，不符合《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則GB7718》4.1.4.1。標(biāo)簽宣稱香辣龍蝦味，而不是龍蝦面，但又配圖型標(biāo)簽大只龍蝦。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">一審判決書已認(rèn)為趙某起訴多件其他不同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的不同的不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的訴訟，就永遠(yuǎn)不再是消費(fèi)者，從今往后不再需要消費(fèi)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，違反法律規(guī)定。一審判決書認(rèn)定案涉食品，以文字的形式在配料表內(nèi)容以外的標(biāo)簽上突出或暗示添加或含有一種或多種配料或成分。不需要定量標(biāo)示所強(qiáng)調(diào)配料或成分的添加量或在成品中的含量。認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。“合理生活消費(fèi)”不等同于“合理起訴數(shù)量”，購(gòu)買者的起訴數(shù)量并不能直接證明起訴的食品數(shù)量是否超出合理生活消費(fèi)。根據(jù)起訴數(shù)量無法證明起訴是“知假買假”，也無法證明不是為生活消費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，如果沒有證據(jù)證明購(gòu)買者“知假買假”，人民法院則無權(quán)按照合理生活消費(fèi)范圍計(jì)算懲罰性賠償金，應(yīng)根據(jù)購(gòu)買者實(shí)際支付價(jià)款為基數(shù)計(jì)算十倍的懲罰性賠償金。如果沒有證據(jù)證明購(gòu)買者“知假買假”，就沒有證據(jù)證明購(gòu)買者不是因個(gè)人和家庭生活消費(fèi)需要購(gòu)買食品，那么，既然沒有證據(jù)證明購(gòu)買者“知假買假”，事實(shí)就是購(gòu)買者因個(gè)人和家庭生活消費(fèi)需要購(gòu)買食品后，發(fā)現(xiàn)所購(gòu)買到的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，才導(dǎo)致的起訴維權(quán)并要求食品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者支付懲罰性賠償金，并不是為了獲得懲罰性賠償金而主動(dòng)“知假買假”起訴。如何區(qū)分因生活消費(fèi)購(gòu)買食品產(chǎn)生糾紛被動(dòng)起訴索賠或者因懲罰性賠償金主動(dòng)“知假買假”購(gòu)買食品起訴索賠，要根據(jù)是否有證據(jù)證明“知假買假”這一關(guān)鍵要素來認(rèn)定。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">某公司辯稱，涉案商品符合標(biāo)準(zhǔn)海關(guān)才會(huì)批復(fù)，不是想要什么產(chǎn)品進(jìn)來就能過關(guān)。上訴人說產(chǎn)品沒有龍蝦，我們說明了是龍蝦味拌面，本身就是口味。包裝上寫了圖片僅供參考，我們是按照國(guó)家食品標(biāo)簽法標(biāo)準(zhǔn)來的。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">趙某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.某公司賠償趙某購(gòu)貨款19.9元；2.某公司支付賠償金1000元；3.本案全部訴訟費(fèi)用由某公司承擔(dān)。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">2024年9月9日，趙某通過淘寶平臺(tái)在某公司經(jīng)營(yíng)的下單購(gòu)買“香辣龍蝦味干拌面75g*5”（以下簡(jiǎn)稱涉案商品），訂單總金額21.9元，實(shí)付19.9元，訂單編號(hào)4038268250219331420。2024年9月12日，趙某簽收涉案商品。趙某提交的涉案商品實(shí)拍圖，外包裝正面配有含龍蝦和方便面的宣傳圖片，生產(chǎn)日期2024年5月31日。外包裝背面名稱載明，“養(yǎng)養(yǎng)牌香辣龍蝦味干拌面（方便面）”；所附中文配料表載明，“調(diào)味料：白砂糖、食用鹽、增味劑（621，635，琥珀酸二鈉）、香辛料（辣椒，黑胡椒）、食用香精（辣椒酊）、蔬菜（大蒜，洋蔥）、醬油粉【大豆，葡萄糖漿，麥芽糊精，著色劑（150c），酸度調(diào)節(jié)劑（330）】、抗結(jié)劑（551）、著色劑（160c）、酵母抽提物、酸度調(diào)節(jié)劑（330）、蝦、抗氧化劑（307）、魚、大豆油，調(diào)味油：棕櫚油【含抗氧化劑（320）】、食用香精、魚、大豆油、香辛料”；包裝下部注明“圖片僅供參考，請(qǐng)以實(shí)物為準(zhǔn)”字樣。此外，外包裝載明原產(chǎn)國(guó)、中國(guó)總經(jīng)銷商地址及電話等信息。趙某主張涉案產(chǎn)品包裝圖片有龍蝦實(shí)物與實(shí)際不符，包裝中未標(biāo)注蝦添加量，不符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">某公司提交了出入境檢驗(yàn)檢疫入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明，載明收貨人：某公司，輸出國(guó)家或地區(qū)：泰國(guó)，清單：養(yǎng)養(yǎng)排香辣龍蝦味，生產(chǎn)日期2024年5月31日，保質(zhì)期2025年5月30日，入境日期為2024年6月20日。某公司提交了海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單，申報(bào)單位為某公司，進(jìn)口日期為2024年6月20日，其中包含商品名稱為“養(yǎng)養(yǎng)牌香辣龍蝦味干拌面（方便面）貨物800箱”。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">另查明，趙某在（2023）京0491民初12988號(hào)等案件中當(dāng)庭表示其系懷疑案涉食品為假貨故意購(gòu)買的事實(shí)。自2023年至今，趙某先后在一審法院共提起255件訴訟，其中包括紅參須、人參酒等上百種食品，均提出支付價(jià)款十倍或一千元懲罰性賠償要求。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">一審法院認(rèn)為，趙某在某公司經(jīng)營(yíng)的淘寶店鋪中購(gòu)買涉案商品，為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方之間成立信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同關(guān)系。《中華人民共和國(guó)食品安全法》第六十七條規(guī)定，預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明下列事項(xiàng)：（一）名稱、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期；（二）成分或者配料表；（三）生產(chǎn)者的名稱、地址、聯(lián)系方式；（四）保質(zhì)期；（五）產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)；（六）貯存條件；（七）所使用的食品添加劑在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中的通用名稱；（八）生產(chǎn)許可證編號(hào)；（九）法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定應(yīng)當(dāng)標(biāo)明的其他事項(xiàng)。專供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品，其標(biāo)簽還應(yīng)當(dāng)標(biāo)明主要營(yíng)養(yǎng)成分及其含量。食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)標(biāo)簽標(biāo)注事項(xiàng)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。第九十二條規(guī)定，進(jìn)口的食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)口的食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)經(jīng)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)依照進(jìn)出口商品檢驗(yàn)相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定檢驗(yàn)合格。進(jìn)口的食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家出入境檢驗(yàn)檢疫部門的要求隨附合格證明材料。本案中，某公司所售涉案商品的包裝已用中文在配料表中對(duì)實(shí)物配料作出了真實(shí)、準(zhǔn)確的標(biāo)注，其中包含“蝦”，包裝圖片中已用醒目字體注明“油炸方便面”“圖片僅供參考”，不存在欺騙誤導(dǎo)消費(fèi)者或標(biāo)注瑕疵的情形。另外，趙某認(rèn)為涉案商品不符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但并未提交證據(jù)證明涉案食品存在有毒、有害或不符合營(yíng)養(yǎng)要求的食品安全問題，或其因食用或者使用案涉食品受到的損失；而某公司提交的出入境檢驗(yàn)檢疫入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明、海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單已顯示涉案商品進(jìn)口檢疫合格；其次，趙某在一審法院提起訴訟255件，其中包括酒類、預(yù)包裝食品、散裝食品、食用農(nóng)產(chǎn)品等上百種食品，其購(gòu)買大量同類食品的行為明顯不同于一般生活消費(fèi)行為，足以認(rèn)定趙某的行為不符合普通消費(fèi)者通常的消費(fèi)習(xí)慣，其行為超出其合理生活消費(fèi)需要；最后，趙某的行為目的是以訴訟方式獲取高額賠償，牟利動(dòng)機(jī)明顯，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，也有違《食品安全法》保護(hù)消費(fèi)者維權(quán)之目的。因此，對(duì)于趙某主張懲罰性賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。綜上，趙某的主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，一審判決駁回趙某的全部訴訟請(qǐng)求。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院查明的事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">本院認(rèn)為，結(jié)合二審訴辯意見，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，某公司銷售的涉案商品是否屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，是否應(yīng)當(dāng)向趙某承擔(dān)十倍懲罰性賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外?！北景钢校彻舅凵姘干唐?，宣傳為“香辣龍蝦味干拌面”，圖片使用龍蝦顯示其口味，且包裝圖片用醒目字體注明“油炸方便面”“圖片僅供參考”。中文配料表中對(duì)實(shí)物配料亦作出了真實(shí)、準(zhǔn)確的標(biāo)注，不存在欺騙誤導(dǎo)消費(fèi)者或標(biāo)注瑕疵的情形。某公司提交的出入境檢驗(yàn)檢疫入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明、海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單已顯示涉案商品進(jìn)口檢疫合格，本案證據(jù)亦無法證明涉案食品存在有毒、有害等不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的問題。對(duì)于趙某主張懲罰性賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，一審法院不予支持，并無不當(dāng)。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">綜上，趙某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">駁回上訴，維持原判。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">二審案件受理費(fèi)300元，由趙某負(fù)擔(dān)（已交納）。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">本判決為終審判決。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block" style="text-align:right;">審 判 長(zhǎng) 張勤緣</p><p class="ql-block" style="text-align:right;">審 判 員 韓繼先</p><p class="ql-block" style="text-align:right;">審 判 員 程 娜</p><p class="ql-block" style="text-align:right;">二〇二五年六月十九日</p><p class="ql-block" style="text-align:right;">法官助理 張 偉</p><p class="ql-block" style="text-align:right;">書 記 員 趙玉雪</p>