<p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 劉瑾遭凌遲，利刃寸刮，對宦官亂政起到了強(qiáng)烈的震懾作用，再加上繼武宗為帝的世宗朱厚熜“習(xí)見正德時宦侍之禍，即位后御近侍甚嚴(yán)，有罪撻之至死，或陳尸示戒”，內(nèi)廷“皆謹(jǐn)飭不敢大肆”，此后百余年間，內(nèi)宦干政的沉疴一直處于“蟄伏”狀態(tài)，但它并未因此而退出歷史舞臺，一待氣候適宜，便又沉渣泛起，再掀狂瀾。公元1621年，“木匠皇帝”熹宗朱由校登極，一代奸宦魏忠賢即橫行天啟朝六年有余，惡貫滿盈，成為歷史上宦官亂政的集大成者，并因之后（直至滿清王朝）再無內(nèi)廷亂政重大事件發(fā)生，他的覆滅，便成了宦官干政惡性毒瘤消亡的終結(jié)標(biāo)志。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 魏忠賢，北直隸肅寧（今河北滄州肅寧縣）人，“少無賴，與群惡少博，為所苦，恚而自宮，變姓名曰李進(jìn)忠”?！睹魇贰啡缡歉攀觯嘎度齻€重要信息，其一，與寺宦大多“少時入宮”不同，魏忠賢入宮已是二十啷當(dāng)?shù)哪凶訚h，對正常人的生活習(xí)俗及其樂趣有著豐富了解，依其脾性，對男歡女樂亦應(yīng)有所體驗，要不然也不會與宮中乳娘客氏生成那么親昵密切的伴侶同盟關(guān)系。其二，魏忠賢自閹入宮，并非為一般的生活困苦所迫，即使有賭債纏身的窘迫，如果沒有別的企圖，絕不會輕易自殘解困，居心不容小覷。其三，魏忠賢不是淳良之人，具有強(qiáng)烈的賭徒心理，在不達(dá)目的誓不罷休和工于算計之外，更有孤注一擲、鋌而走險、利欲熏心、不擇手段、貪得無厭等一系列性格行為特征。也正是如此，魏忠賢一入宮，即有驚人表現(xiàn)?；燠E市井，善于鉆營的他，一旦謀定，即將投靠“貴人”作為自己的進(jìn)身階梯。投靠的第一個“貴人”，便是執(zhí)掌東廠的司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)孫暹，“夤緣入甲字庫”。接著便將自己的未來作為賭注，全部押在皇長孫也就是后來的熹宗朱由校身上，因“求為皇長孫母王才人典膳”而巴結(jié)另一大太監(jiān)魏朝，并與之結(jié)拜為兄弟。魏朝時為司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)王安的親信，魏朝因與魏忠賢交厚，也在王安面前說了魏忠賢不少好話，故而王安亦“善遇之”。此外，魏忠賢又因魏朝與皇長孫的乳母客氏“對食”而結(jié)識客氏。殊不知，魏朝此舉實為引狼入室，時間不長，客氏即與魏忠賢“通”，形成新的“對食”伴侶。明時所謂“對食”，特指宮內(nèi)同性或異性之間“搭伙過日子”，宮女與太監(jiān)“對食”，除去性的生理需求不能滿足之外，其他與正常的家庭夫妻并無差異?？褪霞扰c魏忠賢對食，“遂薄朝而愛忠賢，兩人深相結(jié)”。而就是這一“結(jié)”，便創(chuàng)出奸宦與皇帝乳娘狼狽為奸，禍害社稷的唯一案例，雖史上前有西漢武帝乳母郭氏嬌縱，東漢安帝乳娘王圣專權(quán)，但以亂政相比，皆不如“魏客朋黨”之罪孽深重。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 魏忠賢一番經(jīng)營，有如豪賭，堪稱“波膽”。與客氏勾結(jié)，讓魏忠賢獲得了超出預(yù)期的豐厚回報?！肮庾诒溃L孫嗣立，是為熹宗。忠賢、客氏并有寵。未逾月，封客氏奉圣夫人”，得熹宗賜名后，“忠賢尋自惜薪司遷司禮秉筆太監(jiān)兼提督寶和三店。忠賢不識字，例不當(dāng)入司禮，以客氏故，得之”。至此，本為小人的魏忠賢一改偽善面目，露出猙獰真相，最先遭其毒手的，竟是助他步步登高的貴人魏朝和王安。天啟元年，“顓客氏，遂驅(qū)魏朝”，為了獨占客氏，假托帝意，一紙文書將魏朝發(fā)配鳳陽。“又忌王安持正，謀殺之，盡斥安名下諸閹”。原因竟是王安“勸帝行諸善政”，“中外翕然稱賢”，無形之中，成為魏忠賢施展政治野心最大的絆腳石，因此，得勢之后的魏忠賢便羅織罪名，將王安貶謫至南海子凈軍，唆使南海子提督劉朝先絕其食，“不死”再撲殺之。王安一除，魏忠賢便稱霸于內(nèi)廷，與客氏媾合，將天啟朝拖入最陰暗的時光。</p><p class="ql-block"> 魏忠賢目不識丁，但卻“擔(dān)當(dāng)能斷， 顧猜很自用”，在與客氏結(jié)盟的同時，潛心在內(nèi)廷培植自己的親信力量，別有用心地“勸帝選武宦、練火器為內(nèi)操”，并“密結(jié)大學(xué)士沈?為援”，從而在中國歷史上第一次出現(xiàn)專門的宦官武裝力量，初時五百。這樣，魏忠賢手中不僅有了依仗皇權(quán)的一支“槍桿子”，而且還獲得了其第一次內(nèi)外廷陰謀勾結(jié)的實戰(zhàn)經(jīng)驗。</p><p class="ql-block"> 就在魏忠賢為了提升自己實力忙得不可開交之際，圍繞光宗、熹宗接連繼位以及“梃擊”、“紅丸”、“移宮”三大案的文官黨爭亦如火如荼，“盈廷如聚訟”，由東林學(xué)派衍化而來的東林黨人占盡優(yōu)勢，“與東林忤者，眾目之為斜黨”。此時，迅速躥升的魏忠賢內(nèi)廷勢力，自然而然就成了左右黨爭走勢的重要力量。作壁上觀的魏忠賢，先向形勢占優(yōu)的“東林”示好，被自視清高的東林派冷眼拒絕，而被東林壓制的齊、楚、浙等文官地域勢力則相反，竭盡全力“謀倚之以傾東林”，落魄外廷文臣徐大化、霍維華、孫杰“首附忠賢”，成為助紂為虐的幫兇和謀主。而朝中東林人物勢盛權(quán)重，“力持清議”，其力主遵祖訓(xùn)，“嚴(yán)禁內(nèi)廷宦官干政”的主張，則直接將魏忠賢代表的宦官勢力設(shè)置為水火不容的死對頭，天啟元年，“刑部主事劉宗周首劾之”，從此魏忠賢便介入黨爭，以內(nèi)廷宦官與外廷文官組合而成的“閹黨”，與“東林”展開一場血腥殘酷的生死較量。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> </p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 天啟三年，魏忠賢先“引其私人魏廣微為大學(xué)士”，次“增置內(nèi)操萬人，衷甲出入，恣為威虐”，再“兼掌東廠事”。萬事俱備，便發(fā)起了對東林黨人的全面圍剿，初時在互相攻訐中，雙方還能打個平手，但當(dāng)副都御史楊漣“劾忠賢二十四大罪”，驚恐之中，魏忠賢得到了客氏內(nèi)應(yīng)支持，熹宗帝在“懵然不辨”中，“溫諭留忠賢”，“下漣疏，嚴(yán)旨切責(zé)”，本應(yīng)持正的皇帝在這個關(guān)節(jié)點時卻拉起了偏架，從而引起了東林黨人更大規(guī)模的攻擊?！爸屹t憤甚，欲盡殺異己者”。一番操弄之后，“一時罷斥者，吏部尚書趙南星、左都御史高攀龍、吏部侍郎陳于廷及楊漣、左光斗、魏大中等先后數(shù)十人”，“正人去國，紛紛若振槁”。但魏忠賢迫害東林黨人的行動并沒有因此而停息，隨著《點將錄》、《天鑒錄》、《同志錄》、《雷平錄》、《剃裨錄》、《蠅蚋錄》、《蝗蝻錄》（合稱“東林七錄”）的接連出臺，黨獄大興，在“乙丑詔獄”案中，楊漣、左光斗等六名東林骨干大臣被誣以“受賄”，殺人誅心，“掠治死于獄”，史稱“六君子案”；接著又策劃炮制“丙寅詔獄”，矯旨“逮治前應(yīng)天巡撫周起元及江、浙里居諸臣高攀龍、周宗建、繆昌期、周順昌、黃尊素、李應(yīng)昇等。攀龍赴水死，順昌等六人死獄中”，此為“七君子案”。輪番打擊之下，東林黨人被驅(qū)逐殆盡，“朝署一空”。魏忠賢乘機(jī)網(wǎng)羅黨羽，遍及要津，“內(nèi)外大權(quán)一歸忠賢”，至此，中國歷史上第一個“閹黨”命名的畸形政治派別杳然而出，魏忠賢之下，內(nèi)廷閹豎之外，更在外廷形成了強(qiáng)大的黨羽勢力，“文臣則崔呈秀、田吉、吳淳夫、李夔龍、倪文煥主謀議，號‘五虎’。武臣則田爾耕、許顯純、孫云鶴、楊寰、崔應(yīng)元主殺僇，號‘五彪’。又吏部尚書周應(yīng)秋、太仆少卿曹欽程等，號‘十狗’。又有‘十孩兒’、‘四十孫’之號，余者不可勝數(shù)，“自內(nèi)閣、六部至四方總督、巡撫”，幾乎都為魏忠賢死黨把持”。后來崇禎帝粉碎魏忠賢閹黨，欽定為逆黨的高品階官員就有258人。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 魏忠賢對“東林”的殘酷打擊，不僅加劇了文官集團(tuán)的分裂，而且也加快了朝廷政治的腐化變質(zhì)，此之后，無論是浙齊楚之類宗派，還是東林清流，多數(shù)人都從“為天下計”的君子蛻變?yōu)椤盀樽约褐\”的祿蠹，成為大明江山顛覆最為險惡的原因之一。以致崇禎朱由檢在煤山自縊前血書遺詔，悲呼“朕涼德藐躬，上干天咎，致逆賊直逼京師，皆諸臣誤朕”。論其根由來歷，魏忠賢組織“閹黨”，打擊東林，顛覆綱紀(jì)，腐蝕官德，無疑是最具破壞力的根由，甚至不是“之一”。其它如擅權(quán)亂政、欺君罔上，以“九千歲”自居，遍立生祠，甚至參與客氏肆虐后宮，荼毒后妃，以致熹宗“乏嗣”等滔天罪行，即使比劉瑾有過之而無不及，但其危害，與他對文官集團(tuán)乃至官德體系的破壞摧殘相比，也只能以小巫見大巫論之。</p><p class="ql-block"> 多行不義必自斃，魏忠賢再怎么權(quán)傾當(dāng)朝，最終都難逃正義和宿命的審判，以粉身碎骨告終。崇禎帝登基，時僅三月，“素稔忠賢惡，深自儆備”的朱由檢便借嘉興貢生錢嘉徴彈劾魏忠賢之“十大罪”，翦滅魏忠賢閹黨，初“安置忠賢于鳳陽，尋命逮治”，途中行至阜城，魏忠賢得知這一消息，遂懸梁自縊而亡。即便如此，崇禎帝亦未發(fā)過他，“詔磔其尸，懸首河間”。其之一黨，客氏“笞死”浣衣局，魏忠賢侄魏良卿、客氏子侯國興、弟客光先皆棄市籍家，朝中閹黨也受到了嚴(yán)厲清算和東林黨人的殘酷報復(fù)。魏忠賢等人該不該死，與黨爭有關(guān)的事情暫且不論，單就客氏在魏忠賢或默許或支持的情況下霸凌后宮，“裕妃張氏有娠，客氏譖殺之”，“皇后張氏娠，客氏以計墮其胎”，致使熹宗無子繼位的謀逆罪行，就足夠魏忠賢死個百次千次。然而，歷史從來不是單維直線般的簡單，如何看待魏忠賢的社會價值，一直是一個難以簡單定論的復(fù)雜話題。對此，魏忠賢死前留言，“我死之后，大明必亡”，將自己視為大明興亡的關(guān)鍵，是一種說法；熹宗朱由校臨終前，曾對欽命繼承大統(tǒng)的親弟朱由檢特別交代兩件事，一件與皇后有關(guān)，言曰，“中宮配朕七年，常正言匡諫，獲益頗多。今后年少寡居，良可憐憫，善事中宮”，意即要善待寡居皇后；另一件則與魏忠賢有關(guān)，他明示崇禎，“忠賢恪謹(jǐn)忠貞，可計大事，宜委任”。將死之君，以“恪謹(jǐn)忠貞、可計大事”，即盡忠職守，可擔(dān)大任評價魏忠賢，必是真心流露，而“宜委任”，態(tài)度也十分鮮明。可崇禎新帝對熹宗的交代，只聽進(jìn)去了與皇嫂有關(guān)的部分，而對于魏忠賢，則完全是反其道而行之。事情并未就此結(jié)束，與魏忠賢、朱由檢生活在同一個年代、帶有東林黨人色彩的文學(xué)家馮夢龍，卻在其記錄李自成攻取北京城、明朝滅亡過程和細(xì)節(jié)的《燕都日記》中，以寫實的手法，記述了崇禎與太監(jiān)曹化淳的一段對話，中間有“忠賢若在，時事必不至此”的懊悔之語，并以“嗚呼！此真謬舉矣”，對對話內(nèi)容加以否定。很多人以為這是謬傳，據(jù)我查得的資料，馮夢龍也并沒有獲得第一手資料的可能，可他為什么要把道聽途說、明顯有訛的事與話記入自己的《燕都日記》的原因，則非比尋常，至少是他認(rèn)可這種說法存在的客觀性。如果聯(lián)系魏忠賢生前以征收工商稅增加朝廷收入、支持關(guān)外將帥改善戰(zhàn)守態(tài)勢等方面的有益表現(xiàn)，可以想象的空間則更為廣闊。如果客氏不戕害后妃，熹宗生有子嗣，那么，朱由檢十有八九不會弟繼兄位，大明朝可能再有一世幼主，依照當(dāng)時的政治態(tài)勢，年僅六旬的魏忠賢完全會繼續(xù)把持朝政若干年，進(jìn)而至少帶來兩個好處，其一，以魏忠賢為首的一邊倒格局，可以相對穩(wěn)定朝廷的運轉(zhuǎn)秩序，現(xiàn)實地減緩“黨爭反復(fù)的頻率和烈度，不致出現(xiàn)“文臣人人可殺”的惡魔詛咒局面。其二，憑魏忠賢的掌控和應(yīng)變能力，后來崇禎朝發(fā)生的很多問題，包括朝廷財政極度匱乏、因黨爭致使應(yīng)對內(nèi)憂外患的戰(zhàn)略乏力且多謬，一線得力將帥如袁崇煥等蒙冤受屈、自毀長城等致命缺失狀況，都極有可能明顯好于崇禎執(zhí)政的實際情況。盡管改變不了明朝覆滅的必然宿命，但推遲一些覆滅時間還是有望的或然。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 閱讀過程中，我注意到，《明史》在《宦官列傳》之后，還有《閹黨列傳》和《佞臣列傳》，前者收錄“自焦芳、張彩以下，迄天啟朝”即劉瑾和魏忠賢專權(quán)時期的閹黨代表人物，后者則主要是廠衛(wèi)橫行之“特務(wù)”頭目及以諂媚、方術(shù)獲寵，不入清流的官員，盡管二者與宦官尤其是大太監(jiān)有著千絲萬縷的糾葛聯(lián)系，可其中卻沒有一個宦官身影，所有宦官無論好壞，都合在一起，獨立成卷。此舉頗有深意，編者所以如此，就是在告訴人們，宦官在明朝乃至以往，從來就不是一種獨立存在的政治力量，即便在左右朝廷時，也只是供皇權(quán)驅(qū)使的皇家“奴婢”，有如寄生在巨鯨身上的藤壺，依巨鯨而生的同時，也會用累積的巨大體量妨礙巨鯨的行動，敗壞巨鯨的機(jī)能，甚至危害巨鯨的生命，可一旦巨鯨命殞，藤壺的生命也就活到了盡頭。因此，宦官的政治屬性和歷史軌跡，任何時候都不能離開其與皇帝、皇權(quán)在特定條件下的利益糾葛與對立統(tǒng)一。</p><p class="ql-block"> 其實，宦官是一個異常悲催的群體，就個體而言，他們無論是出自俘虜、案犯家族，還是來自貧困人家，都是身不由己的命運乞兒，加之閹割身殘，更是被人鄙視的末流小人。蒼穹之中，唯一能夠改變他們命運的只有其畢生侍奉的皇帝老兒。因此，他們便以“天子家奴”的身份，成了天底下最忠于皇帝的那部分人，別人忠于皇帝，多少都還帶有道德倫理的理性色彩，而他們則完全是以身相托、以命相許、利益與情感交織的“愚忠”。寺宦作祟，在現(xiàn)實中，并不具有整體的必然性，能夠作祟，干政專權(quán)的，只是他們中的“精英”，占比極低，人數(shù)十分有限。也正是這極少的部分不甘卑微，雖然失去男兒身，但依然保有男子漢的膽魄志向，在近侍皇帝的過程中，尋找并不放過可以改變命運的任何機(jī)會。而真正管用的“機(jī)會”，最大且最有效能的莫過于來自皇帝的“寵愛”，因此，但凡寺宦，在皇帝和皇權(quán)面前，無不卑躬屈膝，諂顏媚骨，以“奴婢”為榮。常態(tài)中，在開國或有雄才大略的皇帝面前，他們這樣做，可能收效甚微，但對那些在深宮中長大、與宦官宮娥朝夕相處的后世皇帝，尤其是幼時境遇多舛如孝宗朱佑樘，或生性頑劣如有“豹房之癖”的武宗朱厚照，寺宦的“諂媚”，則“<span style="font-size:18px;">猶美味之悅口，美色之眩目，人鮮不為所惑”，得到“寵愛”自然是題中應(yīng)有之義。而這種帶有私人情愫的特殊關(guān)系，一旦過度，就成了宦官干政亂政專權(quán)最合適的土壤，正如朱元璋所言，“漢唐之禍，雖曰宦官之罪，亦人君寵愛之使然”?？v觀明時閹禍，幾乎所有的緣由，都與皇帝行事有違朝綱正義，踐踏君德底線有關(guān)，而貽禍的太監(jiān)，充其量不過是基于皇帝“寵愛”而成為皇權(quán)行使的衍生品。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:18px;">?</span> </p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 人們一般認(rèn)為，明朝宦官干政之沉疴，起于永樂，以太監(jiān)鄭和為“第一人”。但平心而論，鄭和等太監(jiān)在外廷任職，看似與太祖遺訓(xùn)不符，可從任人唯賢、不拘一格的角度看，則并無大錯。永樂朝在太監(jiān)使用上，真正出的大錯，則是“皇莊”（皇族私有農(nóng)莊）設(shè)立之后，派內(nèi)廷太監(jiān)代行皇莊管理經(jīng)營權(quán)。且不說<span style="font-size:18px;">皇莊的出現(xiàn)，直接有違“天下為公”的至簡大道，太祖朱元璋誡言，</span>“人君以四海為家，因天下之財供天下之用，何有公私之別”，可成祖朱棣偏不如此，不僅與理不合，而且還為直接破壞農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、防不勝防的土地兼并打開了罪惡的閘門。加之讓太監(jiān)料理皇莊，不僅有濫用公權(quán)之嫌，而且也為寺宦牟取私利、在民間恣意妄為打開了貪婪之門。時至萬歷，更是在戶部征稅之外，另立針對工商業(yè)的另一套征稅體制，由皇帝欽派親信太監(jiān)擔(dān)任“礦監(jiān)”、“稅監(jiān)”，四出搜刮民財，橫征暴斂，說是彌補國用短缺，實則皆入內(nèi)庫，成為皇室財富來源，而太監(jiān)借機(jī)貪墨的錢財多在入內(nèi)庫數(shù)量之上。這還是表面的危害，更大的危害則是，大幅激化社會矛盾，引發(fā)較大范圍的沖突動蕩，嚴(yán)重阻礙工商業(yè)的健康發(fā)展，客觀上也遏制了礦業(yè)等新經(jīng)濟(jì)萌芽的發(fā)育成長。在這樣的過程中，太監(jiān)內(nèi)宦就是皇帝滿足私欲的工具和幫兇。</p><p class="ql-block"> 明朝是中國封建史上法制水平最高的朝代，其所奉行的“重典治國”、“嚴(yán)刑治吏”、“明刑弼教”（即禮法結(jié)合）以及司法與行政深度融合的施行機(jī)制，均發(fā)揮了比較好的作用，但其中也有一個潛在的巨大風(fēng)險，那就是它對皇權(quán)專制的過度關(guān)注，如果皇帝享有死刑等重大案件的終審權(quán)，還有維護(hù)法治公平正義的積極意義的話，那么在司法體系之外另起爐灶，凌駕法治制度之上，以廠衛(wèi)機(jī)構(gòu)的特務(wù)恐怖，維護(hù)皇權(quán)統(tǒng)治，強(qiáng)化中央集權(quán)，則明顯具有逆歷史潮流而行的反動性。朱元璋的洪武朝，這一職能主要由直接聽命于皇帝，負(fù)責(zé)皇帝儀仗護(hù)衛(wèi)的錦衣衛(wèi)承擔(dān)公開軍事機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，它所施行的特務(wù)手段，也主要是收集情報和監(jiān)督官員，在社會治理層面，亦屬必須，并無大錯，說到錯處，則主要是其設(shè)立“詔獄”，繞過“三法司”直接審理案件的專屬法權(quán)。至于被太監(jiān)介入，則完全是因為錦衣衛(wèi)在皇帝心中的信任度下滑。朱棣用非常手段奪取皇位之后，為了監(jiān)控錦衣衛(wèi)，抑制其一家獨大的權(quán)力擴(kuò)張，便設(shè)立由心腹太監(jiān)掌控的東廠，對錦衣衛(wèi)進(jìn)行監(jiān)督，之后，又因為同樣的原因，出現(xiàn)監(jiān)督疊加的狀況，出現(xiàn)了西廠和內(nèi)廠，形成太監(jiān)主導(dǎo)的特務(wù)機(jī)構(gòu)惡行泛濫的不堪局面。而所有這一切，真正的謀主和潛在的指揮，都是彼時的皇上。劉瑾、魏忠賢，看似與皇帝相差僅是“立著”與“坐著”，“九千歲”與“萬歲”，魏忠賢甚至手握一萬閹兵，居崇禎新帝近在咫尺，皇帝棄之而誅之，亦不廢吹灰之力，易如反掌。離開了皇帝和皇權(quán)，再大的太監(jiān)也依然只是任人驅(qū)使、任人宰割的奴隸而已。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 閹禍在明朝屢發(fā)，還有一個特殊因素，就是明朝實行文官治政和廢除丞相，六部分治，設(shè)立內(nèi)閣的政治改革，得相權(quán)削弱益處的同時，皇帝與文官集團(tuán)之間的矛盾便迅速上升，成為專制政權(quán)內(nèi)部的突出矛盾。處于上升期時，因為尚有賢臣良相居中調(diào)和，亦有和諧嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某V官德約束維護(hù)，即使有矛盾沖突，也都能以不傷根本的方式得到妥善平復(fù)。而一旦這些條件受損，特別是嘉靖朱厚熜登基發(fā)起“大禮儀”爭議，長達(dá)三年時間的博弈，一下子將皇權(quán)與文官治政的矛盾推到精銳對立，公開對抗的程度，為了壓制文官集團(tuán)，維護(hù)皇權(quán)威嚴(yán)，掌控廠衛(wèi)特務(wù)機(jī)構(gòu)的太監(jiān)宦官便成了皇帝的掌中利器，先還是當(dāng)打手使用，當(dāng)文官集團(tuán)內(nèi)部分裂，黨爭紛紜時，皇帝更是放任劉瑾、魏忠賢之流憑借皇權(quán)支持，與文官集團(tuán)中的部分勢力茍合，拉幫結(jié)派，主導(dǎo)朝廷政事，打擊摧毀文官集團(tuán)中與皇權(quán)抵觸的部分，最典型的就是魏忠賢“閹黨”對東林黨的殘酷迫害和無情打擊。好也罷，壞也罷，真正的主宰都是皇帝以及他們手中持有的皇權(quán)。</p><p class="ql-block"> 也正因為有這樣一些根源在，太監(jiān)宦官在明朝從未構(gòu)成一種獨立的政治勢力，始終只是專制皇權(quán)的附庸和延伸，成亦如此、敗亦如是，這也許就是《明史》編撰者們在《宦官列傳》中為后人預(yù)埋的一枚值得揣摹深思的碩大“彩蛋”。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 2025.06.12.于淮水之濱</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> </p>