<p class="ql-block">1986年到北京公干時、偕夫人拜訪袁毅平</p> <p class="ql-block"> 1986年因公出差北京，我偕夫人拜訪《中國攝影》主編袁毅平先生，雖然他很熱情地接待了我，卻衍飾不了他心中的悶悶不樂。</p><p class="ql-block"> 我冒昧地問他，是不是我來的不是時候？會耽誤他的事？我可以另找時間來拜會。</p><p class="ql-block"> 他笑笑說沒事，順手就遞一本香港的雜志《攝影畫報》給我，讓我看看雜志上發(fā)的一篇文章《公開一封不擬公開的信》，署名吳文雄。</p><p class="ql-block"> （全文如下）</p> <p class="ql-block">附錄</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">《公開一封不擬公開的信》</b></p><p class="ql-block"> 香港 吳文雄</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">X X X 先生：</p><p class="ql-block"> 很久沒有通信了。</p><p class="ql-block"> 前不久, X X X 先生來信, 說要購買些攝影器材并問我能不能給《中國攝影》寫點文字，并且準備將本人在《攝影畫報》寫的……摘要刊于貴刊86年X 期等等。</p><p class="ql-block"> 謝謝您們對我的關(guān)懷。</p><p class="ql-block"> 我再次給《攝影畫報》寫文章，是因為X X 兄的堅邀，情不可卻，勉強為之。</p><p class="ql-block"> 其實我自己的工作很忙, 寫文章都是雜湊起來的, 也沒有什么參考資料，所以免不了會犯視野狹窄，錯誤百出的毛病。</p><p class="ql-block"> 但我涉足攝影, 從學(xué)生時代（在日本）開始一直都是很認真的, 這是我做人 , 處事是同一道理，并不是我不會鉆牛角尖 ，不為名利打算，而是我不肯而已。</p><p class="ql-block"> X X X 兄要我寫文字，因我知道貴協(xié)會和貴刊的性格，考慮到彼此立場，如果我寫出不合時宜的東西，你們也許會采用。雖然你們會知道我寫的有點道理。</p><p class="ql-block"> 我的政治立場, 拿外邊的話來講, 始終是一個“在野派”, 我認為“主政者"（政權(quán)和政府）事情辦得好是應(yīng)該的，辦不好則老百姓要提意見。我過去給貴刊提的意見，也是根據(jù)這樣的想法。聽您講，我相信，你們同仁都看過，我很安慰。</p><p class="ql-block"> 這次 X X X 兄寄來貴刊去年第六期和今年第一期，接著你又寄來86年第一期，非常感謝。這幾天過陰歷年休息，我在看這兩本貴刊。</p><p class="ql-block"> 從 X X X 先生那篇……文章起, 幾篇重要文字都看過, 我總的印象認為國內(nèi)關(guān)于攝影理論的討論，已經(jīng)進入不尋常的時期。</p><p class="ql-block"> 大家暢所欲言, 這是一個好現(xiàn)象; 但我讀完這些文章后也產(chǎn)生一些憂慮 , 認為國 內(nèi)有些人在乘機鉆牛角尖,有些人想把攝影提進“藝術(shù)天堂”,有些人在“ 鉆”百花齊放、百家爭鳴的空子。</p><p class="ql-block"> 這些情形都可以從 X X X 那篇指導(dǎo)講話，在……各位文章里看得出來。</p><p class="ql-block"> 這也是我 這幾天看了這些文章后,心情不能安定,半夜起床寫這封信的原因。</p><p class="ql-block"> 我在這里想講的事，有下列幾方面：</p><p class="ql-block"> 一、攝影的本質(zhì)是什么?它與其它藝術(shù)有什么基本不同?這點首先要搞清楚。關(guān)于這方面， 我們中國還不能“ 純理論性 ”的探討 ，一定要通過實踐，通過實踐積累經(jīng)驗后，自然會產(chǎn)生許多從實踐產(chǎn)生出來的“道理”向“理論”升華。</p><p class="ql-block"> 二、許多位作者從“美學(xué)”觀點來討論攝影，這是不適當?shù)?。我總認為攝影在形式上似乎近于美術(shù)，但在本質(zhì)上應(yīng)該近于“文字”，因為它既可以“美”也可以“丑”，可以“揚善”也可以“貶惡”，它決不是“形而上”的“唯美”的東西。攝影在新聞傳播和社會批評方面所起的社會功能很大，我記得曾經(jīng)在香港大公報上介紹過日本攝影家桑原史成在南韓拍攝的《南韓雇傭軍（在越南作戰(zhàn)的）的下場》而激怒了韓國政府，不準他再到韓國的事實。還有日本攝影家土門拳的《廣島》影集, 美國千方百計的想法阻止它出版, 這些都是攝影所起的批評社會的功能。因此，如果各位想將攝影扯上美學(xué)寶座，那將會犯很大的錯誤。宜慎之。</p><p class="ql-block"> 三、 X X 、X X 兩位的文章, X X 的文章, 尤其是 X X 和文章，全篇都是美學(xué)專有名詞所堆砌成。這樣高深的文章，我本人孤陋寡聞（雖然我看過許多外國的攝影文章），尚是初見。我想這類文章，或可以在攝影學(xué)校里騙騙學(xué)生，但相信貴刊讀者大眾是難以接受的。</p><p class="ql-block"> 貴刊本百花齊放, 百家爭鳴主旨登此類文章, 未可厚非，見報之后要爭鳴才是。</p><p class="ql-block"> 四、我有一個觀念，你們搞攝影還在吃大鑊飯，因為你們是不做不行，做也不會認真。</p><p class="ql-block"> 我們則不同，國外干攝影事業(yè)的，維生不易, 工作必須認真, 還要競爭。業(yè)馀的除少數(shù)外, 多數(shù)將攝影嗜好作為自己生活的一部份, 他們在經(jīng)年緊張的生活之外，從攝影活動中得到休息、解放和安慰。</p><p class="ql-block"> 五、 X X X “藝貴于精”有語病，我認為沒有什么新舊之分的必要。俗語有句“什么樹開什么花，什么樹結(jié)什么果”，這樣就行了。但他的文字很平實。</p><p class="ql-block"> 介紹 X X X 的人像作品，很好。艾青和矛盾的照片都很夠傳神。但篇頭由 X X X 拍的 X X X 照片，則嫌造作，予人以不快感！</p><p class="ql-block"> 六、貴刊86年第X 期摘要了我的文章。</p><p class="ql-block"> 其實攝影就是這樣搞的，沒有什么奧妙。我建議國內(nèi)的“專家”們參考我的建議：自己動手拍、多拍、反復(fù)地拍，到了相當時期再討論“理論”會比較切實。紙上談兵是多馀的事，害自己事小，如果寫成文章，害人事大。</p><p class="ql-block"> 七、我想提出幾個根本問題向國內(nèi)專家們請教請教。</p> <p class="ql-block">1 。攝影的功能是不是應(yīng)該說是人類視覺的延伸和擴大？這是否是攝影與其他表現(xiàn)藝術(shù)的最大不同處？</p><p class="ql-block"> 2 。以人的視覺為標準：</p><p class="ql-block"> ● 攝影的透鏡才有廣角到遠攝之分，它幫助人類的眼睛擴大視覺范圍。</p><p class="ql-block"> ● 從顯微鏡到天文望遠鏡，幫助了人類的視覺擴展到微視和遠視的世界。 </p><p class="ql-block"> ● 攝影的感光材料，幫助了人類的視覺鑒別光的顏色。亮度，并且記錄下它 的成像。</p><p class="ql-block"> ● 人的感覺器官如視覺、聽覺、味覺、觸覺、嗅覺的功能都是幫助人類接觸外界（甚至于內(nèi)容）、理解外界、適應(yīng)外界、最后集中于大腦記錄下來成為記憶。根據(jù)記憶產(chǎn)生感情（有好感與惡感）。但記憶是深藏于腦內(nèi)不能“具形”也不能作空間時間的轉(zhuǎn)移。 攝影在視覺方面幫助人類這一點，即可以留下影像，也可以做時間和空間的轉(zhuǎn)移。人類創(chuàng)造文字是偉大的，但文字有些事辦不到，或做得不夠。攝影在這方 面幫助了文字。</p><p class="ql-block"> ● 人類通過文字進行思維活動，人類現(xiàn)在也要通過攝影進行思維活動。我相信這就是人們要求攝影的藝術(shù)功能。 </p><p class="ql-block"> ● 攝影是人類視覺功能的延伸和擴大。視覺的對象是宇宙萬物，它的媒介是“光”。這三者不可缺一。但它們的最終目的還是幫助人類接觸外界、了解外界和適應(yīng)外界。人類的頭腦進行思維活動，目的也不外要達到這最終目的。現(xiàn)在有些人想撇開攝影的目的物“題材”，而像音樂、繪畫、雕刻那樣搞“形式”活動，我不知道他們的用意何在，相信這樣也難以搞出什么名堂。</p><p class="ql-block"> ● 記得蘇聯(lián)的赫魯曉夫曾經(jīng)批評過抽象派畫家，說在馬尾上綁一支筆，馬也會畫出抽象畫來。香港抽象派畫家有些在浴缸里放滿水，將顏料適當?shù)氐斡谒?，立刻用?紙蓋上，即成為一幅“任意”的抽象畫稿。那么國內(nèi)一些強調(diào)形式的專家們又想搞些什么呢？</p><p class="ql-block"> ● 西游記里孫悟空和如來佛祖斗法, 記得有這么一節(jié)：孫悟空會七十二變, 但跳不出如來佛祖的手掌心。搞攝影形式的情形，我想也與孫悟空相似，因我們不能拍攝到“無形”的 物象。</p><p class="ql-block"> ● 百花齊放，百花是從土地上生長出來的。攝影工作也要從基層搞起，不能從上面搞，更不能“理論先行”。</p><p class="ql-block"> ● 所有藝術(shù)文學(xué)的題材都來自“生活”，中國現(xiàn)時尤其需要如此。可能在將來, 大家生活變得富裕過頭，弄得人們無事可做時，大家會搞出些精靈古怪 的藝術(shù)來。但今天的中國似乎還不需要，也不可能吧。最后，我想起一幅照片，一直給我印象很深。我不知在那一份雜志的封面看見一張周總理在游湖船上手持一部古老相機為別人拍照的照片。這不知是誰拍的，他正好將周總理為國事而心勞神疲的輕松一面，描寫出來了。這是一張好照片，充分體現(xiàn)了攝影的功能。它也用不著什么大標題，任何人一看都知道是怎樣一回事。</p><p class="ql-block"> 上面這些并不成熟的意見，還請各位多多指正。</p><p class="ql-block"> 因為我是一個無師自通（也不通）的業(yè)馀攝影愛好者，也非常關(guān)心國內(nèi)攝影活動的發(fā)展，我每句話都是從心里發(fā)出來的，有不恭敬的地方也請原諒。 </p><p class="ql-block"> 此致</p><p class="ql-block"> 撰安</p><p class="ql-block"> 弟 吳文雄 上 二月十三日清晨三時</p><p class="ql-block"> 原載香港《攝影畫報》1986年6月號</p> <p class="ql-block"> 我看完后，袁毅平細細地向我說這篇文章的來歷。</p><p class="ql-block"> 當時、他因響應(yīng)中央改革開放的政策，文化界有“走出去”和“引進來”的任務(wù)，他已同香港攝影界的陳復(fù)禮有了交往，就同由陳復(fù)禮主辦的《攝影畫報》有了友情互寄，他就首選常在《攝影畫報》上發(fā)表攝影器材功能更新和使用技藝介紹文章的吳文雄，發(fā)出了邀請函約稿，請他也為《中國攝影》也寫點稿件，因為當時正是我們國產(chǎn)相機由上海120A4雙鏡頭相機，向海鷗135相機轉(zhuǎn)產(chǎn)，鏡頭由定焦向變焦轉(zhuǎn)換，而日本尼康，佳能，和美能達流入中國之時，這種新技術(shù)與新功能文章正是需要的時候。</p><p class="ql-block"> 但當他得到剛寄來的香港《攝影畫報》雜志一看，吳文雄不但沒給《中國攝影》寫文章，反而在《攝影畫報》上發(fā)了一篇《公開一封不擬公開的信》，大放厥詞，攻擊和貶低大陸的攝影界的實踐和理論研究。我看了也心潮澎湃，請他別計較這愚人之見，誹謗之辭，讓我回應(yīng)他吧。</p><p class="ql-block"> 我主動表示，我將用十篇文章同他爭鳴，前五篇會專談點他根本不懂的攝影理論如分類，美學(xué)，藝術(shù)學(xué)的層次，風格，流派，歐美攝影史的經(jīng)歷和成果，后五篇介紹一下中國攝影如何從郎靜山的畫意攝影，吳印咸的紀實攝影和電影創(chuàng)作，到蔣齊生的新聞攝影原則的建樹，到現(xiàn)代北京青年群體，和西安青年群體的出現(xiàn)，而引領(lǐng)的中國現(xiàn)代攝影發(fā)展之蓬勃，且是你香港人鼠目寸光所能踏削的？所能理解的？</p><p class="ql-block"> 袁毅平聽了，非常高興，馬上把這本《攝影畫報》給我，還讓我把文稿直寄香港《攝影畫報》，他可同陳復(fù)禮去個電話，因陳復(fù)禮沒具體直管過雜志，吳文雄發(fā)這篇文章是雜志主編麥峰決定的，而且香港是個言論自由的他方，而陳復(fù)禮一直都在各地拍照的時間多。他怎么同陳復(fù)禮交流我就不知了。</p> <p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">《國內(nèi)攝影理論工作的煩惱與志氣》</b></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;"> 《公開一封不擬公開的信》讀后</span></p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> 我拜讀了吳文雄先生的信，感慨萬端。由于吳先生在信中對國內(nèi)攝影理論研究的宏論高見，言出于誠，因此，作為國內(nèi)涉足于攝影理論工作的一分子，想借貴刊寶貴之一隅，向吳先生竭誠奉商，以謀賜誨。</p><p class="ql-block"> 使我感觸最深的, 是吳先生以為國內(nèi)攝影界水平尚低, 應(yīng)盡力從“基層搞起”, 實踐多了, 理論自然 就會產(chǎn)生出來 . 現(xiàn)在國內(nèi)搞攝影理論還為時過早, 紙上談兵, 是多馀的事, 害自己事小,如果寫成文章，害人事大。</p><p class="ql-block"> 這一點，本是吳先生的一片好心。但是吳先生太不了解國內(nèi)同仁們的苦衷了, 我們熱衷于搞攝影理論研究, 是事出有因，身不由己的。這倒不是由于什么“政權(quán)”的所迫，而是面臨時代的挑戰(zhàn)，受自己社會責任心的驅(qū)使，而被迫上馬的。</p><p class="ql-block"> 吳先生當然清楚，國內(nèi)的政治生活在1976年以前是不正常的。當時別說國內(nèi)同香港同仁之間如此坦誠地交換意見, 互征文稿, 互登文章，記得當時有位同志在《攝影畫報》發(fā)了一張照片，也還做不完的檢討。那時不正常的國情，也嚴重地影響了我們攝影事業(yè)的繁榮和發(fā)展，攝影活動必須在“為階級斗爭服務(wù)”的原則下進行，主題先行，模式單一，圖解概念，膚淺貧薄，萬馬齊咽。自從1976年以后, 我國才進入了一個嶄新的歷史時期,國策也由封閉轉(zhuǎn)為開放，百花齊放，百家爭鳴的文藝方針才真正兌了現(xiàn)，文藝創(chuàng)作包括攝影藝術(shù)創(chuàng)作才有了自由。吳先生能體會到國內(nèi)同仁們是多么珍惜這種自由嗎？</p><p class="ql-block"> 在1976年到1986年這短短的十年間, 我國攝影界從“四五”運動影展到四月影會的《自然、社會、人》影展，又到去年的《中國現(xiàn)代攝影沙龍85’影展》和今年的《十年一瞬間》影展,以及接連的全國影展和三屆國際影展，還有全國各地多層次的影展和影賽，多么熱鬧，多么氣派！國內(nèi)已創(chuàng)刊發(fā)行攝影雜志和報刊達二十馀種了。也許我們國內(nèi)攝影界的整體水平還不高,同香港和國外比還有一定差距。但是，卻也出了不少中青年攝影家, 作為個體的水平, 放到國際影壇中去也是毫無愧色的。就作品而言，早已突破了模式單一、風格單調(diào)、習(xí)慣了的框框套套。熱衷于探索的年青人，更進行著各種流派、各種手法的嘗試和創(chuàng)作，五花八門，層出不窮。近來更出現(xiàn)了值得人們矚目的“群體”, 如陜西群體、遼寧群體、北京群體、深圳群體, 他們都各擎宏詣，獨樹一幟，爭芳斗艷于當今國內(nèi)影壇。這是在我國攝影史上除了二十年代末到三十年代初有過的攝影藝術(shù)自由發(fā)展的最佳時期以后，經(jīng)歷了五十年又出現(xiàn)的攝影藝術(shù)大繁榮，大發(fā)展的黃金時代。</p> <p class="ql-block">《別忘了孩子》 李京紅 攝 1981</p> <p class="ql-block"> 正是這攝影藝術(shù)實踐的大發(fā)展, 呼喚著我們攝影理論, 脅迫著我們攝影藝術(shù)理論上馬的。我想，無論國內(nèi)和香港的同仁們,還有國外的朋友，一定都衷心贊賞國內(nèi)攝影事業(yè)由封閉走向開放，由單調(diào)走向豐富多彩，由單一走向多維化的發(fā)展。想來吳先生應(yīng)當知道，任何實踐都是離不開理論的，不是按這種理論,就是按那種理論辦事，只是自覺與不自覺而已。過去指導(dǎo)我們攝影的理論是“為階級斗爭服務(wù)”, 今天當然已經(jīng)過時. 國家又實行開放政策, 所謂打開了" 南風窗", 向香港和國外學(xué)習(xí)許多東西。吳先生對香港當然清楚，就攝影而言，有趣詣高雅的如陳復(fù)禮、簡慶福、錢萬里等先生的作品，也有低級庸俗的各種黃色誨淫的春宮照片, 如果我們放棄了正確的理論上的引導(dǎo), 讓其自由地學(xué)習(xí)和引進, 又怎么行呢？所以我們提出一個“為人民服務(wù), 為社會主義服務(wù)”寬容度和自由度都相當大的大前提, 作為共同遵守的規(guī)范，為匡正藝趣, 葆淳民風, 這也是一種不言而喻的理論吧，沒有它還真是不行的。</p><p class="ql-block"> 其實，國內(nèi)攝影理論之爭，還不是在這個題目上，而是面對攝影藝術(shù)多維化的發(fā)展發(fā)生的。當前攝影各種流派、各種題材、各種形式作品的出現(xiàn)，本是該歡迎的，但是，有理論家出來說話了。說有的作品違反了攝影藝術(shù)的“紀實性”原則 , 其論點也有些類似吳先生所說, 是弄出些“精靈古怪”的藝術(shù)來,“今天的中國似乎還不需要”。這派理論把新聞攝影的原則外推到藝術(shù)攝影領(lǐng)域來，創(chuàng)作只能抓拍“真人真事真場景”，不允許稍稍離開“事實的真實”去搞攝影創(chuàng)作，甚至對具體作品進行了批評, 如《別忘了孩子》、《深情》等，按這種理論, 陳復(fù)禮先生那幅名著《搏斗》也該打入十八層地獄，因為它算是“偽造生活, 玩 弄技巧, 欺騙 觀者?！痹噯?，這種意見對嗎？對于攝影藝術(shù)創(chuàng)作剛剛解除長期束縛的發(fā)展和繁榮有利嗎？于是，在1980年全國攝影理論年會自然而然開始了國內(nèi)攝影理論界的爭鳴?，F(xiàn)在我們攝影藝術(shù)理論，面對無愧于“藝術(shù)天堂”新聞攝影混同于藝術(shù)攝影隨便弄虛作假的行徑；或者要求藝術(shù)攝影也同新聞攝影一樣，不允許用特技，不允許像香港、澳門同仁們那樣作一點《星際戀人》、《彩樹》、或《夢》那樣的探索的保守和糊涂思想，難道應(yīng)保持沉默嗎？何況，現(xiàn)在我們攝影藝術(shù)理論，不但面臨著從后面來的想重新給剛獲得自由的攝影套上各種束縛的挑戰(zhàn)，也要橫向地弄清如吳先生這樣把桑原史成的新聞攝影混同于藝術(shù)攝影的糊涂觀念；同時還面臨對國外滲入的各種有可能把年青的探索者引入歧途的挑戰(zhàn)，我們?yōu)槭裁床粦?yīng)天順人地發(fā)展我們的攝影理論建設(shè)呢？</p><p class="ql-block"> 記得袁毅平先生親自對我講，在美國《大眾攝影》的朋友們訪華時，他曾求教他們，現(xiàn)在美國攝影界有多少流派？美國朋友聳聳肩，表示他們沒有關(guān)心過這問題，在美國不講什么流派，只要好就行。這說明一個情況，整個國際攝影界,一直是重技術(shù)，輕藝術(shù);重實踐，輕理論的。攝影藝術(shù)理論還是一個耕耘很少的處女地。流行的是技術(shù)理論，應(yīng)用理論，而缺乏的是藝術(shù)理論，基礎(chǔ)理論。吳先生就是這一領(lǐng)域的辛勤耕耘者, 著力于對“寫實的攝影創(chuàng)作實踐，不得不維護我們的自由創(chuàng)作的權(quán)利”把攝影規(guī)律探求，怎么會對國內(nèi)的同仁們卻大不以為然呢？</p> <p class="ql-block"> 藝術(shù)從來就不只是需要實踐，也還需要闡明其規(guī)律的理論,藝術(shù)理論是藝術(shù)實踐的上層建筑。它不是什么“行動的指南”,照樣畫的“葫蘆”, 而是過去實踐規(guī)律的總結(jié)，是前進的鏡子,思索追求的參照系，和攀登的階梯。試問那一種藝術(shù)沒有自己的理論體系？從音樂到文學(xué), 從書法到繪畫, 從戲劇到電影，都有自己的理論體系。從中國的古《樂記》到劉勰的《文心雕龍》，從中國的古代畫論到今天美國的《藝術(shù)與視知覺》，從古希臘的柏拉圖、亞里士多德, 到今天的弗羅伊德、蘇姍·朗格,無不同時發(fā)展著藝術(shù)的實踐和理論。 吳先生知道國內(nèi)當前的情況嗎? 在中國的藝術(shù)研究院, 有各門藝術(shù)研究所，獨缺的就是攝影藝術(shù)研究所，為什么我們攝影藝術(shù)就不該有自己自立于藝術(shù)之林的理論體系和地位 呢 ？ 國內(nèi)的 同仁們是既煩惱又不服氣,認為建樹具有中國文化特色的攝影藝術(shù)理論體系的任務(wù)，已歷史地落到了我們這一代人的肩上，也將是中國對世界文化的一點貢獻。我們搞攝影理論，既不是被“政權(quán)”所迫，為了吃飯才干，也不是吃飽了沒事干，在那里紙上談兵。而是為了自己從事的事業(yè)的自尊感，為了社會責任感，歷史緊迫感才竭盡自己的力量，去做一點力所能及的嚴肅工作的。</p><p class="ql-block"> 就目前國內(nèi)攝影理論研究看，的確有些不盡理想，水平也不夠高，大有改進之必要。不過，吳先生的批評是不公正的。我們的理論決不是僅僅可以在課堂上騙騙學(xué)生。要知道，當今的中國的大學(xué)生相當不好騙，由于他們的知識結(jié)構(gòu)大大發(fā)展了廣度和深度，知識面相當廣闊，特別是人大攝影專業(yè)班、江西大學(xué)新聞系等的學(xué)生，有好多都是積有相當實踐經(jīng)驗的攝影記者或 攝影工作者，再加 上“ 文革 ”留下點“反叛”精神，早已沒有對師長盲聽盲從的寬容氣度了。他們要求著在嚴格的科學(xué)方法論規(guī)則中展開的理論。例如吳先生的宏論：“我總認為攝影在形式上似乎近于美術(shù)，但在本質(zhì)上應(yīng)該近于‘文字’”, 就一定胡弄不了那些“可惡的”學(xué)生, 他們會提出理論的工具——邏輯學(xué)原則來:“比喻是不能作定義的”. 似是而非的“近于”是不能作為理論教誨人的。他們一定會問個所以然, “形式”是什么?“本質(zhì)”又是什么？“近于美術(shù)”與“近于文字”到底究竟是什么？國內(nèi)的同仁們不得不被迫涉入這么晦澀又不討好的難題的研究，正是為了無法騙那些“可惡的”學(xué)生們。</p><p class="ql-block"> 再如吳先生的論點，不論吳先生持什么論點，其實都是理論中的一種。如“攝影的功能是不是應(yīng)該說是人類視覺的延伸和擴大? 這是否是攝影與其他表現(xiàn)藝術(shù)的最大不同處?”這個論點在國內(nèi)來說早已是不言而喻的了，早已不在討論的水平線上了； 因為攝影的長焦鏡頭和顯微鏡頭的確擴展了“人的視覺",那只是攝影術(shù)所提供的“認識功能”，不是攝影術(shù)之所以成為藝術(shù)創(chuàng)作手段所提供的“審美功能”，說它拓展了人的視覺并沒有解決攝影術(shù)成為藝術(shù)手段的原因，也沒有解決幫助人們區(qū)別藝術(shù)照片和非藝術(shù)照片的判斷依據(jù)，所以國內(nèi)的同仁們不得不把自己的研究提高到探求照片作為藝術(shù)品的美學(xué)特征的“美學(xué)”高度里來, 也是不得已的呀! 如果在國內(nèi)能用幾句“近于”與“似乎”就讓人恭謙而退，允許藏拙的話，那就大家都有君子風度了。</p> <p class="ql-block">《巍巍長城》 何世堯 攝</p> <p class="ql-block">《國 魂》 鮑昆 凌飛 李川 攝</p><p class="ql-block">境外引用時譯為《中華之魂》</p> <p class="ql-block"> 就拿拓展視覺來說吧，例如我們早先看到何世堯拍的《巍巍長城》，認為他把長城拍絕了，太好了，是一個無愧的高度,滿足了我們對長城的視覺和心理要求。后來我們又親自到了八達嶺實地看了長城，還不如照片那么美和氣派，可以說對長城我們在視覺上不需要再延伸和擴大了。但是，當我們又看到鮑昆等拍的《中華之魂》時，立即使我們激情澎湃，激動不已。如果說過去照片依靠事物的個體去表達某種具體的意義，很難表達像歌曲“長江長城，黃山黃河，在我心中重千鈞”的抽象的愛國主義熱忱，那么，《中華之魂》卻作到了，它強烈地抒發(fā)了愛國主義的精神和熱忱。這決不是什么視覺的擴展，而是那神秘又鮮明的藝術(shù)意境的開拓。</p><p class="ql-block"> 我還記得從小就因生長于斯而熟悉的重慶長江，也常常上至瀘州,下至武漢去沿江旅行,對長江可以說在視覺和感覺上沒有什么需要拓展的了。誰知到中學(xué)讀到“大江東去，浪淘盡千古風流人物”時，才深深感到一種偉大的壯麗是我長江的氣質(zhì)和氣魄；后來又讀到“問君能有幾多愁, 恰似一江春水向東流”時,才又感到長江還沉淀著歷史上多少哀愁。這時才知道,藝術(shù)呀，絕非是什么人的生理功能的延伸的需求，而是一種遠遠超越生理需求的精神的需求，是審美心理對情愫和意境的需求, 也是人類精神文明對藝術(shù)的需求. 攝影中不是也正如此嗎？我們喜歡那些女性的藝術(shù)人體, 總不至于是為了生理的需求吧？！</p><p class="ql-block"> 吳先生對于“藝貴于新”也是持異議的。如果吳先生是一位圖片編輯，你能面對天天寄來的大同小異的照片，也用“什么樹就結(jié)什么果”地照用不誤嗎？我手邊還有幾十張到長城旅游的照片, 難道在吳先生眼里能同《中華之魂》等量齊觀嗎?任何藝術(shù)品一進入社會，就具有了必然的“可比性”。絕不會是等值等量的。而評判它們的高低優(yōu)劣，就不得不建樹為社會普遍接受的準則, 不能定量, 也要大致定性，這就是所需要的“藝術(shù)理論”。</p><p class="ql-block"> 藝術(shù)品是社會生活的產(chǎn)物，它必定又回歸和反饋于社會生活。但是,在這回歸和反饋的過程,就有一整套“社會中介”:編輯部、出版社、刊物、報紙、影展、影賽和似無卻實有的一個理論工作者群，有如國外的藝術(shù)評論的專欄作家。而最重要的正是這些具有“認識導(dǎo)向”和“審美導(dǎo)向”的藝術(shù)編輯、藝術(shù)評論和藝術(shù)基礎(chǔ)理論工作。現(xiàn)在我們國內(nèi)的這個理論工作者群不是太大, 太高和太玄了, 而恰恰是既小，又低。同文學(xué)、美術(shù)的理論比較起來，是太自慚形穢的了。如果說現(xiàn)有的理論未能充分發(fā)揮作用, 未能滿足攝影藝術(shù)實踐的需要, 這是對的。如果像吳先生所說完全沒用，甚至害人害已，這是不公正的。若沒有我們對“紀實性”的駁議，在最近幾年的影展里能有那么多非紀實性作品面世和獲獎嗎？如果說我們現(xiàn)在的理論太不敷實用，不能靠理論造就一位布勒松或亞當斯，也的確如此。偉大的藝術(shù)家都是實踐造就的。在我們四川說匠人有一句俗話叫“老師領(lǐng)進門, 修行在各人”。這對藝術(shù)來說就更難些, 完全是“老師指指門，修行在各人”。理論絕不是成名捷徑，只不過對冀求追索者提供一面前人成功與失敗的借鑒的鏡子，有益無益，全在自己，不讀柏拉圖、康德、黑格爾，一樣可以成為偉大的藝術(shù)家。但是，沒有柏拉圖、康德、黑格爾，人類的文化藝術(shù)和整個文明就會黯然失色了。</p> <p class="ql-block"> 國內(nèi)的攝影家們有個觀念，說攝影家一生有四個高度：技術(shù)的高度( 必然性的把握)、技巧的高度( 能動性的把握 )、攝影美的創(chuàng)造（不靠機遇，而靠功底和素質(zhì)）、個人風格的形成和發(fā)展（成功中的作品如其人）。從我們理論上講，要攀登前兩個高度，靠的是應(yīng)用理論；要攀登后兩個高度，就得“功夫在詩外”，靠的是整個藝術(shù)理論、基礎(chǔ)理論、哲學(xué)、美學(xué)等等修養(yǎng)了。為滿足人們后兩個攀登的要求，我們國內(nèi)同仁們正在作自己綿薄的努力。</p><p class="ql-block"> 吳先生不了解現(xiàn)代中國的年青一代，他們早已在渺視什么“生活積累”，而看重“知識結(jié)構(gòu)”。他們的視野早已越過國界, 追逐著世界文化思潮。在他們眼里, 什么國界、地域界、民族界、文化界、藝術(shù)界、風格界等等界線都在淡化；但他們又始終受著深厚的民族文化思潮的根砥的制約，除了把持不住自己的少數(shù)人外，絕大多數(shù)是不會太過分，也不能太過分的。他們對什么都不輕信，都不盲從，對古今中外的東西都要過問和擺弄一番，有時說出些道理來，令我們也實在無法接受，又實在無法不接受。例如我們說攝影藝術(shù)要真實地反映社會生活；他們說，如果攝影是藝術(shù)，就要是“有缺陷的現(xiàn)實世界開出的理想之花”。有時當我們從理論上提出一個論點，千方百計地用實例“證實”時，他們卻說老方法過時了，科學(xué)論點的確立應(yīng)當通過“證偽”檢驗。當我們提出藝術(shù)的普遍原理是“美學(xué)特征”時，他們質(zhì)問，為什么不是“丑學(xué)原理”決定的？所以我在自己的理論研究中已建議對攝影藝術(shù)的“美學(xué)特征”更改為提出“藝術(shù)信息——情趣”的趣味法則(請參看《文藝研究》1985年第 5 期；或香港《攝影藝術(shù)》1983年第 5 期）。難道是我們想把理論研究的水平線任意提高嗎？吳先生太不了解我們的苦衷了，正是讀者和接受群的水平在促使我們認真對待來自社會學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)、符號學(xué)、民俗學(xué)、邏輯學(xué)、語言學(xué)、傳播學(xué)等等方面的挑戰(zhàn)。事實叫我們多么為難，有的說我們太玄了，皮太厚了，啃不動，不敷實用，解決不了他怎樣把照片拍好的問題（當然是還在學(xué)基礎(chǔ)技術(shù)之類者）；有的卻又說攝影理論界水平太低，同文學(xué)、美術(shù)、戲劇、電影等等相比，還沒有一篇像樣的理論文章。這叫我們何所適從呢？</p><p class="ql-block"> 坦誠地說吧，我們還是有自信，有志氣的。最近我參加在西安選編了一本攝影理論著作《攝影美學(xué)初探》，就整體水平說來，是全國當前有代表性的。有代表性的人，有代表性的文章，有代表性的論點。但比起其他藝術(shù)，也的確還有差距，令我們十分擔心。但是，有一點是自信的，我們來自全國各地的同仁們是盡心盡責的，是嚴肅認真的。為了想填補一下國內(nèi)外的攝影理論研究的空白, 絕無嘩眾取寵之心, 也無花梢胡弄之意,不認真謹慎行事，是回應(yīng)不了時代的挑戰(zhàn)的。至于客觀效果如何, 是否害人害已？就有待社會輿論, 也有賴于港澳同仁，海外諸公的批評了。</p><p class="ql-block"> 暢言雖快，不無偏頗，以此就教于吳先生，誠盼賜誨。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> 1986。7。12。凌晨2時于四川瀘州 </p><p class="ql-block"> 原載于香港《攝影畫報》1986年第253期</p> <p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">《梳理著攝影觀念的攝影分類》</b></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;"> （同吳文雄先生商榷之二）</span></p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 何用諱言，我過去是十分羨慕香港的。作為崇尚中國古風“君子安貧”的知識分子，當然不是羨慕香港的錦衣美食，高樓電器。坦白地說, 是羨慕" 自由" 二字。而在香港的“自由”中，最羨慕的是“學(xué)術(shù)自由”。因為當時中國正執(zhí)行著“左”的路線，國情決定著“百花齊放，百家爭鳴”是一句空話。我也是由于“鳴”不順勢，而罹“右派”之冠達二十年之久。</p><p class="ql-block"> 但是現(xiàn)在，我卻更愛國內(nèi)的“自由”了，特別是在拜讀了吳文雄先生的《公開一封不擬公開的信》后，此感更深。因為吳文雄先生說: “有些人在鉆‘百花齊放, 百家爭鳴’的空子。既然國內(nèi)已經(jīng)容許“鉆空子”的文章也有一席之地，說明國內(nèi)的“百花齊放, 百家爭鳴”的“自由”是真切的了. 而這種“自由”已經(jīng)引起早應(yīng)該習(xí)慣了“自由”的香港同仁感到不那么順眼，更可見這“自由”的程度是很可以的了。</p><p class="ql-block"> 我不懂的是，何以吳文雄先生對國內(nèi)同仁有正費力將攝影“提進”所謂“藝術(shù)天堂”之說，并為此十分擔心。難道攝影不正有一部分是屬于藝術(shù)領(lǐng)域的作品嗎？吳先生在發(fā)此宏論之時，恰恰是忘了發(fā)生在身邊的當時之事實，香港和澳門有四百四十一位攝影家，將自己的攝影作品送入了“藝術(shù)的天堂”，參加《港澳攝影藝術(shù)作品展覽》，并出版了《港澳攝影藝術(shù)作品集》。如果國內(nèi)搞攝影理論的同仁們，對攝影之所以成為藝術(shù)的道理，以及其作品怎樣才能無愧于“藝術(shù)”二字作一番研究，這到底是“從善如流”的識時務(wù)的“俊杰”呢？還是吳先生“未諳時勢”而自視清高呢？我倒是十分欣賞吳先生為信仰的“潔身自好”, 自外于那擅闖“藝術(shù)天堂”的四百四十一人。</p><p class="ql-block"> 吳先生反對把攝影提進“藝術(shù)天堂”的道理在于攝影在新聞傳播和社會批評方面所起的社會功能很大。這一點絕對沒有人持異議。但是，吳先生難道不知道攝影除應(yīng)用于社會新聞傳播領(lǐng)域外，還大量的應(yīng)用于藝術(shù)消費領(lǐng)域嗎？甚至在廣告宣傳上攝影也在發(fā)揮著巨大的作用嗎?我誠懇地認為吳先生缺少" 攝影分類學(xué)”的觀念，要說吳先生沒有“攝影分類學(xué)”觀念，他卻又自我標榜為“寫實主義攝影”的支持者，按哲學(xué)的“相輔相成”的對立統(tǒng)一原理，正如我們自認為是“男人”，就因為世界上還有“女人”存在一個道理，當吳先生自詡為“寫實主義攝影”時，至少同時承認了有“非寫實主義攝影”存在。信仰自由無可非議，但現(xiàn)在要議的是僅把“攝影”劃分成“寫實主義”與“非寫實主義”的，是太不科學(xué)，不倫不類。這種分類已造成吳先生的觀念紊亂，我們在討論攝影作為“藝術(shù)”的問題，吳先生卻舉出桑原史成的《南韓雇傭兵的下場》（屬于新聞攝影）和土門拳的《廣島》（屬于資料攝影）作反證。這無異于我們在討論“鋁”怎樣作“湯匙”的事，吳先生卻論證“鋁”可以做“飛機”。豈不南轅而北轍？</p><p class="ql-block"> 我們知道，攝影已經(jīng)深深滲透了人們的生活。除了我們需要看報上的新聞?wù)掌? 我們的兒女們還需要紀錄他們的生活，表現(xiàn)他們歡樂的照片；年青的戀人們也需要給幸福的時辰留下真影; 我們誰都愛看一些拍得相當優(yōu)美或精彩的照片; 《廣島》拍得再好，《里根遇剌》僅管轟動一時，總不能用來掛在我們客廳里或裝飾臥室吧？在我們家里的墻上需要的又是另一些照片，如風景，如花卉，如明星，或我們對自己，對家人的“杰作”。這種不同的需要難道能是同樣的“社會功能”或同樣的“價值”嗎？有誰敢說一張《里根遇剌》比我們的小女兒、小孫子的周歲照片更重要呢？更何況警察部門需要刑事犯罪現(xiàn)場的罪跡照片，醫(yī)生需要重要病例的照片，那又是另一種社會需求。如果我們沒有科學(xué)的“攝影分類學(xué)”，怎樣能梳理清楚攝影的觀念與社會需求之間的關(guān)系呢?吳先生的“寫實主義攝影”若應(yīng)用于“廣告攝影”領(lǐng)域，難道不捉襟見肘嗎？</p><p class="ql-block"> 國內(nèi)對攝影的分類，有“二分法”、“三分法”、甚至還有“四分法”。有興趣深入研究問題的朋友，可參看即將由天津藝術(shù)研究所夏放先生所編的《現(xiàn)代攝影觀念探求》一書。這里我僅向香港朋友介紹我的分類法：</p><p class="ql-block"> <b style="font-size:22px;">新聞攝影</b>：</p><p class="ql-block"> 語詞定義：以傳播新聞圖象信息為目的，應(yīng)用于宣傳報導(dǎo)領(lǐng)域的攝影活動及其作品。</p><p class="ql-block"> 遵循原則：本質(zhì)是“敘事”的。故除必須遵循和具備表述事件個體的新聞五要素（何時、何地、何人、何事、何故，俗稱五個W）外，還要求真實、新鮮、公開，故新聞攝影必須是現(xiàn)場拍攝，不允許干預(yù)拍攝對象，保持“零度風格”。統(tǒng)稱為新聞的“真實性原則”。</p><p class="ql-block"> 社會功能：主要是“認識功能”，通過認識功能拓展人的視野，擴大知識面，并發(fā)揮某種教育作用或社會思潮的誘導(dǎo)作用，從而反饋于社會生活。通俗地說，就是以社會輿論的力量干預(yù)社會生活。</p><p class="ql-block"> 社會價值：由于是“敘事”的 , 其價值即為“新聞價值"。由它所攝的事件在社會生活中的層次性與重要性來確定；再加上作為攝影新聞的新鮮性、時效性、突發(fā)性、獨特性、對人群的接近性和作為照片的趣味性、技術(shù)性等等，都作為新聞?wù)掌瑑r值的“變量”決定著一幅新聞?wù)掌纳鐣r值的高低。</p><p class="ql-block"> <b style="font-size:22px;">藝術(shù)攝影</b>：</p><p class="ql-block"> 語詞定義：以提供社會審美需求的藝術(shù)品為目的，應(yīng)用于藝術(shù)消費領(lǐng)域（包含“自娛性”的和“他娛性”的）的攝影活動及其作品。</p><p class="ql-block"> 遵循原則：它遵循的是藝術(shù)的審美原則“趣味法則”，和藝術(shù)的真實性原則和理想化原則。所謂“藝術(shù)的真實性原則”是指作為忠實再現(xiàn)客觀事物的“再現(xiàn)藝術(shù)”的“典型化原則”;所謂“藝術(shù)的理想化原則”是指作為" 發(fā)心源" 的“表現(xiàn)藝術(shù)”的“造型創(chuàng)意”原則。無論吳先生的“寫實主義”，雷蘭特的“繪畫派”, 錢萬里先生的“花鳥”, 陳復(fù)禮先生的《搏斗》、《月光曲》，亞當斯的“風光”，布勒松的“社會生活”，秋山莊太郎的“人像”，以及哈特菲爾德靠特技制作的“漫畫式照片”, 都包羅于內(nèi), 沒超越“藝術(shù)原則”的“情趣”的追求。</p><p class="ql-block"> 社會功能：發(fā)揮藝術(shù)的“審美功能”，通過作品所具有的藝術(shù)信息“情趣”（包含：情感、情理、情節(jié)；形趣、意趣、技趣）發(fā)揮審美愉悅的交流感情的作用。并且通過作品表現(xiàn)生活及其對生活評價的態(tài)度，對社會形成含一定標準性的感情傾向的影響，而構(gòu)成社會思潮反饋于社會生活，發(fā)揮社會導(dǎo)向的作用。廣告攝影正充分地利用了這一功能，因為藝術(shù)的吸引比“說教”的力量大，我們叫它“寓教于賞”。</p><p class="ql-block"> 社會價值：藝術(shù)作品的價值為“審美價值”，包括作品的愉悅性、抒情性（表現(xiàn)藝術(shù)者）、典型性（再現(xiàn)藝術(shù)者）、獨創(chuàng)性（包括新鮮性和藝術(shù)的“首次性效應(yīng)”）、技巧性（包含超越時空性的文化信碼)等. 這些也是藝術(shù)攝影價值的“變量”內(nèi)涵?？梢娝囆g(shù)攝影的價值并不決定于它所拍攝的事物，而在于凝聚于作品上的藝術(shù)形象審美價值的含量?；蛘哒f，新聞攝影價值決定于它拍攝的起點，藝術(shù)攝影的價值決定于它拍攝的終點。</p> <p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">資料攝影</b>：</p><p class="ql-block"> 語詞定義：以提供事物的佐證性圖象信息為目的，應(yīng)用于各種科學(xué)技術(shù)、公安刑偵、軍事經(jīng)濟情報、社會歷史等等資料領(lǐng)域的攝影活動及其作品。此類攝影習(xí)慣稱為“實用攝影”，我有充分理由改變這個不妥的稱謂，容后述。</p><p class="ql-block"> 遵循原則：是事實與形象的真實性、準確性原則。</p><p class="ql-block"> 社會功能：其最大的社會功能為“佐證性”。對社會的認識事物需求提供視覺形象的佐證，故它發(fā)揮的是認識功能與教育功能?，F(xiàn)在為情報領(lǐng)域不可或缺的工具。</p><p class="ql-block"> 社會價值：資料攝影的價值為“實用價值”。無論是《里根遇剌》的新聞?wù)掌?，還是亞當斯的《月升》藝術(shù)照片，也比不上一張牙科Ｘ射線照片對于患牙病的人更為重要。一張衛(wèi)星云圖照片既不能作新聞, 更不能供欣賞。但確能預(yù)告洪澇之災(zāi),挽救生命財產(chǎn)的損失于未然。其價值在于：照片的形象性（有別于文字）、真實性、科學(xué)性、獨特性、特征性、佐證性。這里有必要解釋一下：</p><p class="ql-block"> 為什么改“實用攝影”為“資料攝影”呢？</p><p class="ql-block"> 國內(nèi)有人把“ 攝影藝術(shù) ”與“ 藝術(shù)攝影 ”當作兩個內(nèi)涵不同的概念。所謂“攝影藝術(shù)”是“廣義性”的，它包含許多門類的攝影和體裁, 在《辭?！分幸舶选靶侣剶z影”界定為"攝影藝術(shù)”屬下的一個體裁和門類。</p><p class="ql-block"> 我不同意這種理論 , 因為它違背了理論工具——邏輯學(xué)的規(guī)則。按“形式邏輯”的原理，“攝影藝術(shù)”與“藝術(shù)攝影”是“二名一實概念”（也稱“概念的全同關(guān)系”）其內(nèi)涵與外延完全重合。用“維因圓”表示如下：</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> </p> <p class="ql-block"> 由圖示可見當“攝影”應(yīng)用于“藝術(shù)”領(lǐng)域時，產(chǎn)生了一個“ 實體 ”。從“ 攝影 ”角度看，是“藝術(shù)攝影”以同其他門類攝影相區(qū)別; 若從“藝術(shù)”角度看, 它是“攝影藝術(shù)”，而同其他門類藝術(shù)相區(qū)別。無論從語言學(xué)的“定語 + 主語”結(jié)構(gòu),或從邏輯學(xué)的“種概念 = 種差 + 屬”，還是從實際考察，都以其科學(xué)性證明“攝影藝術(shù)”與“藝術(shù)攝影”是內(nèi)涵與外延完全重合的“二名一實概念”。（請參看《邏輯學(xué)辭典》814頁——吉林人民出版社。有人以“概念”顛倒的游戲來證偽，如有人以“家庭教師”不能等于“教師家庭”，這是不能成立的。)</p> <p class="ql-block">為了在對“攝影”進行分類時所分的門類概念完全“邏輯同格”，就發(fā)現(xiàn)“實用攝影”的弊病。例如“藝術(shù)攝影 = 攝影藝術(shù)”, “新聞攝影 = 攝影新聞”. 而“實用攝影≠攝影實用”就不行了。但其分類原則和內(nèi)涵又是正確的。因此，當我們把其名更改為“資料攝影 = 攝影資料”時，一切矛盾都迎刃而解了. 這里還要回答一個非難, 為什么有的照片既是“新聞?wù)掌?quot;,又是“藝術(shù)照片”呢？這樣的分類不是有問題了嗎？這里又是邏輯學(xué)給我們解決了難題。</p><p class="ql-block"> 在邏輯學(xué)中并列概念有兩種:一種是“不相容并列概念", 如“ 學(xué)生”概念下的“小學(xué)生”、“中學(xué)生”、“大學(xué)生”就是不相容的, 一個人只能屬于其中一種; 二是“相容性并列概念”如“作家”概念下的“詩人”、“劇作家”、“小說家”，它們的關(guān)系可用邏輯的維因圓表示：</p><p class="ql-block"> </p> <p class="ql-block"> 同理，“新聞攝影”、“藝術(shù)攝影”、“資料攝影”，也是這種相容性的交叉關(guān)系：</p><p class="ql-block"> 我個人相信，這三者已經(jīng)全部涵蓋了所有的攝影門類及其全部作品。有人問“廣告攝影”屬于那一類？是否應(yīng)當單列？我以為不必單列, 簡單的實物圖象廣告照片屬“資料攝影”, 如《攝影畫報》中介紹相機與鏡頭款式的照片；而經(jīng)藝術(shù)化處理的廣告照片當然屬于“藝術(shù)攝影”了。如果我們把“廣告攝影”放在“YZ”區(qū)內(nèi)，一切都可以說明了。</p><p class="ql-block"> 吳文雄先生以及還有些香港同仁，都會認為國內(nèi)在搞所謂“純理論”，是“紙上談兵”，他們不理解在“技術(shù)”與“技巧”（章法要素）層次之上還有更高一些的理論層次，并認為這些理論對攝影實踐沒有意義。我們卻有不相同的看法，目前國內(nèi)攝影理論研究完全是從攝影實踐出發(fā)，又必須回歸到為攝影實踐梳理觀念，克服盲目性的服務(wù)作用上去。正由于國內(nèi)過去缺乏攝影理論的規(guī)范，在“新聞攝影”領(lǐng)域移入了“藝術(shù)攝影”的“典型化原則”，強調(diào)要“源于生活而高于生活”，結(jié)果弄虛作假，隨意擺布，嚴重損害了“新聞攝影”的品格。而現(xiàn)在又有部分理論家在把“新聞攝影”的“真實性原則”外推到“藝術(shù)攝影”領(lǐng)域來，正如吳文雄先生強調(diào)“寫實主義”一樣，那樣的話，陳復(fù)禮先生的《搏斗》將是偽造生活，卡希的《憤怒的邱吉爾》將是偽造感情, 而所有藝術(shù)化的“廣告攝影”都將被開除出“攝影”的領(lǐng)域?？梢?，不是國內(nèi)的同仁吃飽了“大鑊飯”沒事做，不得不玩這“紙上談兵”。而是攝影的實踐，攝影的發(fā)展，攝影發(fā)展中出現(xiàn)的紊亂和問題，在呼喚著攝影理論。而且我們自信，當前國內(nèi)的攝影理論研究，不但遠遠超過香港，而且毫不慚愧地走在世界的前列。我這里僅以“微人輕文”作一例證，以聆香港同仁的批評。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 1986年8月10日</p><p class="ql-block"> 原載于香港《攝影畫報》1986年255期</p> <p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">《關(guān)于“美學(xué)”與“攝影美學(xué)”的淺釋》</b></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;"> （同吳文雄先生商榷之三）</span></p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 一九八六年十一月上旬，國內(nèi)攝影理論界部分同仁，竟與吳文雄先生所愿相違，聚于唐都古城西安，討論了怎樣把攝影“扯上”攝影美學(xué)寶座的事。會議消息即將見于近期的《中國攝影報》與《大眾攝影》。</p><p class="ql-block"> 在會上，我報告了，與會代表們也熱心地拜讀了吳文雄先生的兩篇宏文，以及我所作的拙答，反響是強烈的。也許將有更多的同仁參 與 討論 。 也有一部分同仁覺得既然我已開了頭,那就還是由我再同吳先生交換一些 “ 關(guān)于攝影美學(xué) ” 的意見,更為恰當。我難違眾托，只好再勉力為之，雖然我已體察到這場討論已勢難為繼。我也筆拙意蹩，力難從心。</p><p class="ql-block"> 問題在于國內(nèi)同仁們對“攝影美學(xué)”的理解，與吳文雄先生對“攝影美學(xué)”的理解，相去十萬八千里。吳先生在《奉答張紹先先生關(guān)于攝影理論的問題》一文中，基本上是把“美學(xué) = 唯美主義 = 美學(xué)主義”了。其觀點有些類似國內(nèi)一部分人的這種看法: “美, 就是漂亮”,“美學(xué) , 就是講究漂亮的學(xué)問”，“攝影美學(xué)，當然就是講怎樣把照片拍得漂亮的學(xué)問”。這豈不把負有嚴肅社會使命的攝影搞成了“玩物”？我們對于這種觀點，真有些“啼笑皆非”。大家認為，與其讓對于美學(xué)“既非專業(yè)，又無此興趣”的吳先生去找一本什么“小冊子”現(xiàn)買現(xiàn)賣地去解釋“美學(xué)”, 向香港朋友灌輸一些似是而非的觀點,還不如讓我這個低能的，暫且還算“濫竽充數(shù)”的四川省美學(xué)學(xué)會的會員，與香港同仁們交換對于“美學(xué)”與“攝影美學(xué)”的一些看法為好。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">關(guān)于“美學(xué)”</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 美學(xué), 到底是一門什么學(xué)問呢? 這里只舉出幾則對“美學(xué)”的較權(quán)威的定義作參考：</p><p class="ql-block"> 國內(nèi)《辭海》中定義為：</p><p class="ql-block"> “研究人對現(xiàn)實的審美關(guān)系的一門科學(xué)。由于人對現(xiàn)實的審美關(guān)系主要表現(xiàn)在藝術(shù)當中，所以美學(xué)研究的主要對象是藝術(shù)。但它并不研究藝術(shù)中的一般問題，而是研究藝術(shù)中的哲學(xué)問題，因此有人又把美學(xué)叫做藝術(shù)哲學(xué)，屬于哲學(xué)的一個部門?！?lt;/p><p class="ql-block"> “這是一門科學(xué)，它研究現(xiàn)實中的美好事物、人對世界的審美認識的特點和按照美的規(guī)律（其中包括作為現(xiàn)實的審美反應(yīng)的特殊形式的藝術(shù)的發(fā)展規(guī)律）進行創(chuàng)作的一般原則。”</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 國內(nèi)作為電視大學(xué)文科教材的，由楊辛、甘霖先生編著的《美學(xué)原理》是這樣定義的：</p> <p class="ql-block"> “美學(xué)就是研究美、美感和藝術(shù)美的科學(xué)?！?</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 這三種彼此有異的對“美學(xué)”的定義，都說明了“美學(xué)”絕不是什么“講究漂亮”的類似“美容學(xué)”之類的東西，而是人類精神文明的結(jié)晶體——文化中層次最高的一門學(xué)問。雖然“美學(xué)”作為一門獨立的科學(xué)，僅誕生于二百三十年前的德國學(xué)者鮑姆嘉通（Baumgarten1714—1762）的手中，但對于“美”的研究，無論中國或外國都得源溯到兩千多年前。</p><p class="ql-block"> 兩千多年前的古希臘學(xué)者柏拉圖就提出了研究關(guān)于“美”的兩個不同的范疇。一個是“什么是美的？”一個是“什么是美？”</p><p class="ql-block"> 什么是“美的”？這很好回答。柏拉圖認為“一位漂亮的小姐”、“一個美的豎琴”、“一匹漂亮的馬”、“一個美的陶罐”，甚至“一塊石頭”都可以是美的。但是，為什么這些毫不相干的人與東西都有一個共同的品格“美”？這個“美”到底是什么？就不好回答了。</p><p class="ql-block"> 什么是“美”? 柏拉圖通過辯論認為，美不是“恰當”, 美不是效用的“效能" , 美不是“快感", 美也不能就是“善”, 他感嘆說：“ 美是難的 ”。（請參看柏拉圖《文藝對話集》的《大希庇阿斯篇》）</p><p class="ql-block"> 從那時起，關(guān)于“美”的研究，就分成兩個方向進行。一個是研究“美的現(xiàn)象”，相當于“什么是美的”；一個是研究“美的本質(zhì)”（柏拉圖提出的“美自身”) , 相當于“什么是美”。前面的問題經(jīng)歷了兩千多年的研究，人類已取得了豐碩的成果，人們并享受著這果實，創(chuàng)造了美好的生活。但是對于后一個問題的研究，卻仍然是一片朦朧，收效甚微。這里借用俄國大文豪列夫·托爾斯泰的一段話來說明：</p><p class="ql-block"> “‘美’這個詞兒的意義想來當然已經(jīng)是大家知道和了解的。但事實上這問題不但沒有明白，而且，雖然一百五十年來——自從1750年鮑姆嘉通為美學(xué)奠定基礎(chǔ)以來——多少博學(xué)的思想家寫了堆積如山的討論美學(xué)的書，‘美是什么’這一問題卻至今還完全沒有解決，而且在每一部新的美學(xué)著作中都有新的說法?！?‘美’這個詞兒的意義在一百五十年間經(jīng)過成千學(xué)者討論，竟仍然是一個謎，”</p><p class="ql-block"> ——托爾斯泰《藝術(shù)論》13頁</p> <p class="ql-block"> 像哥德巴赫猜想是數(shù)學(xué)皇冠上的一顆明珠一樣，“美”是什么？成了“美學(xué)”，乃至哲學(xué)皇冠上的一顆明珠，尚待偉大的學(xué)者去摘取。因此，對于“美的本質(zhì)”的研究，就不在這里作進一步介紹. 除非香港朋友有所要求, 再尋機會與陣地為之。</p><p class="ql-block"> 對于“ 美的現(xiàn)象 ”，人類早已從大千世界中總 結(jié) 概括為三大類：自然美、社會美、藝術(shù)美。</p><p class="ql-block"> 自然美與社會美，是存在于客觀現(xiàn)實中的事物和人際關(guān)系所具有的美的現(xiàn)象，所以這兩種美又是“現(xiàn)實美”，或稱“第一性”的美。</p><p class="ql-block"> 藝術(shù)美，是自然美與社會美通過藝術(shù)家心智的審美活動，用藝術(shù)手段再創(chuàng)造的審美對象物態(tài)化的美 , 故稱為“反映美",或稱為“第二性”的美。舉個我們攝影界同行易于理解的例子來說明吧：</p><p class="ql-block"> 一位靚女的美麗，是人人都能直接感覺到的，在她身上表現(xiàn)的美，就是客觀存在的“現(xiàn)實美”。如果再仔細地分析她到底有那些美的表現(xiàn)？就可知道：</p><p class="ql-block"> 第一：是她的容貌美、身姿美、肌膚美、聲音美等等。這是她作為“動物人”的與生俱來的，先天具有的美，故稱“自然美”。</p><p class="ql-block"> 第二：是她的語言美、 動作美、 行為美、 心靈美、 性格美、風度美、氣質(zhì)美等等。這些是她作為“社會人”在社會生活環(huán)境中獲得的，后天習(xí)成的美，故是“社會美”。</p><p class="ql-block"> 當然，在現(xiàn)實中很難有十全十美的人，自然美與社會美的具備情況，至少可以分為四種可能：</p><p class="ql-block"> 一是這位姑娘的自然美品級高，社會美品級亦高，天生麗質(zhì)人才十分，而教養(yǎng)氣質(zhì)又高雅絕倫，自然美與社會美相得益彰。</p><p class="ql-block"> 二是這位姑娘自然美品級低, 社會美品級也低, 俗話說, 人又丑，更缺乏教養(yǎng)。</p><p class="ql-block"> 三是這位姑娘容貌并不美，但性情端莊，才華出眾，氣質(zhì)超群，社會美補償了自然美的不足。</p><p class="ql-block"> 四是這位姑娘容貌娟麗出色，但口語骯臟，品行惡劣，道德敗壞，聲名狼藉。</p><p class="ql-block"> 如果以這樣不同的姑娘作為我們藝術(shù)的表現(xiàn)對象時，毫無疑問，我們應(yīng)當對這位姑娘有正確的看法，和正確的評價，這就是我們的“審美活動”。在審美活動中我們無疑自覺或不自覺地運用了“判斷力”，這就是所謂“審美判斷”。審美判斷通常用的是“美——丑”的二值判斷，在美——丑之間是一個可以大致描述定性的“變量”，例如極美—很美—美—平?！幻馈行┏蟆蟆艹蟆獦O丑等。這種常用的“美——丑”判斷原理，我們就稱之為“美學(xué)原理”。</p><p class="ql-block"> 判斷的依據(jù)，自然美、社會美、藝術(shù)美都各不相同；再具體到不同的審美對象，又各各都不相同。于是，我們把審美判斷的通常規(guī)則稱為“美學(xué)原則”，把具體對象所表現(xiàn)的供審美判斷的品格稱為“美學(xué)特征”。具有美的表現(xiàn)的被審美的對象稱為“審美客體”，具有美感和審美意識的藝術(shù)家或欣賞者則稱為“審美主體”。</p><p class="ql-block"> 藝術(shù)的創(chuàng)作, 無疑是以藝術(shù)家對現(xiàn)實的審美活動為中介, 藝術(shù)，是藝術(shù)家透過感情的屏障窺透自然之一隅，故藝術(shù)品無不反射著藝術(shù)家感情的光譜，表現(xiàn)著藝術(shù)家對現(xiàn)實的美與丑評價的態(tài)度。在作品中的靚女就可能出現(xiàn)復(fù)雜的現(xiàn)象。（略）</p><p class="ql-block"> “美學(xué)”的研究對象，涵蓋著審美領(lǐng)域的一切，而“藝術(shù)美學(xué)”的研究對象，則是指藝術(shù)家怎樣利用藝術(shù)創(chuàng)造的物質(zhì)手段去反映現(xiàn)實美的整個規(guī)律群。既要研究藝術(shù)家審美心理活動及創(chuàng)作的個性、技藝風格等等規(guī)律群，又要研究藝術(shù)品本體的美的表現(xiàn)和品格的規(guī)律群，還要研究藝術(shù)品的受體——鑒賞者的個體審美心理與作為社會群體的藝術(shù)鑒賞思潮及對藝術(shù)反饋的影響等等規(guī)律群。這就是我們通常所說的“美學(xué)”與“藝術(shù)美學(xué)”的大致內(nèi)容。</p><p class="ql-block"> 由于人類的思想豐富多彩，審美判斷的依據(jù)又各各不同，其對于藝術(shù)創(chuàng)作的指導(dǎo)就各各不同。而“唯美主義”的藝術(shù)觀在世界上的確還存在，它來自克羅齊的“直覺美學(xué)”的“為藝術(shù)而藝術(shù)”我們怎么能把藝術(shù)眾多流派中的一個流派等于全部藝術(shù)？甚至把“唯美思想”就等同于“美學(xué)”？</p><p class="ql-block"> 其實，審美活動及“美學(xué)原則”，在我們每個人的精神生活中無所不在，它滲透著人們的整個感情生活?！罢嫔泼赖淖非蟆? 無疑在優(yōu)化著整個人類的精神文明; “按美的規(guī)律創(chuàng)造”無疑在優(yōu)化著整個人類的物質(zhì)文明。國內(nèi)五十年代和六十年代對“美學(xué)”的遏抑, 正是來自對“美學(xué)”粗淺近于無知的了解，認為“美”是資產(chǎn)階級追求的東西，與勞動人民和無產(chǎn)階級無關(guān)，所以今天人們首先是對過去被遏制的“ 逆反心理 ”所致。</p><p class="ql-block"> 二是人們自覺地追求想重樹對“美”的認識，在國內(nèi)掀起了空前的“美學(xué)熱”。何曾如吳先生所理解的，把攝影扯上美學(xué)寶座是“無事生非”。</p> <p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">關(guān)于“攝影美學(xué)”</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 攝影美學(xué)，是隸屬于藝術(shù)美學(xué)下的一個門類美學(xué)。它主要的任務(wù)是研究攝影家運用攝影手段反映現(xiàn)實美（或丑），包括自然美（或丑）和社會美（或丑), 使之成為攝影藝術(shù)信息（即通常所說“攝影藝術(shù)美”）的整個規(guī)律群。</p><p class="ql-block"> 攝影美學(xué)研究的對象包括三個方面：</p><p class="ql-block"> 第一：研究攝影作品的美（我稱為“情趣”）的表現(xiàn)，研究它的本質(zhì)與特征；研究它作為藝術(shù)的共律，向內(nèi)區(qū)別于不見審美性的攝影作品；研究它作為攝影藝術(shù)的自律，向外區(qū)別于其它藝術(shù)。</p><p class="ql-block"> 第二：研究攝影家在創(chuàng)作中的審美意識和心理活動的規(guī)律群。包括攝影家對現(xiàn)實美的審美活動特征，具個性的心智和思考的獨特方式，賦予作品某種一般的或獨特的品格，表現(xiàn)手法的獨到之處，以及風格流派等規(guī)律群。</p><p class="ql-block"> 第三：研究攝影作品社會傳播與反饋的規(guī)律群。例如鑒賞心理（個體的）、攝影藝術(shù)的社會審美心理結(jié)構(gòu)，攝影作品的社會功能與社會價值的實現(xiàn)與效應(yīng)（評論），攝影藝術(shù)創(chuàng)作思潮與接受思潮的雙向互塑作用，兩者歷史的發(fā)展軌跡以及現(xiàn)實的波動契離前進的狀況。也研究攝影藝術(shù)社會傳播的模式及其社會傳播中介的情況等等規(guī)律群。</p><p class="ql-block"> 具體地說吧，吳先生所反對的“畫意派”作品的《人生的兩條道路》所具備的哲理性，難道同陳復(fù)禮先生的《搏斗》所喻的哲理性，不是來自相同的對待生活的嚴肅的“美學(xué)原理”？它們相同與不同之處不是值得我們研究嗎？在秋山莊太郎拍漂亮人像時，與土門拳拍《廣島》時所遵循的二值邏輯判斷，一是對人類美好面的歌頌，一是對人類丑惡面的批貶，難道不都是遵循真誠地評價現(xiàn)實的“審美（或丑）原則”嗎？其實，不管研不研究“攝影美學(xué)”，人們都在自覺或不自覺地遵循著對生活的“審美原則”和藝術(shù)創(chuàng)作的“美學(xué)原理”辦事。我們研究“攝影美學(xué)”, 只是把這些人人逃不脫的規(guī)律上升到理論, 使之條理化，幫助人們從認識上由不自覺上升到自覺，由無意識地遵循到有意識地把握，使之在創(chuàng)作中有更大的自覺性與能動性，把低層次的僅對一般形式的追求，上升到審視生活評價生活的高層次上來。這樣來體會普列漢諾夫的話: “科學(xué)的美學(xué)，不能給藝術(shù)規(guī)定一些規(guī)律，僅僅是竭力去了解藝術(shù)的歷史是在那些規(guī)律的影響下發(fā)展的?！边@說得多好多準確?。〉?，怎樣去了解這些規(guī)律？怎樣去整理這些規(guī)律？雖然這些規(guī)律在攝影創(chuàng)作過程中明明白白地擺著, 它不會自動地跳到稿箋上來, 跑到書本上來，更不會自動轉(zhuǎn)移到每一個后來的攝影家的頭腦里去的。而且，整理這些規(guī)律就必須運用人類精神文明所積累發(fā)展起來的文化中的科學(xué)方法。我以前也說明過，甚至一個概念的正確制作與說明, 都不是輕而易舉的, 是需要很多學(xué)問的。例如哲學(xué)、美學(xué)、邏輯學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、傳播學(xué)、藝術(shù)學(xué)、語言學(xué)、符號學(xué)、民俗學(xué)等等。而我們要建樹的攝影美學(xué)，三個規(guī)律群，要從不同角度運用這些方法，才能符合現(xiàn)代社會科學(xué)方法論的“科學(xué)的”要求。現(xiàn)代搞理論，特別是搞現(xiàn)代化的理論，當代人類的文化進展迅速，就是搞攝影理論，也決不是僅僅會玩相機，拍過些出色的照片，或有所謂豐富的實踐經(jīng)驗就夠了的, 它是科學(xué)的研究, 需要一個龐大的知識群來支撐。正如文學(xué)創(chuàng)作家和文學(xué)理論家、文學(xué)評論家在歷史的行程中必須分工，必須分家一樣，攝影理論工作必然走向?qū)W術(shù)化，攝影理論家必須學(xué)者化，這也是歷史的必然。富于思考，才智超群的我們中國人, 首先擔當起這歷史使命, 是將無愧于世界文化的。既敢面向世界的，時代的挑戰(zhàn)，當然也是敢面向任何非難的。</p><p class="ql-block"> 當然，本文有限的篇幅，不可能全面介紹，也不可能全部解決“攝影美學(xué)”的知識和內(nèi)容問題，因為這是一門嚴肅而艱難的科學(xué)，一切都尚在研究與建樹之中。我們多么希望香港的同道們也能熱心支持，和熱忱地參與到我們的行列中來，以便共同擔當起我們中國人首先擎旨開拓的偉大的世界文化新領(lǐng)域——建設(shè)“攝影美學(xué)”的重任來吧！</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> 1986年11月13日自西安返瀘后于長江沱江之畔</p><p class="ql-block"> ( 原載于香港《攝影畫報》1986年257期)</p> <p class="ql-block">全國(西安)首屆攝影美學(xué)研討會發(fā)起人及《攝影美學(xué)初探》編委會成員</p><p class="ql-block">（左起）葛新德（陜西）、鐘克昌（西安）、谷威（山西）、張紹先（四川）、夏放（天津）、丁遵新（湖北）、劉士真（西安）、張書省（西安）（胡武功因事缺席）</p>