<p class="ql-block"> 原載2025年1月7日《中老年時報》歲月版，署名：柳士心（侯福志）</p><p class="ql-block"> “讀未終篇已愴神，轉(zhuǎn)疑此事出非真。青樓漫道無情地，紅粉多為薄命人?；ㄍ庖酪缹た蛪簦疬呮告笖?shù)家珍。癡心共作團圓想，訪戴還須問小春?！边@是戲劇評論家、報人張聊公發(fā)表在1940年9月24日《新天津畫報》上的《題戴愚庵先生新著說部<花市春柔記>》中的詩句，對戴愚庵有關(guān)張小春結(jié)局的處理表達了不滿，寄希望于作者改弦易轍。</p><p class="ql-block"> 《花市春柔記》是由戴愚庵創(chuàng)作的一部社會言情小說，它以老天津衛(wèi)侯家后一帶為地域背景，以大家公子余子青與鼓姬張小春的戀愛故事為主線，通過對鼓姬、公子哥以及車夫、茶役等不同階層人物的刻畫，生動反映了上世紀20年代畸形繁華的市井生活畫面，為我們了解藝人們的悲劇命運及老天津衛(wèi)城市風(fēng)貌提供了形象化史料。1940年7月，小說的報紙上的連載結(jié)束，有不少名流紛紛撰寫評論并為即將面世的單行本題詞、題詩。其中，金息侯題詩中有言：“有情兒女無情筆，忍聽鴛鴦死別離”兩句，對書中張小春中途夭折深感惋惜。同時，他在讀了這兩句詩后，“益覺小春之喜極而死過于突兀，而深佩‘無情筆’三字之研練精當(dāng)?！?7月17日，《新天津畫報》發(fā)表了張聊公的《致戴愚庵先生》一文，他代表廣大讀者對戴愚庵提出了批評，并對主人公張小春的悲劇命運提出質(zhì)疑，并建議作者認真修改。這封公開信，一時在讀者中引起熱議和反響。</p><p class="ql-block"> 據(jù)張聊公陳述，《花市春柔記》描寫津沽“花市”（指妓院）情景，語言細膩，故事曲折生動，且多用沽上俚語寫出，尤具地方特色，對于研究老天津衛(wèi)的方言和市井，無疑“應(yīng)為最好之參考?！弊髡呱踔琳J為，戴愚庵的這部小說，堪與張春帆專寫上海北里風(fēng)光的《九尾龜》（使用蘇州白話寫就）相媲美。但張聊公對小春的結(jié)局十分不滿。他認為，當(dāng)張小春聽到行將與情人合好之佳音后，“理應(yīng)病體霍然”，但不料卻反而“因以不救”，而且全書寫到此處即戛然而止。這種結(jié)尾，似有故意制造悲劇之嫌，與實際的生活邏輯不符。張聊公的意見是，“如小春之為人，似應(yīng)使其與情人成眷屬?！敝辉谶@種大團圓的結(jié)局，才可令讀者滿意。張聊公還建議，若為避免落入舊時小說俗套，而使小春一死了之，在小說結(jié)構(gòu)上似亦很牽強。為此，他建議戴愚庵，他日倘若印行單行本，一定要更改寫法，以便讓小春能夠復(fù)活，這樣才能對得起關(guān)心他的讀者。1940年8月，《花市春柔記》的單行本第一集問世。因為有張聊公等名人的“炒作”，加之戴愚庵本來也是大家，故一時洛陽紙貴。而兩個月后，第二集亦公開出版。“此集之題辭，較第一集尤伙，計有王喆夫、劉樂壽、沙大風(fēng)、姚靈犀、潘俠風(fēng)、張聊公、陳微塵、馮孝綽、吳易安、逐石、嘯圃、雋僧等諸名流?！辈⒂勺骷?、報人王伯龍題簽。</p><p class="ql-block"> 但據(jù)筆者研究，《花市春柔記》單行本，對張小春的結(jié)局未作任何更改，張聊公的建議無果而終。</p>