<p class="ql-block" style="text-align:center;"><b>血染的征程13</b></p><p class="ql-block" style="text-align:center;"><b>——寧都兵暴及紅五軍團(tuán)紀(jì)實(shí)</b></p><p class="ql-block" style="text-align:center;"><b>思目撰文 冠羽整理</b></p><p class="ql-block"> <b>謹(jǐn)以此文，獻(xiàn)給英勇的紅五軍團(tuán)及后來(lái)編進(jìn)紅五軍的原紅四方面軍三十三軍將士！</b></p><p class="ql-block"> 寫(xiě)在前面的話在中國(guó)工農(nóng)紅軍的歷史上，有一支命運(yùn)多舛且異常悲壯的隊(duì)伍——寧都起義后改編的紅五軍團(tuán)。</p><p class="ql-block"> 令人遺憾的是，這支裝備最好、建制完整、戰(zhàn)力強(qiáng)悍的部隊(duì)只存在了短短五年，就像燦爛的流星那樣，在歷史的天空畫(huà)出一道璀璨的光芒！</p><p class="ql-block"> 這支部隊(duì)可歌可泣的血染歷程，值得認(rèn)真地記敘下來(lái)，使后來(lái)者永志不忘！需要特別指出的是，紅五軍最后的征程，是由兩支部隊(duì)共同用鮮血和生命譜寫(xiě)而成，不將紅三十三軍包括在內(nèi)非但不完整，而且將有愧于歷史和原紅三十三軍的烈士們！</p><p class="ql-block"> 希望筆者的努力，能為英勇的紅五軍團(tuán)，留下一段較為完整的歷史。</p> <p class="ql-block" style="text-align:center;"><b>第十二章</b></p><p class="ql-block" style="text-align:center;"><b>整編后的變化</b></p><p class="ql-block"> 時(shí)至1932年的2月，蘇區(qū)中央和紅軍總部用快刀斬亂麻的方式，在較短的時(shí)間內(nèi)，基本完成了紅五軍團(tuán)的整編。</p><p class="ql-block"> 從大局上看，整編還是成功的。首先遵照古田會(huì)議確定的建軍原則，在五軍團(tuán)設(shè)立了完整的政治機(jī)構(gòu)。軍團(tuán)和軍、師一級(jí)均設(shè)立了政治部，在團(tuán)一級(jí)設(shè)立了政治處，作為中共在五軍團(tuán)中的政治機(jī)關(guān)，明確規(guī)定在政治委員領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行工作。</p><p class="ql-block"> 為加強(qiáng)黨對(duì)基層的控制與領(lǐng)導(dǎo)，從老紅軍部隊(duì)抽調(diào)了一批政工干部到基層，所有連隊(duì)都成立了士兵委員會(huì)，積極迅速地發(fā)展黨員、建立黨支部，從下級(jí)軍官和優(yōu)秀士兵中選拔軍官。</p><p class="ql-block">通過(guò)連設(shè)黨支部、團(tuán)設(shè)黨總支、師以上設(shè)黨務(wù)委員會(huì)——健全了紅5軍團(tuán)從上至下的各級(jí)政治組織，從而使黨的政策指令以及政委和政治部門(mén)的命令，能夠得到不折不扣的執(zhí)行。</p><p class="ql-block"> 那么，原二十六路軍的中共特別支部哪里去了？特支成員們的去向又如何？</p><p class="ql-block"> 根據(jù)王幼平的回憶，寧都起義后不久——大約在1932年的1月初，“我們這個(gè)黨支部在一個(gè)晚上由李青云主持開(kāi)了支部大會(huì)（這是唯一的一次支部大會(huì)）。”（注1）</p><p class="ql-block"> 依據(jù)相關(guān)史料記載推測(cè)，這實(shí)際應(yīng)該是以原二十六路軍中的士兵黨支部的名義，召開(kāi)的最后一次原第二十六路軍中共特別支部大會(huì)。</p><p class="ql-block"> 從王幼平回憶的情況推斷，趙博生等顯然沒(méi)有參加此次會(huì)議，否則不會(huì)稱(chēng)之為士兵黨支部，至于是否是根據(jù)上級(jí)指示召開(kāi)的則不得而知。</p><p class="ql-block"> 李青云在會(huì)上簡(jiǎn)略地回顧和總結(jié)了起義的過(guò)程和情況，還特別提到趙博生不掌兵權(quán)、董振堂只能帶動(dòng)73旅旅直和一個(gè)團(tuán)，如沒(méi)有季振同第74旅參與及所起到的根本作用，不可能有這樣大規(guī)模的寧都起義。</p><p class="ql-block"> 會(huì)議最后，通過(guò)了董振堂入黨并宣布支部解散——至此，中共設(shè)在原二十六路軍的特別支部，完成了自己的歷史使命。</p><p class="ql-block"> 為什么要將勞苦功高的特支解散？</p><p class="ql-block"> 平心而論，如果在原特支的基礎(chǔ)上組建紅五軍團(tuán)的各級(jí)黨組織豈不更合適、更順理成章？</p><p class="ql-block"> 王幼平的回憶雖只提到士兵黨支部，但從其后特支成員的工作分配推測(cè)，特支成員的命運(yùn)恐怕也好不到哪去。</p><p class="ql-block"> 由此，完成寧都兵暴的原二十六路軍的中共特別支部，完成了自己的歷史使命后無(wú)疾而終。而特支成員也各奔東西，分配到了不同的部隊(duì)。</p><p class="ql-block"> 雖然沒(méi)有任何有關(guān)這方面的資料，但在當(dāng)時(shí)極左思潮影響下的蘇區(qū)領(lǐng)導(dǎo)層心目中，暴露出的對(duì)這支隊(duì)伍不信任和放心不下的意味，大概就是“鼻塞”者也能嗅出幾分。</p> <p class="ql-block"> <b>王幼平（1910~1995）本名王際坦。山東桓臺(tái)人。1931年加入中國(guó)共產(chǎn)黨，同年12月寧都起義后參加紅軍。</b></p> <p class="ql-block"> 在建立新的黨組織的同時(shí)，蘇區(qū)領(lǐng)導(dǎo)層和中革軍委采取了雙管齊下的方針：隨后在2月中旬，又將整個(gè)五軍團(tuán)打亂建制重新混編——據(jù)時(shí)任紅14軍偵察科長(zhǎng)的孫毅回憶，既有師與師、團(tuán)與團(tuán)的對(duì)調(diào)，甚至也有營(yíng)與營(yíng)對(duì)調(diào)的現(xiàn)象。</p><p class="ql-block"> 總部之所以對(duì)剛成立的紅五軍團(tuán)進(jìn)行混編，當(dāng)然是有充足的理由：隨著李錦亭等一批舊軍官等的被禮送出境，不要說(shuō)起義部隊(duì)的政治改造，就連日常管理都成問(wèn)題——這些舊軍官大都是團(tuán)營(yíng)連一級(jí)的主官，加上舊軍隊(duì)原有的封建禮教及意識(shí)，即使立刻任命新的主官也很難在短時(shí)間內(nèi)起效。</p><p class="ql-block"> 尤其是原高樹(shù)勛的第27師所部，原本團(tuán)以上軍官只有一人最后關(guān)頭才加入起義隊(duì)伍，如今此人（李錦亭）及營(yíng)連軍官的大批離隊(duì)必然會(huì)招致軍心渙散、甚至失控等大問(wèn)題。所以較好的辦法就是將這些部隊(duì)原來(lái)的建制拆散，同其他部隊(duì)混編組成成新的部隊(duì)。</p><p class="ql-block"> 考慮到原二十六路軍中共力量比較強(qiáng)的只有原董振堂的第73旅所部，所以總部必然會(huì)以該部隊(duì)為主進(jìn)行混編——根據(jù)王幼平回憶，他所在的原紅13軍第37師特務(wù)連在混編過(guò)程中，調(diào)到紅14軍第40師第2（119）團(tuán)改編為第2連。</p><p class="ql-block"> 在歷時(shí)不到1周的重編過(guò)程中，軍團(tuán)政治部將其中被認(rèn)為是比較好的和不太放心的人員，送到紅軍學(xué)校去學(xué)習(xí)改造或擔(dān)任軍事技術(shù)教員。同時(shí)從基層士兵和下級(jí)軍官中，提拔一批思想進(jìn)步、表現(xiàn)較好的并迅速發(fā)展他們加入共產(chǎn)黨。</p><p class="ql-block"> 再就是“動(dòng)員”一部分人離開(kāi)部隊(duì)——注意！這部分人員并不是自己要求走的，“當(dāng)時(shí)由于受到‘左’傾思想的影響，只要兵不要官，許多起義過(guò)來(lái)的營(yíng)、連以上干部被打發(fā)回家。”“叫他們走，是黨的會(huì)議決定的，要堅(jiān)決執(zhí)行?！保ㄗ?）</p><p class="ql-block"> 整個(gè)紅5軍團(tuán)整編時(shí)，到底“動(dòng)員”走了多少人，由于缺乏明確的史料記載幾不可考，但據(jù)時(shí)任董振堂警衛(wèi)員的高志忠回憶，僅董振堂的紅13軍，當(dāng)時(shí)就動(dòng)員了20幾人離開(kāi)。至于紅14、紅15軍動(dòng)員走的，顯然應(yīng)該比紅13軍要多——孫毅在其日記里記敘：“今天，趙參謀長(zhǎng)叫我陪一些營(yíng)團(tuán)干部吃飯，我看到營(yíng)團(tuán)干部一次就走了60多人。”（注3）</p><p class="ql-block"> 中革軍委通過(guò)這一系列快刀斬亂麻般的果斷措施和雷霆手段，很快扭轉(zhuǎn)了紅五軍團(tuán)的整個(gè)形勢(shì)，使之迅速轉(zhuǎn)變成為一支紅軍的部隊(duì)。</p><p class="ql-block"> 這對(duì)于當(dāng)時(shí)嚴(yán)峻的外部環(huán)境，無(wú)疑是十分成功的。但事情總是兩面的，不要說(shuō)十全十美就是兩全其美的好事，事實(shí)上也幾乎是不存在的。雖然表面上大部分問(wèn)題得到了解決，但有些基本問(wèn)題和矛盾依然存在。</p> <p class="ql-block"> 寧都兵暴時(shí)，很多人并沒(méi)有足夠的思想準(zhǔn)備，只是隨波逐浪隨大流而已。整編可以在組織上解決問(wèn)題，但解決不了思想問(wèn)題。說(shuō)一千道一萬(wàn)，這里面根本的問(wèn)題就在于蘇區(qū)領(lǐng)導(dǎo)層的某些領(lǐng)導(dǎo)對(duì)紅五軍團(tuán)的不信任，而這種不信任又反過(guò)來(lái)加劇了五軍團(tuán)內(nèi)部存在的問(wèn)題與矛盾。</p><p class="ql-block"> 這些問(wèn)題和矛盾最主要的就是：隊(duì)伍中相當(dāng)一部分人并不具備參加革命的思想準(zhǔn)備，來(lái)到蘇區(qū)后難免在思想上產(chǎn)生波動(dòng)，而蘇區(qū)某些領(lǐng)導(dǎo)的潛意識(shí)里就對(duì)這支部隊(duì)放心不下，而派到紅五軍團(tuán)的各級(jí)政工人員的能力與水平參差不齊，而且又是匆忙中抽調(diào)過(guò)來(lái)的，尤其是團(tuán)以下的政工人員不少人沒(méi)什么文化態(tài)度又生硬，只知道原封不動(dòng)地按照紅軍老部隊(duì)的紀(jì)律規(guī)定辦事，這對(duì)于一支剛剛加入紅軍隊(duì)伍的舊軍隊(duì)來(lái)說(shuō)顯然操之過(guò)急?？擅鎸?duì)當(dāng)時(shí)閩贛蘇區(qū)大兵壓境的形勢(shì)，蘇區(qū)當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)層又能不著急呢？！這就應(yīng)了佛家的一句揭語(yǔ)：急則多慢，忿則多難！</p> <p class="ql-block"> <b>左起：左權(quán)、彭德懷、聶榮臻、陳賡、孫毅、聶鶴亭。取自《孫毅自傳》</b></p> <p class="ql-block"> 那么，紅五軍團(tuán)究竟是如何混編的？前后到底“禮送和遣散”多少官兵離隊(duì)？</p><p class="ql-block"> 由于缺乏明確的史料記載——尤其是士兵的情況，更是已不可考。例如，就連紅110團(tuán)代團(tuán)長(zhǎng)高殿志突然就沒(méi)了記載，估計(jì)應(yīng)該是被“資遣返鄉(xiāng)”的可能性很大。而原寧都起義活到解放后的軍官們，不知是出于為尊者諱還是什么別的原因，幾乎均未在其回憶錄中提及。</p><p class="ql-block"> 從蕭勁光回憶中透露出的信息看，其時(shí)紅五軍團(tuán)混編的力度還是蠻大的，但究竟達(dá)到什么程度則語(yǔ)焉不詳。</p><p class="ql-block"> 因此，我們只能依據(jù)目前可見(jiàn)的史料記載，大致推測(cè)一下原來(lái)各部的改編及人員的變動(dòng)情況。</p><p class="ql-block"> 這里需要指出的是，由于軍史是后來(lái)根據(jù)殘缺不全的史料文獻(xiàn)及當(dāng)事人的回憶編輯而成，所以很多有關(guān)紅五軍團(tuán)的記載都是不準(zhǔn)確的，加上之后的人員變化一直動(dòng)蕩不休，不同資料的記載不可避免地會(huì)發(fā)生矛盾與沖突。所以，只能通過(guò)整編后紅五軍團(tuán)任職情況的變化，來(lái)具體了解一下。</p><p class="ql-block"> 根據(jù)《中國(guó)人民解放軍全史（第九、第十卷》的記載，時(shí)至1932年1月—2月各軍師一級(jí)干部的任職情況（表上沒(méi)有團(tuán)一級(jí)）：</p><p class="ql-block"><b>第13軍</b></p><p class="ql-block"><b>第37師</b> </p><p class="ql-block">師長(zhǎng)郭如岳，政委歐陽(yáng)健</p><p class="ql-block"><b>第38師</b></p><p class="ql-block">師長(zhǎng)李教澤，政委劉型</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b>第14軍</b></p><p class="ql-block"><b>第40師</b></p><p class="ql-block">師長(zhǎng)邊章五，政委程子華</p><p class="ql-block"><b>第41師</b></p><p class="ql-block">師長(zhǎng)趙志奇，政委李翔梧</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b>第15軍</b></p><p class="ql-block"><b>第43師 </b></p><p class="ql-block">師長(zhǎng)盧壽椿，政委高自立</p><p class="ql-block"><b>第44師</b> </p><p class="ql-block">師長(zhǎng)蘇進(jìn)，政委唐天際</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 將此表與上章那張表對(duì)照一下就可發(fā)現(xiàn)，第41師師長(zhǎng)由李錦亭被換為趙志奇。而第37師的兩位主官雙雙被換掉——師長(zhǎng)由原來(lái)的王廣建改為郭如岳，政委由原來(lái)的李濤改為歐陽(yáng)健。</p><p class="ql-block"> 為什么僅過(guò)去一個(gè)來(lái)月，第37師的師長(zhǎng)政委就統(tǒng)統(tǒng)被換掉了呢？</p><p class="ql-block"> 從當(dāng)時(shí)敵我斗爭(zhēng)的復(fù)雜形勢(shì)看，第二十六路軍起義后國(guó)民黨方面沒(méi)有放棄，而是加緊進(jìn)行策反和反動(dòng)宣傳，在當(dāng)時(shí)情況下對(duì)起義部隊(duì)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。因此，中共各級(jí)黨組織對(duì)你死我活的斗爭(zhēng)形勢(shì)，始終保持高度的警惕性。</p><p class="ql-block"> 但正如列寧所言：“真理只要向前一步，哪怕是一小步，就會(huì)成為謬誤！”而其時(shí)大部分蘇區(qū)領(lǐng)導(dǎo)層的領(lǐng)導(dǎo)們，對(duì)于起義部隊(duì)的改造與整編都沒(méi)什么實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，尤其那些喝過(guò)洋墨水的書(shū)生們，雖然說(shuō)起馬列理論出口成章一套一套的，但真遇到實(shí)際問(wèn)題就拿不出切實(shí)可行的解決辦法。所以聽(tīng)到蕭勁光報(bào)告紅五軍團(tuán)出現(xiàn)的波動(dòng)情況后，有人立馬提出派部隊(duì)去武力解決！之后是蕭勁光問(wèn)計(jì)于毛澤東，采取“禮送和遣散”的辦法，如果真要采取“武力解決”，非引起“嘩變”不可！</p> <p class="ql-block"> 首先來(lái)看看，紅41師師長(zhǎng)是出自何原因被換掉的。根據(jù)史料記載，李錦亭是該師首任師長(zhǎng)，他原系二十六路軍第27師第79旅第158團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)，寧都兵暴時(shí)，第79旅的第1團(tuán)——第157團(tuán)被李松昆帶走。而當(dāng)李錦亭得知起義消息后主動(dòng)要求參加，結(jié)果將其自己任團(tuán)長(zhǎng)的那個(gè)團(tuán)帶來(lái)的同時(shí)，又利用自己的影響力將第27師的另一個(gè)團(tuán)，一起帶進(jìn)到起義隊(duì)伍中。這應(yīng)該是起義后，他被任命擔(dān)任第41師師長(zhǎng)的主要原因。</p><p class="ql-block"> 但李錦亭在兵暴時(shí)的表現(xiàn)有目共睹，雖然及時(shí)易弦改轍參加兵暴，但估計(jì)很難得到信任。參加紅軍后因遭到猜忌，因此萌生退意，自行提出離隊(duì)的要求！所以這就是為何僅僅過(guò)去個(gè)把月，李錦亭成為第一個(gè)被“資遣回鄉(xiāng)”的師長(zhǎng)。如此，第41師師長(zhǎng)就被換成了趙志奇。</p><p class="ql-block"> 這個(gè)趙志奇也是個(gè)撲朔迷離的人物，從零星的史料記載記載來(lái)看，此人原是第25師的少將副官長(zhǎng)，是原西北軍中著名的只有一條胳膊的“獨(dú)臂將軍”。起義后一直心態(tài)平穩(wěn)，所以當(dāng)李錦亭離隊(duì)后，由他接任第41師師長(zhǎng)一職。</p><p class="ql-block"> 看過(guò)前文的讀者可能還記得，寧都起義時(shí)，第27師的旅團(tuán)長(zhǎng)們幾乎都未參加。除了前面提到的第79旅旅長(zhǎng)池峰城外，第157團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)侯象麟帶領(lǐng)所部跟著李松昆一起逃走，第80旅代旅長(zhǎng)兼第159團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)王天順和第160團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)楊守道以及第81旅旅長(zhǎng)王恩布等被禮送離隊(duì)，而第162團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)黃樵松其時(shí)不在寧都，所以第27師參加紅軍的團(tuán)以上軍官只有李錦亭一人?，F(xiàn)在李錦亭也不在了，起義后的整個(gè)原27師的團(tuán)以上軍官一個(gè)不剩。考慮到原27師中國(guó)共產(chǎn)黨的力量幾乎為零，估計(jì)大部分營(yíng)連一級(jí)的軍官，恐怕絕大部分也難逃被勸“資遣返鄉(xiāng)”的命運(yùn)。</p><p class="ql-block"> 那紅37師師長(zhǎng)王廣建又是出自何原因被換掉的呢？從紅37師的師團(tuán)一級(jí)主官任職情況來(lái)看，該師應(yīng)為原二十六路軍第73旅的第1團(tuán)（145）為主改編而成。如前所述，原西北軍每旅都有3個(gè)建制團(tuán)，到濟(jì)寧被縮編為第二十六路軍后雖然只給了2個(gè)團(tuán)的番號(hào)，但每個(gè)旅依然保有5000多兵力。</p><p class="ql-block"> 按照史料文獻(xiàn)中的相關(guān)記載，王廣建是于1919年（也有說(shuō)1918年的）考入保定軍官學(xué)校的，但保定軍校同學(xué)錄中并未發(fā)現(xiàn)有他的名字。后經(jīng)筆者進(jìn)一步查證，王廣建并未如期完成學(xué)業(yè)，而是肄業(yè)離校投入到馮玉祥所部——很快就被提升為任連長(zhǎng)，1923年升任營(yíng)長(zhǎng)，1925年升任團(tuán)長(zhǎng)。中原大戰(zhàn)閻、馮失敗后，被任命為第二十六路軍第25師73旅副旅長(zhǎng)兼145團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)，后升任第25師參謀長(zhǎng)。寧都起義時(shí)，擔(dān)任起義委員會(huì)總監(jiān)軍。起義部隊(duì)改編為紅五軍團(tuán)時(shí)，王廣建被任命為紅37師師長(zhǎng)。可僅過(guò)了1個(gè)月，師長(zhǎng)就由郭如岳接任，那原師長(zhǎng)王廣建因何被免職？又去了那里？筆者以為，這恐怕與一樁史實(shí)有莫大的關(guān)聯(lián)。</p> <p class="ql-block"> 時(shí)任紅五軍團(tuán)政委的蕭勁光對(duì)這樁史實(shí)是這樣回憶的：“這種教育、改造部隊(duì)的工作，并不是一帆風(fēng)順的。這是由于一方面舊軍隊(duì)的習(xí)氣和制度在部隊(duì)中根深蒂固，特別是在一部分軍官中，……。另一方面，部隊(duì)在改造過(guò)程中，也受到“左”傾思想的影響。……。因而在1932年1月中旬，部隊(duì)開(kāi)始發(fā)生一部分軍官逃跑事件，1月下旬，14軍工兵連80多人反水逃跑。還發(fā)生了一些抵制教育改造的事，如13軍一個(gè)師長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)部下，公開(kāi)提出反對(duì)建立紅軍制度；14軍一個(gè)師長(zhǎng)提出辭職；15軍發(fā)生了毆打政治委員左權(quán)的事件，極少數(shù)人喊一些反對(duì)革命反對(duì)黨的口號(hào)?！保ㄗ?）</p><p class="ql-block"> 有文章認(rèn)為，這個(gè)“公開(kāi)提出反對(duì)建立紅軍制度”的師長(zhǎng)，是紅38師師長(zhǎng)李教澤——按照其文中的描述：“上級(jí)對(duì)李教澤等人的反應(yīng)非常重視，一部分領(lǐng)導(dǎo)主張對(duì)其進(jìn)行“武力解決”，殺還是不殺？主席堅(jiān)決反對(duì)?！薄霸谒闹笇?dǎo)下，紅38師政委劉型對(duì)李教澤進(jìn)行了耐心細(xì)致的勸說(shuō)，終于使其能穩(wěn)定下來(lái)配合工作，……”（注5）鑒于文章并未提供任何依據(jù)，筆者對(duì)其真實(shí)性嚴(yán)重懷疑！</p><p class="ql-block"> 那么，筆者懷疑的理由何在？對(duì)于這個(gè)紅38師師長(zhǎng)李教澤，筆者反復(fù)查遍了手頭所能查到的資料，卻始終沒(méi)能查清楚這個(gè)李教澤為何許人也。有關(guān)記載簡(jiǎn)單至極：“籍貫不詳。曾任國(guó)民黨第26路軍第75旅的軍官?！惫P者依據(jù)周駿鳴起義前為75旅營(yíng)長(zhǎng)、起義后任紅115團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)推測(cè)，李教澤在原75旅的職位當(dāng)在周駿鳴之上——原西北軍中的封建勢(shì)力一直很強(qiáng)，幾乎每個(gè)將領(lǐng)都將其所轄部隊(duì)視為自己的勢(shì)力范圍，外來(lái)的人很難控制。因此從常理推斷，李教澤應(yīng)該是原75旅職位比較高的軍官，否則不會(huì)安排他來(lái)當(dāng)這個(gè)紅38師師長(zhǎng)。筆者正是依據(jù)李教澤及周駿鳴履歷，推斷出紅38師主要改編自原75旅的依據(jù)。毋庸置疑，寧都起義的主要力量為董振堂的第73旅和季振同的第74旅，這恐怕也是紅軍總部為何要將紅38師編入紅13軍的主要原因。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"> 那么，李教澤會(huì)是蕭勁光所言的那個(gè)“公開(kāi)提出反對(duì)建立紅軍制度”的師長(zhǎng)嗎？</p><p class="ql-block"> 筆者認(rèn)為可能性很小，主要理由為這樣幾條：一是李教澤并非寧都起義的積極參與者，而且僅是中級(jí)軍官——無(wú)任過(guò)第75旅的團(tuán)長(zhǎng)等主官的經(jīng)歷；二是此說(shuō)法恐怕是誤讀——根據(jù)上下文可知，蕭勁光回憶里講得很清楚，他去找毛主席針對(duì)的是“在形勢(shì)最緊張的時(shí)候，一些軍官到軍團(tuán)部要求離開(kāi)部隊(duì)?！保ㄗ?）；三是既然“一部分領(lǐng)導(dǎo)主張對(duì)其進(jìn)行‘武力解決’”，又怎會(huì)因“紅38師政委劉型對(duì)李教澤進(jìn)行了耐心細(xì)致的勸說(shuō)”（均見(jiàn)上文），就輕輕放過(guò)他甚至繼續(xù)當(dāng)師長(zhǎng)呢？！看看時(shí)任紅115團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)周駿鳴的遭遇——盡管他百般不愿卻還是硬被勸回了鄉(xiāng)！上級(jí)又怎會(huì)對(duì)“公開(kāi)提出反對(duì)建立紅軍制度”的法外開(kāi)恩呢！？而且時(shí)至當(dāng)年6月，李教澤被資遣返鄉(xiāng)。所以那篇文章的說(shuō)法，很難經(jīng)得起歷史的推敲。</p><p class="ql-block"> 那如果不是李教澤，又會(huì)是誰(shuí)呢？盡管蕭勁光的回憶里未言明“公開(kāi)提出反對(duì)建立紅軍制度”的師長(zhǎng)究竟是誰(shuí)，但除了李錦亭之外被換掉的師長(zhǎng)只有王廣建一人——況且連總部派來(lái)的政委被一起換掉了！雖然王廣建被換掉的原因諱莫如深，但還是可以通過(guò)他之后的人生軌跡來(lái)大致推斷一下：“1932年4月參加了在福建漳州擊潰劉凱部的戰(zhàn)斗，……。1933年2月，率部參加蘇區(qū)第四次反‘圍剿’，在宜黃南部參加伏擊陳世驥的第59師戰(zhàn)斗，勝利后視察陣地，被流彈擊中犧牲。中華人民共和國(guó)成立后，1976年被追認(rèn)為革命烈士?！保ㄗ?）</p><p class="ql-block"> 結(jié)合其他史料記載可知，盡管王廣建被免去紅37師師長(zhǎng)職務(wù)后的任職并無(wú)明確的記敘，但如果擔(dān)任要職（主官）不會(huì)不留下蛛絲馬跡。更令人不解的是，為何直至1976年12月——顯然當(dāng)時(shí)未被定為革命烈士，才經(jīng)何長(zhǎng)工、肖勁光、李達(dá)、袁血卒、高志忠等老革命的書(shū)面或口頭證明下，王廣建才被追認(rèn)為革命烈士??？</p><p class="ql-block"> 上述史料記載足以佐證兩個(gè)問(wèn)題：一是王廣建肯定是因?yàn)椤澳撤N政治問(wèn)題”才被撤換的，而且此后顯然沒(méi)有受到重用。二是恐怕一直被控制使用，否則不會(huì)作戰(zhàn)犧牲后連烈士都不算。這里暴露出的問(wèn)題是，如果李教澤因“公開(kāi)提出反對(duì)建立紅軍制度”毫發(fā)無(wú)損，那王廣建又會(huì)是因?yàn)槭裁磻?zhàn)死都不算烈士呢？</p> <p class="ql-block"> 此外，如前所述，王廣建起義前為原二十六路軍第25師參謀長(zhǎng)，又是起義委員會(huì)的總監(jiān)軍，無(wú)疑是趙博生、董振堂所信任的人，這些都不是名不見(jiàn)經(jīng)傳的李教澤可以比擬的。所以，王廣建出了問(wèn)題肯定會(huì)得到趙博生、董振堂及季振同等上層領(lǐng)導(dǎo)的說(shuō)情——他事后被調(diào)到紅15軍就是明證，他們的態(tài)度中革軍委還是要考慮的。而李教澤就很難說(shuō)了，如果說(shuō)單憑師政委劉型做通思想工作就能獲得項(xiàng)英等領(lǐng)導(dǎo)層領(lǐng)導(dǎo)的易弦更張，恐怕很難令人信服。</p><p class="ql-block"> 這里還有個(gè)不易被人察覺(jué)但卻是至關(guān)重要的因素，那就是紅13軍政委的態(tài)度。實(shí)際紅五軍團(tuán)剛開(kāi)始整編時(shí)，為紅13軍配備的政委是曠朱權(quán)。但到了來(lái)年1月的某日，紅軍總部突然決定，換調(diào)何長(zhǎng)工為紅13軍政委一職。從時(shí)間上推斷，很可能是曠朱權(quán)在工作上出了問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該就是所謂某師長(zhǎng)“領(lǐng)導(dǎo)部下，公開(kāi)提出反對(duì)建立紅軍制度”的問(wèn)題。</p><p class="ql-block"> 何長(zhǎng)工對(duì)此事是這樣回憶的：“毛主席很詼諧地說(shuō)：你的工作需要變動(dòng)一下，為要加強(qiáng)對(duì)寧都起義部隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，幫助他們整頓改造，準(zhǔn)備調(diào)些骨干去。但他們相信日本士官生、留洋生和保定、黃埔軍校的人。因此，我們要搞些‘假洋鬼子’去壓壓臺(tái)?！愕?3軍當(dāng)政委。你有改造起義部隊(duì)的經(jīng)驗(yàn)，首先要把13軍搞好，這一炮打響了，就會(huì)影響14軍，鼓勵(lì)15軍?！保ㄗ?）</p><p class="ql-block"> 根據(jù)史載，何長(zhǎng)工去紅13軍時(shí)還帶了歐陽(yáng)健、幕容楚強(qiáng)等師政委，并要賴(lài)傳珠去給他做秘書(shū)工作。毋庸置疑，接任紅13軍政委一職的何長(zhǎng)工，當(dāng)然不會(huì)不了解王廣建所犯“錯(cuò)誤”，否則不會(huì)在1976年為王廣建被追認(rèn)烈士作證明。</p> <p class="ql-block"> <b>長(zhǎng)征結(jié)束后紅大部分同志在延安合影：前排就坐的左二為毛澤東，左三為朱德，右三為何長(zhǎng)工；后排站著的右二為曾任紅38師政委的劉型。</b></p> <p class="ql-block"> 顯而易見(jiàn)，紅5軍團(tuán)通過(guò)這前后兩番整編，總兵力肯定減少了——盡管到底有多少始終是個(gè)謎，但根據(jù)蕭勁光、孫毅等回憶中透露的片言只語(yǔ)推算，經(jīng)陸續(xù)被資遣返鄉(xiāng)的師以下軍官怎么著也得有二、三百人，被遣散的士兵情況雖未見(jiàn)有明確記載，但據(jù)說(shuō)提出來(lái)走的以及身體有病的和被認(rèn)為是兵油子或兵痞的不可靠分子基本都被清除了。至此，紅五軍團(tuán)由剛起義時(shí)的兩萬(wàn)余人，減少到一萬(wàn)七千多人，每個(gè)軍依然有五千多人。可組織解決容易，人的思想?yún)s是看不見(jiàn)摸不著的，這才是那些馬列書(shū)生們最為嚴(yán)重的“心病”。</p><p class="ql-block"><b>注釋</b>：</p><p class="ql-block"> 注1：見(jiàn)《回憶寧都起義》，第104頁(yè)。</p><p class="ql-block"> 注2：見(jiàn)《回憶寧都起義》，第168頁(yè)。</p><p class="ql-block"> 注3：見(jiàn)《名將孫胡子》，解放軍出版社，1995年12月第1版，第77頁(yè)。</p><p class="ql-block"> 注4、6：見(jiàn)《紅軍反“圍剿”回憶史料》，第89頁(yè)。</p><p class="ql-block"> 注5：見(jiàn)卡迪羅著《起義師長(zhǎng)反對(duì)制度，領(lǐng)路費(fèi)辭職回家，團(tuán)長(zhǎng)接任》一文，網(wǎng)址-</p><p class="ql-block">https://xw.qq.com/cmsid/20220124A00EC100。</p>