<p class="ql-block"> 2024年12月1日，拜登利用總統(tǒng)職權(quán)赦免了自己的兒子，有人罵其“無恥”、川普也怒斥“濫用權(quán)力”，有人甚至上升為“充分暴露了漂亮國的政治與法律的黑暗與虛偽”，一時(shí)附合者眾。我耳畔響起靈魂拷問的聲音：這到底是人性的扭曲，還是道德的淪喪？是法治的乖張？還是正義的羞辱？</p> <p class="ql-block"> 然而，冷靜下來，作理性分析后，發(fā)現(xiàn)拜登赦免自己兒子的行為其實(shí)合情合理合憲。</p><p class="ql-block"> 一、謂其合情，因?yàn)榇伺e符合人之常情?！胺刹煌夂跞饲椤?，“舐犢護(hù)犢之心”，人皆有之。保護(hù)自己的家人，乃人之天性、本能。已所不欲，勿施于人，我們不能苛求他人。拜登不是圣人，也不想做圣人，他做不到大公無私、鐵面無私，更遑論大義滅親。在垂暮之年、落幕之時(shí)，他選擇做一個平凡的父親、普通的政客。自己親生的兒子，含著淚、被打臉也要出手相救?！梆B(yǎng)不教，父之過”，自己不肖的兒子，背負(fù)“濫用職權(quán)”的罵名也要頒發(fā)特赦令，這是美版的“親親相隱”。（“親親相隱”，是中國傳統(tǒng)法律制度之一，它允許人包庇自己犯罪的親屬而免負(fù)法律責(zé)任，禁止親屬之間相互檢舉、揭發(fā)）</p><p class="ql-block"> 二、謂其合理，是他認(rèn)為此案“司法不公”，需要行政糾正。他任職以來尚未行使過特赦權(quán)，他兒子被指控犯有吸毒、未及時(shí)納稅和非法持槍三項(xiàng)罪名，這些在刑法上屬于輕罪，在很多州甚至都不構(gòu)成犯罪，僅屬于行政違法。況且他兒子后來補(bǔ)交了所有的稅款及利息、罰金，且系初犯，具有從輕情節(jié)，法院竟然判他兒子25年監(jiān)禁，涉嫌嚴(yán)重“區(qū)別對待”、“司法不公”，涉嫌政敵利用司法打擊他本人，帶有明顯的審判政治化色彩。另外，美國總統(tǒng)行使特赦權(quán)有不少先例，如克林頓任總統(tǒng)期間赦免了自己的哥哥，特朗普上任總統(tǒng)期間赦免了自己的盟友。</p> <p class="ql-block"> 三、謂其合憲，是因?yàn)橛袘椃ㄒ罁?jù)。美憲法第二條第二款規(guī)定總統(tǒng)：“有權(quán)對于違犯合眾國法律者頒賜緩刑和特赦”，即是說美國總統(tǒng)有權(quán)赦免違犯美國法律的任何人（彈劾案除外），因?yàn)椤斑`反美國法律者”并未排除對總統(tǒng)親屬的適用。根據(jù)分權(quán)與制衡原則，行政權(quán)對司法權(quán)亦有制約，司法權(quán)也是公權(quán)力，法官也不是神，司法權(quán)也可能被濫用、也可能不公，也可能錯判。</p><p class="ql-block"> 針對拜登違背??諾、出爾反爾的行為，（之前說不會赦免，后來又赦免）有人罵他“偽君子”、“撤謊”。嚴(yán)格來說，這不屬于撒謊，只是食言，因?yàn)樗⑽措[瞞事實(shí)或虛構(gòu)事實(shí)。他這種公開食言，不同于在法庭上作偽證，只負(fù)道義責(zé)任，無須承擔(dān)法律責(zé)任。他后來向媒體解釋，說他開始對案情了解不夠，面對記者逼問才草率作出“不會赦免”的表態(tài)。后來發(fā)現(xiàn)此案不是這么回事，存在明顯“司法不公”的因素，所以反悔，決定收回之前的承諾，這是一種糾錯。</p> <p class="ql-block"> 拜登所為，有違德治，不悖法治。他必然會遭受道德的審判，但免受法律的制裁。顯然，老拜頭不是大公無私的青天，不是言而有信的君子，更非偉大的領(lǐng)袖；他只是一位半癡呆的、遲暮的老人，一位千夫所指、萬人唾罵的、護(hù)犢子的父親！他這次向全世界人展現(xiàn)了人性的真實(shí)與溫暖?！按雀浮保撬梅赏旎氐淖詈笠唤z尊嚴(yán)。</p><p class="ql-block"> 耶穌有言：“我們不能高舉道徳的石頭砸向他（她），因?yàn)槲覀兌加凶??！币虼耍瑢τ诎莸堑摹耙詸?quán)謀私”，我不能贊同，但可以理解；對于他的“晚節(jié)不保”，我為之惋惜，但無從指責(zé)。</p>