<p class="ql-block"> 夢想，還是要有的，萬一實現(xiàn)了呢？??</p><p class="ql-block"> 深圳，改革開放的前沿。當年的“深圳速度”至今記憶猶新?！皶r間就是金錢，效率就是生命”，不僅僅是口號，更是腳踏實際的實踐！</p><p class="ql-block"> 據(jù)說，內(nèi)地第一家律師事務所就誕生在八十年代初期的深圳。如今，有數(shù)據(jù)顯示，從業(yè)律師大約近三萬之眾……</p> <p class="ql-block"> 三十八年前，認知有限，錯過了到深圳的機會……</p><p class="ql-block"> 真可謂“當年你對我待搭不理，如今我讓你高攀不起”！</p> <p class="ql-block"> 尚權(quán)刑辯論壇，如今已經(jīng)是刑辨界的一面旗幟！</p><p class="ql-block"> 連續(xù)舉辦十八屆，即使在所謂疫情期間，也是線上線下結(jié)合如期正常舉辦，沒有一定的追求和執(zhí)著，很難想象！</p><p class="ql-block"> 我與尚權(quán)刑辯論壇結(jié)緣，也是偶然機會。</p><p class="ql-block"> 大概自第十一屆開始，幾乎都參加了，有時還被聘請為嘉賓與談發(fā)言……</p> <p class="ql-block"> 從原來的東家甘肅政法大學退休了?！凹懿蛔 睅煹軅兊摹昂鲇啤?，仗著自以為還不錯的身體狀況以及當年曾經(jīng)有過的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷和經(jīng)驗，退而不休“二次創(chuàng)業(yè)”，重操舊業(yè)做律師。往大了說，是為法治建設(shè)“增磚添瓦”，其實也就是掙點兒零花錢“補貼家用”……</p> <p class="ql-block"> 以專業(yè)律師的身份報名參加論壇，與曾經(jīng)的學生現(xiàn)在的廣東理工大學教師宋林霞合作提交了參會論文“論認罪認罰從寬案件差異化證明標準”。</p> <p class="ql-block"> 我們在提交的論文中認為：不顧現(xiàn)實需求與法理邏輯的自治，一味強調(diào)“一體化證明標準”將會使理論與現(xiàn)實脫節(jié)，立法與司法產(chǎn)生巨大矛盾。公正與效率兼顧的司法價值在認罪認罰案件中出現(xiàn)了嚴重的悖論。構(gòu)建差異化的證明標準體系，針對不同的認罪認罰案件類型搭配不同層次的證明標準將有效緩解立法目標與司法現(xiàn)狀的矛盾，能夠更好地達到優(yōu)化司法資源的目標，同時配套良好的認罪認罰自愿性保障制度以降低證明標準降低帶來的錯案率升高風險。</p><p class="ql-block"> 在刑事訴訟法第四次修改之際，針對認罪認罰制度的完善方面，我們建議根據(jù)不同的訴訟程序，構(gòu)建認罪認罰案件定罪量刑上的差異化證明標準體系，同時通過完善認罪認罰自愿性的保障體系以實現(xiàn)公正與效率之間的平衡。</p><p class="ql-block">?</p> <p class="ql-block"> 承蒙主辦方厚愛，安排我做第二單元“控辯協(xié)商與認罪認罰從寬制度完善”與談環(huán)節(jié)發(fā)言。</p><p class="ql-block"> 提交的論文內(nèi)容不再重復介紹，與談則是圍繞主題和發(fā)言人的問題，談一下感受和看法。</p> <p class="ql-block"> 本人表示：十分贊同孫長永教授關(guān)于學者和律師應積極參與刑事訴訟法修改的呼吁。同時進一步認為，如果學者和律師均“失聲”，則被告人的辯護權(quán)可能難以得到保障。秉持一貫主張，我再次強調(diào)，在刑事犯罪圈不斷擴大的立法背景下，司法更應當保持謙抑性。能用其他處罰措施達到懲罰和教育目的的，盡量不要啟動刑事訴訟程序！</p> <p class="ql-block"> 雖然白發(fā)蒼蒼，但聽講很是認真……</p> <p class="ql-block"> 論壇間歇，與華僑大學吳情樹副教授及弟子，還有曾經(jīng)在甘肅政法大學讀研的楊文斌律師，合影留念。</p> <p class="ql-block"> 尚權(quán)刑辯論壇參與者眾多，參加人數(shù)一直保持在三百人左右。</p><p class="ql-block"> 第十九論壇不論在哪里舉辦，我們再約！</p> <p class="ql-block"> 追夢者，不畏年齡大??！</p>