<p class="ql-block">（荊州城東門 自拍）</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">如果我們確定溪峨城就是江陵故城，那么，對于某些與之相關的歷史研究結論，就要重新審視了。比如我上篇文章中提到的，1975年紀南城鳳凰山出土的西漢古尸，當時的發(fā)掘簡報認為西漢江陵縣城就是郢城。也就是說，出土的這個名遂的五大夫是來自于郢城。如果那時溪峨山城被發(fā)現(xiàn)，簡報會不會這樣來判斷呢？</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">關于古江陵縣，光緒版荊州府志是這樣記錄的：“春秋楚郢都，漢置江陵縣，為南郡治，后漢因之”、“秦分南郡郢縣地置江陵，漢為臨江國治”。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">而關于南郡，府志記錄是：“秦昭襄王二十九年，白起擊楚拔郢，更東至竟陵，以為南郡”。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">現(xiàn)在，我們需要搞清楚兩個問題：一，“江陵”之名何時出現(xiàn)？二，“江陵之城”創(chuàng)建于何時？</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">第一個問題，根據(jù)府志記錄，“江陵”這個名稱始于秦漢時期。秦昭襄王二十九年即公元前278年，秦拔郢設南郡，并置江陵縣。府志的這個記錄應該來源于唐代的《通典》：“江陵，故楚之郢地，秦分郢置江陵縣 ，今縣界有故郢城”。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">這記錄是否可信？1975年出土的《睡虎地秦墓竹簡·語書》有這樣一句話：“以次傳，別書江陵布，以郵行”。此《語書》為秦南郡郡守對屬縣官吏的講話文稿，發(fā)布時間為（始皇）廿年四月丙戌朔丁亥即公元前227年。因此，秦簡中的這句話可以證明“江陵”之名秦朝時就已存在，也即是證明了《通典》《府志》中的記錄：秦分郢置江陵縣。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">但這是不是可以斷定“江陵”這個名稱始創(chuàng)于秦拔郢后呢？我們先看下面這個印璽：</b></p> <p class="ql-block">（此圖片來自網(wǎng)絡）</p> <p class="ql-block">（此圖片來自網(wǎng)絡）</p> <p class="ql-block">（此圖片來自網(wǎng)絡）</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">此印璽是出土于山西省大同市渾源縣李峪村，屬于楚國官璽，保存于上海博物館。此璽可以證明“江陵”這個名稱在戰(zhàn)國時代就已存在，并且它是楚國的縣邑之名。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">這種出土的刻有“行邑大夫璽“的楚國官印不是獨此一枚，網(wǎng)上還可搜到“蔡侯行邑大夫璽”、“上場行邑大夫璽”等，有研究者（黃盛璋）根據(jù)這些璽印斷定，所謂“行邑”應為楚失郢東遷后，將故郢所轄的舊縣邑，僑置于新都管轄之地。此看法我非常贊同，如同東晉時期荊州江陵境內(nèi)所置北方僑縣一樣，僑置之邑即“行邑”。因此，這也證明，公元前278年秦拔郢之前，“江陵”作為縣邑之名早已存在了，它的名稱及縣級行政區(qū)域的設置并非始于秦拔郢之后。</b></p> <p class="ql-block">（郢城遺址）</p> <p class="ql-block">（溪峨山遺址）</p> <p class="ql-block">（荊州城、紀南城、郢城、溪峨山城示意圖。圖片來自網(wǎng)絡）</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">那么，第二個問題，“江陵之城”何時創(chuàng)建？前面的文章，我探討了“江陵故城”的問題，我認為“江陵故城”應該是2011年發(fā)現(xiàn)的溪峨山城。關于這座故城址，網(wǎng)上也可看到其它的看法，有認為是現(xiàn)荊州城的，也有認為是郢城、紀南城的，這些看法我認為都缺乏可信的理由。其實，仔細閱讀《水經(jīng)注》就知道，作者酈道元對江陵故城及紀南城、郢城、江陵城（今城），是有確定的描述及區(qū)分的，如果把它們混同，則我們就難以準確理解《水經(jīng)注》中對長江流經(jīng)荊州城區(qū)域的地理位置描述，這會產(chǎn)生很多混亂。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">“江陵故城”確實是有點神奇而令人疑惑，雖然酈道元在《水經(jīng)注》中提到了它，卻缺乏對這座故城的具體描述，我們除了知道長江從其城南經(jīng)過之外，其它一無所知。這可能是當時他所搜集到的前代的資料有限，無法具體描述吧，而后代的研究者對此故城的存在就更加莫衷一是了。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">江陵故城不是江陵城，這個字面意義上就很清楚，《水經(jīng)注》中的語境描述也很清楚。江陵故城也不可能是郢城或紀南城，古籍資料沒有這樣明確的記錄，它應該就是一座獨立的城。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">為何這樣斷定呢？前面談到江陵行邑的問題，既然有江陵行邑，當然在其故地就有江陵邑了，而在春秋戰(zhàn)國時代，所有的縣邑都是有城的，那么江陵邑也必定有城。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">再來看《史記·項羽本紀》的內(nèi)容：共敖將兵擊南郡，功多，因立敖為臨江王，都江陵。項羽滅秦后，自立為西楚霸王，封劉邦為漢王，另外還封了許多王，其中封共敖為臨江王。這里非常清楚，臨江王以江陵城為王都，而這個江陵城既不是郢城，更不是紀南城。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">現(xiàn)在，我們可以斷定，江陵邑城就是臨江王的江陵城，也即是《水經(jīng)注》中的江陵故城。而這座迷失了的江陵故城，一定就是2011年發(fā)現(xiàn)的溪峨山城。而此城在秦拔郢前，即公元前278年前就已存在。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">那么，現(xiàn)在有學者認為的秦拔郢后，所設南郡郡治、江陵縣、郢縣縣治均在郢城，這種看法就值得商榷了。</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">作于2024年7月</b></p>