關于清平伯吳成歸屬六家畈吳氏的考證

WJ

六家畈《吳氏族譜》歷經明清兩朝多次修訂，明確記載吳成乃四世祖興七公之子，為江國公吳良、海國公吳禎(即吳楨)的堂弟，封清平伯?？墒?，到了民國修譜（1914年），主修人吳兆棨公卻在他的名字后面加了注釋，原因是家譜記載與《明史》不甚相符，又找不到佐證材料，暫作存疑。兆棨公負責修譜時，清朝剛滅，民國初建，而《明史》是清朝“官方文件”。作為生于清朝的兆棨公自然仍心存敬畏，為確保家譜真實嚴謹，對此前家譜所述提出了疑問，情有可原。然而老家譜歷經九次修纂，一直載有吳成的事跡，絕非空穴來風。因此，吳成究竟是否為六家畈吳氏后人，成為一個歷史謎團。 幸運的是，隨著電子信息化和人工智能AI時代的到來，查找和梳理古代文獻資料變得更加便捷，這為我們后人重新審視和研究這一歷史疑案提供了條件。筆者通過網絡上的資料檢索，尤其是哈佛圖書館在線公開的大量明清古籍，如《明實錄》等原始文獻，結合家譜中的記載，發(fā)現(xiàn)《明史》中的某些記錄存在疏漏，兆棨公對《明史》的解讀也存在偏差。為了還原歷史真相，恢復清平伯吳成在六家畈吳氏家族中應有的地位，現(xiàn)將近年來基于新發(fā)現(xiàn)資料所進行的考證結果整理如下，向吳氏宗親作一匯報。 (一)明清老家譜中有對清平伯的持續(xù)記載 六家畈家譜誕生于明萬歷22年（1594年），至清光緒六年(1880年)，歷經286年，先后纂修9次。每次修譜都是由族內頗具聲望的人召集，在前版原有的基礎上加入新的內容，這樣的修譜方式在抗戰(zhàn)爆發(fā)時停止，直到2002年才開始重新續(xù)修。 目前六家畈保存完好的光緒六年(1880年)《吳氏宗譜》，是第九次修譜，由淮軍統(tǒng)領、資政大夫毓芬公(1821年-1891年)負責纂修。這版家譜非常嚴謹，可信度極高。毓芬公在“續(xù)修族譜序”中概括了修譜情況，并稱“家載之譜者可考也”。 在老家譜所收錄的十一篇明清兩朝譜序中，均記載了江陰侯吳良、靖海侯吳禎這對親兄弟，以及他們的堂弟清平伯吳成的事跡。例如，家譜發(fā)起人明代吳起周在《肇修祠譜序》中寫道：“傳至四世祖楨，從太祖起義兵，追北虜，保興隆，后每從征，與兄良多戰(zhàn)功。洪武三年，楨封靖海侯，良封江陰侯。清平伯成亦四世祖也，洪熙北征，累功進侯，封渠國公?！爆F(xiàn)代譯文為:“傳到第四代祖先吳楨，他跟隨太祖（朱元璋）起義，追擊北方的元朝殘余勢力，為興隆會保駕護航。之后他每次都跟隨軍隊出征，與他的哥哥吳良立下了許多戰(zhàn)功。洪武三年，吳楨被封為靖海侯，吳良被封為江陰侯。清平伯吳成也是第四代祖先，在洪熙年間的北伐中，屢立戰(zhàn)功，晉升為侯爵，并被封為渠國公。”吳起周提及的人物除靖海侯吳禎、江陰侯吳良外，還有同為四世祖的清平伯吳成，他最終因北征立功而封侯(贈渠國公，謚壯勇)。 清代乾隆年間進士、文林郎吳超在《肥水吳氏族譜序》一文中寫道：“肥水吳氏之有譜舊矣，始遷繼遷六家四貴以及勛庸起為侯伯，御史再振家聲?！?現(xiàn)代譯文為：“肥水吳氏家族很早就有族譜了。在最初遷徙繼而再遷的六家中，有四支顯貴；其中有因軍功或政績被封為侯爵、伯爵的先輩，后來又有擔任御史的子孫，使家族聲望再次振興?！?這里所說的"四貴"支系是指吳良、吳禎、吳成及吳鎰各一支，共四支。 他還寫道: “宋寶慶始遷，歷三百六十七八九年，經明洪武、洪熙朝起家，侯伯就封大國?！?現(xiàn)代譯文為:“追溯到宋朝寶慶年間開始遷徙，歷經了三百六十多年，經過明朝洪武、洪熙年間，家族開始興盛，被封為侯爵或伯爵，進而最終被封國公?！?再次說明家族中有成員在洪武年間被封侯爵(吳良、吳禎)，在洪熙年間被封伯爵(吳成)。 在另一篇紀念文《吳公錫九先生傳》中，吳超進一步記述：“長興三生良、楨，次興七生成。自明初從明太祖，以勛庸列爵為侯伯。良江陰侯，楨靖海侯，成清平伯，成又以從仁廟，北征累功晉封渠國公，已皆前后出就封國?！?現(xiàn)代譯文為:“長子興三，生下吳良、吳楨；次子興七，生下吳成。他們在明朝初年追隨明太祖(朱元璋)，因戰(zhàn)功卓著被封為侯、伯等爵位。吳良被封為江陰侯，吳楨為靖海侯，吳成為清平伯。吳成又因隨明仁宗北征，多次立下戰(zhàn)功，晉升為渠國公。他們都先后離京，前往各自的封地就任?！?這段文字明確指出，吳家長子興三生下了吳良、吳禎，次子興七生下了吳成。換句話說，吳成出生在六家畈，父親是吳興七。 清代崇禎年間進士、吏部侍郎熊文舉在《廬陽吳氏族譜序》中寫道：“夫吳之先不有爵膺侯伯勛業(yè)煌煌執(zhí)法中臺風裁凜凜者乎？” 現(xiàn)代譯文為:“難道吳家的先祖中就沒有那些被授予侯爵或伯爵爵位、功勛卓著、在中樞機構執(zhí)法時威風凜凜的人嗎？”文中的“侯伯”指的就是吳良公、吳禎公和吳成公。 清代乾隆五十九年，候補訓導、姻弟梅昆在《吳氏續(xù)修譜序》一文中提到：“吳自明初，有位侯者，有位伯者，有位御史者?；蛘叩朵h之際愈顯慈祥，章奏之余倍深膏澤”?，F(xiàn)代譯文為:“吳氏自明朝初年起，有人被封為侯爵，有人被封為伯爵，也有人擔任御史之職。他們之中，有的人在刀光劍影之中越發(fā)顯出仁慈之心，在撰寫奏章、處理政務之外，更加深厚地施予恩澤于民?！?文中所言的“有位伯者”，指的便是清平伯吳成。 這些記載表明，從明萬歷至清光緒，家譜中對吳成的身份始終未有更動，世系清晰明確。鑒于家譜歷來是由族中德望之士主持修訂，且明清兩代均未見異議，可見其記載具有很高可信度。 (二)老家譜與明代官方史料的對照 《明史》雖為正史，但編撰者距明初吳成所在的年代已相隔300多年，所依據史料浩繁，難免存在遺漏或誤記。清平伯世系便是其中一例： 由于清平伯這一頭銜在歷史上具有唯一性，且為世襲制，能夠代代相傳，因此每一代清平伯的姓名，無論是家譜還是官方史料，均有明確記載。 光緒版《吳氏宗譜》對歷代世襲清平伯的記載極為詳盡，從第一代至第八代，八位清平伯的傳承順序依次為：吳成、吳英、吳璽、吳琮、吳杰、吳家彥、吳國乾、吳遵周。 《明史》對世襲清平伯的記載如下：“子忠前死，忠子英嗣伯。卒，子璽嗣。坐貪淫奪爵。久乃復之。卒，無子，從弟琮嗣。四傳至玄孫遵周。崇禎末，京師陷，被殺。” 現(xiàn)代譯文為: “吳忠在其父之前去世，于是由吳忠的兒子吳英繼承伯爵。吳英去世后，其子吳璽繼位。后來因貪財好色被剝奪爵位，過了很久才得以恢復。吳璽死后沒有兒子，于是由他的堂弟吳琮繼承。爵位再傳四代，到達玄孫吳遵周。在明崇禎末年，北京淪陷，吳遵周被殺。"《明史》在這里提到的五位清平伯姓名，依次為吳成、吳英、吳璽、吳琮和吳遵周。 通過比較可以發(fā)現(xiàn)，家譜詳細記錄了清平伯的八代傳承，且每一代的名姓均完整無缺。而《明史》僅提及五代。明朝延續(xù)了270年，若從第一代清平伯吳成傳至最后一代吳遵周，僅五代人顯然不合常理。家譜記載的八代人則更為符合歷史邏輯。 《明史》在此處顯然存在遺漏，或者其文字表述不夠嚴謹。另一種可能的理解是，《明史》所述的“四傳至玄孫遵周”，是指從吳琮之后，歷經三位清平伯，最終傳至吳琮的玄孫吳遵周。若按此理解，則《吳氏宗譜》正好補全了清平伯八代傳人的完整信息。兆棨公留下注釋正是源于對《明史》這一表述的不同理解。 證明老家譜是否正確記載清平伯世系完整傳承的一個重要依據是《明實錄》。這部由明朝歷代朝官編修的編年體史書，詳細記錄了從明太祖朱元璋到明熹宗朱由校共十三朝的史實，保留了大量的原始史料。清朝編撰的《明史》也是以《明實錄》為主要依據。因此，若要查找《明史》中缺失的三位清平伯的相關信息，最直接的方法便是查閱《明實錄》，看看其中是否留有他們的蹤跡。 第一位吳杰(第五代清平伯)在《明世宗肅皇帝實錄》出現(xiàn)了九次，均以“清平伯吳杰”的名義被記載。 第二位吳家彥(第六代清平伯)尤為特殊，在《明世宗肅皇帝實錄》中出現(xiàn)的次數高達一百八十八次，在《明穆宗莊皇帝實錄》中出現(xiàn)了十一次，在《明神宗顯皇帝實錄》中出現(xiàn)了四次。這些記錄大多與他受命前往皇家各陵園主持祭祀活動有關，充分表明他的身份非同尋常。 第三位吳國乾(第七代清平伯)在《明神宗顯皇帝實錄》中出現(xiàn)了十六次，均以“清平伯吳國乾”的名義被記載。 通過《明實錄》的相關內容，可以確認六家畈《吳氏宗譜》中關于八位清平伯的排序和姓名均準確無誤?！睹鲗嶄洝纷鳛槊鞔际妨希图易V記載完全吻合，進一步印證了家譜的準確性。而《明史》則存在明顯遺漏，世系鏈條存在關鍵環(huán)節(jié)的缺失。老家譜與官方史料的對照，不僅凸顯了家譜在補充正史遺漏方面的重要價值，也為還原清平伯世系的歷史全貌提供了堅實依據。 (三) 明代重臣的證詞 光緒版《吳氏宗譜》記載了一件頗具歷史意義的事件：1437年（正統(tǒng)二年），十五位進士出身的當朝重臣應監(jiān)察御史、六家畈首位進士吳鎰之邀，共同為六家畈《四老圖》題詩。其中，明朝內閣首輔楊榮不僅賦詩一首，還在詩后題文道：“予聞吳之先世，以忠厚相遜。迨我大明其族之翊運而樹元勛者，若江陰侯良、靖海侯楨、清平伯成，一時稱極盛焉?！?現(xiàn)代譯文為:“我聽說吳氏的先祖，以忠厚仁義、謙讓有禮而聞名。到了我大明朝時，這個家族順應天運、輔佐王室、建立了卓著功勛的，有江陰侯吳良、靖海侯吳楨、清平伯吳成，可謂一時極盛、聲望隆重?！?lt;/p> 楊榮在評價中除了稱贊吳家的家風，還提及了江陰侯吳良、靖海侯吳禎和清平伯吳成在明初的顯赫功勛，為清平伯吳成的歷史地位提供了權威佐證。 需要指出的是楊榮為六家畈《四老圖》題詩并非孤證，這一事件不僅在家譜中有明確記載，如今在互聯(lián)網“古詩文網”上也能查到這首詩文，印證了家譜記載的真實性。 在此，楊榮將清平伯吳成與江陰侯吳良、靖海侯吳禎相提并論，絕非隨意之言。楊榮先后輔佐三位皇帝，對明代歷史有深刻了解。他為《四老圖》題詩時，吳成剛過世三年，兩人同朝為官多年，彼此之間可謂知根知底。以楊榮的身份、地位及其與吳家的密切關系，他絕無可能對吳成的出身隨意捏造。這不僅毫無必要，也毫無意義，更何況當時還有同為朝廷命官并以剛正不阿著稱的六家畈人吳鎰在場見證。 同樣值得關注的是，明代萬歷年進士、南京尚寶司卿蔡悉為六家畈吳氏撰寫的《吳氏族譜序》。在這篇譜序中，蔡悉提到了靖海侯吳楨以及清平伯吳成，并稱贊道：“吳氏世家，合肥巢湖青陽之間，其先人楨公以侯功貴，成公以伯爵顯。”、“稽靖海、清平之鴻勛偉烈昭昭者，青史尚已弗不及已。” 現(xiàn)代譯文分別為:“吳氏是世代名門，原籍地在合肥、巢湖與青陽之間。先祖吳楨因戰(zhàn)功卓著被封為侯，吳成因功受封為伯爵，家族因此顯赫一時?！?、“再看靖海侯與清平伯所建立的豐功偉績，光輝顯著，彪炳史冊，即使是正史，也未能完全記載其全部事跡?！?lt;/p> 在這兩段文字中，蔡悉不僅高度評價了吳禎和吳成的功勛與地位，也強調了吳氏家族的顯赫家世。這篇譜序被臺灣聯(lián)合報文化基金會國學文獻館收錄在《國學文獻館現(xiàn)藏中國族譜序例選刊》中，具有重要的史料價值和文化研究價值。 綜合楊榮與蔡悉的記載，可以清晰地看到，在明初吳成作為六家畈吳氏一員的身份并未受到質疑，其地位在明代社會中得到了廣泛認可。 (四) 清平伯家族墓志銘的佐證 1956年，北京模式口（今石景山區(qū)）在開鑿永定河時，發(fā)現(xiàn)了一處明代清平伯家族墓地。其中，一塊石碑上刻有“明故清平伯吳夫人陳氏墓志銘”，但由于年代久遠，若干文字已殘損難辨。然而，令人驚訝的是，這篇墓志銘的完整文本早已收錄于六家畈光緒年間的《吳氏宗譜》中，且字句清晰、毫無缺漏。 墓志銘記載的正是《明史》缺失的第六代清平伯吳家彥夫人陳氏的生平事跡。值得注意的是，陳氏的姐姐是嘉靖帝的皇后（孝潔皇后），由此，吳家彥與嘉靖帝為連襟，身份極為特殊。此外，家譜中還載有一篇《皇明誥封清平伯夫人吳母陳氏祭文》，進一步詳述了陳氏的一生。 這一現(xiàn)象引起了歷史愛好者的關注，網絡上曾出現(xiàn)文章《謎團難解！〈六家畈吳氏譜〉竟一字不損近世出土的明代墓銘》，對此事進行探討。據悉，目前完整的“明故清平伯吳夫人陳氏墓志銘”全文，僅見于六家畈家譜，極有可能是孤本。 (五) 明代封號制度的印證 在明朝，只有一品、二品官員的妻母才能獲封“夫人”、“太夫人”稱號，這一殊榮極為難得。查六家畈老家譜，明朝六家畈榮獲''夫人"、"太夫人"稱謂的僅出現(xiàn)在良公、禎公和吳成這三支里，連七三公、再三公的配偶及監(jiān)察御史吳鎰公的四位配偶，也僅獲“孺人”封號。吳成的父親興七公并無封號，而其母羅氏卻被封為“太夫人”，這一情況與吳良吳禎的父母興三公夫婦相同。由此推斷，羅氏之封號源自其子而非丈夫，吳成必然官居二品以上。因此通過這一封號的授予，可以間接推斷出吳成的顯赫官職及其和六家畈的關系。 明代封國公，往往以相關地名或依據品德、功績命名。如吳良因鎮(zhèn)守江陰，被封為江國公；吳禎因建功于海防，被封為海國公。吳成并非駐守水渠或從事水利之將，卻在身后被追封為“渠國公”。由此可見，“渠”字顯然另有所指，或許象征其在邊疆事務中發(fā)揮了“開通歸順渠道、維系邊疆穩(wěn)定”的作用。 (六)《明史》記錄中的錯誤原因分析 中國古代修史慣例，通常由后朝編撰前朝歷史?！睹魇贰冯m為明代的正史，但其編纂工作是在清代，由張廷玉率領史官主持完成，此時距明初已有三百多年，史料浩如煙海，涉及的人物繁多，事件復雜，僅明代皇帝就有十六位，更不用說眾多的皇親國戚、王侯將相。 當時的史官并不像今天可以借助網絡或人工智能快速檢索資料，而是依賴人工逐頁查閱《明實錄》等龐大檔案。在這樣的條件下，要全面核實所有歷史人物和事件，幾乎是不可能的。因此，《明史》在編纂過程中難免存在疏漏、誤記或遺漏。 此外，清朝統(tǒng)治者為滿族，對明代漢人的王侯將相，若其事跡不影響清廷統(tǒng)治，即便記載有誤，也未必會認真考證或糾正。例如，《明史》記載吳良、吳禎為定遠人，而吳良、吳禎的后人歷經六百多年，找到他們在六家畈的故里。同樣，《明史》對于清平伯吳成的世系問題也語焉不詳，使后人如兆棨公在解讀時出現(xiàn)誤讀。 (七) 兆棨公出錯原因分析 1914年（民國三年）第十次修譜時，兆棨公在吳成及清平伯的排序后，特意加注：“壯勇公一支聯(lián)入本宗遠不可考，其世次亦頗有紊亂。今按《明史》更正，而輩行名諱與本宗室礙甚多，不便并列，故撮記如右?！保ㄔ诹翌舶耸甏砻駠V資料時，繁體字“遠”、“紊”被誤寫為“萬”、“素”）。 兆棨公之所以作此注釋，源于其嚴謹的考證態(tài)度。《明史》僅記載了五位清平伯，而家譜中卻載有八位，這一差異讓他產生困惑。他試圖依據《明史》修正家譜，卻發(fā)現(xiàn)“世次”與“輩行名諱”存在較大出入。由于當時受限于史料可得性，缺乏旁證資料，他既不敢輕易否定《明史》的權威性，又難以完全厘清家譜中的世系，最終采取折中的方式，加以注釋，并感嘆“遠不可考”。然而，隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，許多湮沒于歷史長河的資料得以浮出水面。借助數字化文獻整理、檔案發(fā)掘與交叉考證，曾被認為“遠不可考”的內容，如今已變得“有據可考”。 (八) 關于吳成蒙漢兩種身份并存現(xiàn)象的探討 官方史料《明史》是根據《明實錄》而來，而《明實錄》對吳成的介紹是蒙古人買驢，其父是元遼陽行省右丞通伯，這與六家畈家譜記載嚴重不符。為什么？原因不詳，目前為止沒有找到任何相關資料。但有一現(xiàn)象非常值得推敲，因為《明實錄》的主修人不是別人，正是前面提到過的明代首輔大臣楊榮。楊榮既在《明實錄》中寫明吳成是蒙古人，又在為六家畈吳家《四老圖》題文中明確稱贊清平伯吳成。而對他這種矛盾的做法，無論當朝的六家畈人吳鎰以及同朝的官員們，還是晚清的毓芬公，都絲毫沒有異議。再看兆棨公，雖然在民國修譜時對清平伯吳成世系存疑留注，但他在興七-吳成名下補充了清平伯是宣宗所賜封的信息。分析這一切，推測只有一個，那就是吳成具有被大家認可的蒙漢雙重身份。 臺灣中央研究院歷史語言研究所對吳成的身份也提出了看法。該研究所曾和國立故宮博物院合作，建立了明清兩朝檔案資訊。在《人物傳記》資料庫中，他們對吳成的籍貫“說法有二，故都列”，一是遼寧省遼陽市，另一是河北省萬全縣。 吳成的蒙漢兩種身份并存現(xiàn)象，應有其特定的背景。在明代六家畈，最先和遼東發(fā)生關系的是吳成的堂哥、靖海侯吳禎。元代的遼陽曾是東京總管府、行省直轄七路一府，民間多簡稱遼陽省、遼陽行省，屬于當時的“發(fā)達”地區(qū)。吳成幼年時，明軍收復了遼陽，吳禎奉命在遼東做事，先是運糧，繼而收復遼海尚未收復之地，后擔任遼衛(wèi)指揮史。就連他最終去世的原因也是在奉命前往平定遼東的途中，患上了重病。吳禎和遼東淵源較深, 吳成去遼陽極可能受他的影響，歷史上吳家兄弟外出做官謀職、同袍相攜，古已有之。如清朝淮軍、民國將領，此類情況甚多。 深度探求吳成的蒙漢身份并存的原因，應與當時復雜的政治和民族關系密切相關。以下幾點可能解釋了吳成轉變?yōu)槊晒湃松矸莸脑颍?lt;/p> 1) 軍事和政治需要：吳成作為雙語人才，他能更好地充當中介橋梁，幫助明軍與蒙古勢力達成和解。 2) 民族融合與身份模糊：在當時東北地區(qū)，民族的融合和身份的流動是常見的現(xiàn)象。為了更好地適應當地的環(huán)境和文化，吳成可能選擇融入蒙古群體，保持政治和社會上的安全與便利。 3) “入贅”或義父關系：如果吳成與通伯有深厚的家庭關系，他可能通過“入贅”或義父子關系等方式與蒙古族結為親密關系，這種結合有助于他在生活和政治上獲得更多的資源與支持，以便更容易融入當地的社會結構。 4) 隱性保持漢族身份：盡管吳成在外界以蒙古身份示人，但在內心或家族內部，他仍然保持著對漢族的認同。他及他的后人通過與家鄉(xiāng)的密切聯(lián)系，維系著文化和情感上的歸屬感。 從具體效果來看，明軍占領遼陽后，元朝名將納哈出在開元金山駐兵二十萬，繼續(xù)抵抗明軍。明廷曾多次招降未果，至1387年（洪武二十年），朱元璋派大軍北上討伐納哈出，隨軍出征的有六家畈吳良之子、世襲江陰侯吳高。數月后，納哈出的重要將領觀童率先歸降，這對納哈出的軍隊造成沉重打擊，最終迫使其投降，明軍得以統(tǒng)一東北地區(qū)。 《明史》記載：“太祖時，觀童來降，通伯父子與俱。買驢更今姓名，充總旗，數從大軍出塞。”現(xiàn)代譯文為: “明太祖在位時，元將觀童歸降明朝，吳通伯父子隨其投誠。買驢改為今天的姓名(吳成)，擔任總旗軍官，多次隨明軍遠征塞外。”文中的“通伯父子”指的正是通伯與吳成。也就是說，在觀童歸降明朝之時，通伯與吳成隨侍左右。換言之，觀童的歸順與吳成密切相關。事成之后，吳成恢復本名，但可能因某些原因，不便公開自己的漢人身份。然而，他始終未曾忘懷自己的家鄉(xiāng)，內心深深維系著對故土的認同。 (九) 結論與呼吁 六家畈《吳氏宗譜》起始于明萬歷22年（1594年），當時仍處于明朝，斷然不可能冒“欺君殺頭之罪”，憑空捏造出清平伯吳成是六家畈吳氏后裔。吳成生活在遙遠的北方邊陲，當時交通不便，信息閉塞，地處江淮一隅的六家畈吳氏也斷然不可能知道北方有個清平伯吳成。唯一可能是吳成自己把情況報告給了家鄉(xiāng)，他的后代也一定通過各種方式向家鄉(xiāng)傳遞自己的信息，正因如此，《吳氏宗譜》才會有比《明史》更完整的八位清平伯的世系記錄，以及字字清楚的墓志銘。此外，《明史》編纂于清朝，比六家畈在明朝編撰的《吳氏宗譜》晚了至少150年。而在清朝光緒六年（1880年），毓芬公編纂《吳氏宗譜》時，作為朝廷命官，有功之臣，毓芬公不可能僅為了給家族“貼金”，冒天下之大不韙，偽造清平伯及世系，編寫出與當朝官方文獻《明史》相悖的家譜。 明清版的老家譜極其嚴謹，先人們絕不會將一個非六家畈的外人寫入家譜。已有先例可證：現(xiàn)存所有明史資料均記載良公、禎公為“定遠人”，而六家畈家譜則始終記載他們?yōu)榱翌踩?。事實已證明，良公、禎公確實自六家畈遷往定遠，其后代最終尋根溯源，回到六家畈認祖歸宗。這充分體現(xiàn)了六家畈家譜的高度可信性。 相比之下，清平伯家族的后代要想如良公、禎公的后人那般認祖歸宗，恐怕希望渺茫。清平伯家族的最后幾代皆為單傳，最后一代清平伯吳遵周在明朝滅亡時被殺，沒有子嗣。然而，無論如何，我們的祖輩早已認可了清平伯吳成的存在，今天的我們更沒有理由否認。 當年兆棨公在家譜中加注，絕非為了否定清平伯吳成的身份，而是希望將疑問留給后人進一步考證。如果我們因這一注釋而忽視家譜數百年來對吳成的記載和肯定，將其排除在功成名就的祖先名錄之外，令后代不知清平伯吳成是誰，這絕非兆棨公的本意。 如果吳成與六家畈吳氏毫無關聯(lián)，那么六家畈家譜為何能提供比《明史》更詳細的記載？楊榮題詩的“四老圖”、南京尚寶寺同邑撰寫的“吳氏族譜序”以及其他人的文字中，何以會出現(xiàn)相同的記述？如果墓志銘與六家畈吳氏家族無關，又如何解釋它被原封不動地記錄于家譜之中？這些歷史證據無一不表明，吳成的身世與六家畈吳氏有著密切聯(lián)系。 以下是世界最時興的三款中外人工智能AI對吳成歸屬問題的判斷: DeepSeek結論: 通過對家譜、官方史料、重臣證詞、墓志銘等多方面史料的比對分析，可以得出吳成確為六家畈吳氏成員的結論。因此，吳成是六家畈人的概率極高，幾乎可以確定為100%。 Gemini結論: 綜合以上幾點，雖然個別證據的確定性程度可能稍低，但所有證據相互印證，形成了一個完整的證據鏈條，足以支持吳成是六家畈吳氏后人的結論。因此雖然無法給出一個精確的百分數，但可以說吳成是六家畈吳氏后人的概率非常高，幾乎可以確定。 ChatGPT結論: 綜合這些因素，吳成屬于六家畈吳氏的概率極高，除非未來發(fā)現(xiàn)新的反證材料，否則可以基本確認他的家族歸屬。分析各種證據，吳成屬于六家畈吳氏的概率大約在90%—95% 之間。家譜記載（40%權重） → 可靠度 95%明清官方史料（25%權重） → 可靠度 90%墓志銘實物證據（15%權重） → 可靠度 95%明代權臣認可（10%權重） → 可靠度 85%封號制度間接證明（10%權重） → 可靠度 90%可能存在的疑點（約10%不確定性）是指《明史》未明確記載吳成的家族淵源，可能是信息缺失，也可能是史料選擇性記載的問題?，F(xiàn)存的明清史料是否有遺漏或誤記，仍需進一步比對更多原始資料。計算方式：(95\% \times 0.4) + (90\% \times 0.25) + (95\% \times 0.15) + (85\% \times 0.1) + (90\% \times 0.1) = 91.75\%所以，綜合各方面證據，吳成是六家畈吳氏的概率約 92%。 綜上所述，通過對六家畈吳氏家譜、《明實錄》、明代重臣記載及墓志銘等多方面史料的比對分析，并結合三款人工智能的梳理，可以得出明確結論：吳成確為六家畈吳氏成員，相關證據充分可靠。因此，兆棨公當年的疑慮應予以澄清。筆者呼吁，應盡快恢復吳成公在六家畈的歷史地位，以還原歷史本來面貌。 撰稿人: 吳鼎民、吳江(兆棨公玄孫女) 附：吳成生平簡歷

97人人操人人叉|色五月婷婷俺也去|久热福利在线视频|国产一区在线资源|日本无遮挡一区三区|操碰免费在线播放|国内A片成人网站|黄片无码大尺度免费看|欧美亚洲一二三区|8090碰人人操

關于清平伯吳成歸屬六家畈吳氏的考證

WJ