<h3 style="text-align: center"><font color="#167efb">——以“德威世系”和“巨容世系”為例</font></h3> 從“<font color="#ff8a00">皇帝的女兒也愁嫁</font>”開始說起。“<font color="#ff8a00">皇帝的女兒也愁嫁</font>”在每個朝代都有，而尤以唐代為甚，唐代在221位公主中竟然剩下了82個之多，這是為什么呢？<br><b><font color="#ed2308"> 一、唐朝之前普通百姓家是沒有家譜的</font></b><br> 這與“<font color="#ff8a00">門閥制度</font>”密切有關(guān)。所謂門閥，就是“<font color="#ff8a00">門第</font>”與“<font color="#ff8a00">閥閱</font>”。簡單說，就是中國式的貴族。再簡單說，門閥就是掌握土地人口、控制地方經(jīng)濟(jì)、壟斷文字仕途，擁有強(qiáng)大武裝力量和政治能量，進(jìn)而影響社會輿論與國家大政的累世家族。從傳承上說，戰(zhàn)國時期伴隨井田制崩潰，地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)興起強(qiáng)宗大族，逐步發(fā)展到東漢時期的世家，再經(jīng)過九品中正制強(qiáng)化，成為控制地方州郡乃至國家政權(quán)的士族。唐代是最后的輝煌時期，至北宋時期徹底消失。<br> 也就是說，唐朝的門閥制度是歷史上最盛行的時期之一。李淵隴西成紀(jì)（<font color="#167efb">今甘肅省秦安縣西北</font>）人，一說是隴西狄道(<font color="#167efb">今甘肅省臨洮縣</font>)人，該家族被賜姓鮮卑姓氏，到隋朝才用回李氏，與鮮卑通婚頻繁。比如李淵、李世民迎娶的都是鮮卑族女子。在今天看來，鮮卑人已徹底融入漢民族大家庭了，而在當(dāng)時看則屬夷狄，是“<font color="#ff8a00">門閥</font>”偏低的表現(xiàn)，他們之前是沒有族譜傳承的。盡管當(dāng)時已貴為皇族，但卻不是真正的世家大族，皇族還得依靠各姓氏的世家大族對國家實行有效的統(tǒng)治。<br> 回到前邊“<font color="#ff8a00">皇帝的女兒也愁嫁</font>”這個話題，各姓氏世家大族子弟除了怕娶回公主后自身家庭生活不幸福之外，還有一個重要原因，那就是門閥制度。從兩漢至唐朝，婚姻、任用官史都是要看家譜的。而新晉升貴族，官家有專門的史官給修家譜。平民是沒有家譜的，基本沒有晉升之道，通過婚姻向上躍升之路也不可行，婚姻也要講求“<font color="#ff8a00">門第</font>”，即我們今天所說的“<font color="#ff8a00">門當(dāng)戶對</font>”。唐朝時“<font color="#ff8a00">皇帝的女兒也愁嫁</font>”的重要原因之一就是，那些世家權(quán)貴們從內(nèi)心深處認(rèn)為李氏新貴顯然是高攀他們了。 <font color="#ed2308"><b> 二、門閥的消亡及宋時民間修譜的興起</b></font><br> 唐朝末年875至884年的黃巢起義，義軍所到之處對唐宗室、公卿士族實行嚴(yán)厲的鎮(zhèn)壓，從肉體予以消滅，“<font color="#ff8a00">殺唐宗室在長安者無遺</font>”，貴族階層有瓦解之勢。軍糧不足時，甚至將活生生的百姓也磨成肉醬供應(yīng)部隊。因殺戮過重，后世史書對黃巢農(nóng)民起義的評價普遍不高。之后的五代十國（<font color="#167efb">907～960年</font>）更是中國黑暗的歷史時期，外患、割劇、戰(zhàn)亂、天災(zāi)人禍充斥著整個五代十國，使得貴族做為一個階層已不復(fù)存在。宋·鄭樵《<b>通志</b>》：“<font color="#ff8a00">自五季（</font><font color="#167efb"><b>注</b>：指后梁、后唐、后晉、后漢、后周五代</font><font color="#ff8a00">）以來，取士不問家世，婚姻不問閥閱</font>”。<br> 此后的北宋，家譜正式普及民間百姓，不再是貴族的特權(quán)。北宋的歐陽修（<font color="#167efb">1007～1072年</font>）就從譜學(xué)理論上進(jìn)行了探討，提出了編修族譜的方法與體例，并編出自家內(nèi)容全面、形制科學(xué)的族譜，成為后人修譜的規(guī)范，即“<font color="#ff8a00">歐式家譜</font>”。同時期，北宋文學(xué)家蘇詢（<font color="#167efb">1009～1066年</font>）創(chuàng)制了“<font color="#ff8a00">蘇式家譜</font>”，反映出修家譜在民間的興起。 <b><font color="#ed2308"> 三、唐書中對劉德威、劉巨容的記載</font></b><br> 劉德威（<font color="#167efb">581～652年</font>），徐州彭城人，唐初名將?！?lt;b>舊唐書·劉德威傳</b>》載，大業(yè)末（<font color="#167efb"><b>注</b>：隋煬帝605年稱帝共14年，年號大業(yè)</font>），從左光祿大夫裴仁基討賊淮左，手?jǐn)刭\帥李青珪。后與仁基同歸李密，密素聞其名，與麾下兵，令于懷州鎮(zhèn)守。武德元年（<font color="#167efb">618年</font>），密與王世充戰(zhàn)敗入朝，德威亦率所部隨密歸。高祖嘉之，授左武候?qū)④?，封滕縣公。及劉武周南侵，詔德威統(tǒng)兵擊之，又判并州總管府司馬。俄而裴寂失律于介州，齊王元吉棄并州還朝留德威總知府事，元吉才出武周已至，城下百姓相率投賊。武周獲德威，令率其本兵往浩州招慰。德威自拔歸朝，高祖親勞問之，兼陳賊中虛實及晉、絳諸部利害，高祖皆嘉納之。改封彭城縣公。轉(zhuǎn)刑部待郎，加散騎常待，妻以平壽縣主。貞觀（<font color="#167efb">627年</font>）初，歷大理、太仆二卿，加金紫光祿大夫。俄出為綿州刺史，以廉平著稱，百姓為之立碑。尋檢校益州大都督府長史。十一年，復(fù)授大理卿。數(shù)歲，遷刑部尚書，兼檢校雍州別駕。十七年，至濮州，聞佑殺長史權(quán)萬紀(jì)，德威入據(jù)濟(jì)州，斬殺李佑，遣使以聞。詔德威便發(fā)河南兵馬，以申經(jīng)略，會遭母憂而罷。十八年，起為遂州刺史，三遷同州刺史。永徽三年（<font color="#167efb">652年</font>）卒，年七十一，贈禮部尚書、幽州都督，謚曰襄，陪葬獻(xiàn)陵（<font color="#167efb"><b>注</b>：李淵陵墓</font>）。<br> 劉巨容（<font color="#167efb">826～889年</font>），徐州彭城人，唐末名將。《<b>新唐書·劉巨容列傳</b>》載，黃巢亂江淮，授蘄黃招討副使，徙襄州行軍司馬、檢校右散騎常侍。巢據(jù)荊南，俄遷山南東道節(jié)度使以捍巢，屯團(tuán)林。江西招討使曹全晸與巨容守荊門關(guān)，與賊戰(zhàn)，巨容偽北，巢追之，伏興林樾間，賊大敗，執(zhí)賊將十三人，轉(zhuǎn)斗一舍，虜獲不可計。巢浮江東奔，巨容追之，率十俘八，以功遷檢校禮部尚書。諸將欲乘勝追斬巢，巨容止曰：“<font color="#ff8a00">朝家多負(fù)人，有危難，不愛惜官賞，事平即忘之，不如留賊，為富貴作地。</font>”諸將謂然，故巢復(fù)熾。及陷兩京，巨容合諸道兵討之，授南面行營招討使，累兼天下兵馬先鋒開道供軍糧料使、檢校司空，封彭城縣侯。巨容明吏治，時僖宗在蜀，公卿多因巨容護(hù)赴行在。山南西道節(jié)度使鹿晏弘為禁軍所逐，引麾下東出襄、鄧。秦宗權(quán)遣趙德諲合晏弘兵攻襄州，巨容不能守，奔成都。始，揚(yáng)州人申屠生能化黃金，高駢客之，為呂用之所譖，亡奔襄、漢，駢遣吏捕得，生見巨容自言其術(shù)，巨容留不遣。田令孜之弟道襄州，巨容出金夸之。及在蜀，匿生，使術(shù)不得傳，令孜恨之。龍紀(jì)元年（<font color="#167efb">889年</font>），殺巨容，夷其宗，生并死。<br> 德威、巨容二人均為徐州彭城人，唐朝名將。前者在唐初，后者在唐末。前者爵位彭城縣公，后者彭城縣侯，前者高于后者。前者生前官位更為顯赫，后者稍遜。且前者卒后有謚號，有贈官，陪葬皇陵，可以說極盡榮耀之能事。 <b><font color="#ed2308"> 四、我譜“巨容世系”與“德威世系”有關(guān)系嗎？</font></b><br> 依據(jù)門閥制度，二人都有官修族譜資格的。劉德威在唐初，其“<font color="#167efb"><b><i>向下傳承</i></b></font>”的世系，本文中我們稱之為“<font color="#ff8a00">德威世系</font>”。劉巨容在唐末，其“<font color="#167efb"><b><i>向下傳承</i></b></font>”的世系，我們稱“<font color="#ff8a00">巨容世系</font>”。注意，文中我們對“<b><font color="#167efb" style=""><i>向下傳承</i></font></b>”四個字是加了引號的，此處特別強(qiáng)調(diào)這四個字，是因為只有向下的傳承所體現(xiàn)的才是官修譜本的實用價值。<br><b><font color="#b06fbb"> 世系向下傳承，依據(jù)譜本實際記錄即可，不需要另外的證據(jù)證明，這也是譜本存在的實際用途。世系向上考證，推測其父、其祖、其曾祖以致更遠(yuǎn)，則非得有“充分條件”的證據(jù)而不可，否則是推不上去的。</font></b><br> 劉德威世系向上溯源，最早的說法是源自楚元王劉交，我們常稱之“<b style=""><font color="#ed2308">叢亭里世系</font></b>”或“<b style=""><font color="#ed2308">楚系</font></b>”。后來又有劉知幾（<font color="#167efb">661～721年</font>）考證出彭城郡的劉姓豪門大族并不都是劉交后裔，也有楚王劉囂的后裔，并稱“<font color="#ff8a00">鄙人是漢楚王劉囂的后裔，將來鄙人如果封侯拜爵，一定請皇上把鄙人封在祖籍居巢</font>（<font color="#167efb"><b>注</b>：今安徽桐城</font>）”，即我們常說的源自漢文帝劉恒之“<b style=""><font color="#ed2308">恒系</font></b>”。<br> 劉巨容世系向上溯源，歷史上也有過幾個說法：<b><font color="#ed2308">（1）</font></b>有說源自正史之劉德威的。如果源自劉德威的話，再往上溯源就是楚系或恒系，二選一，因為劉德威后裔內(nèi)部一千多年來一直為選楚系或恒系而爭吵不休。<font color="#ed2308"><b>（2）</b></font>源自其他地方，不是楚系或者恒系，比如劉邦的庶長子劉肥，即“<b style=""><font color="#ed2308">肥系</font></b>”。<br> 那么，劉巨容的世系往上推是究竟是源于何處呢？ <h5 style="text-align: center;"><font color="#167efb">明·嘉靖辛丑（1541年）統(tǒng)修先世圖</font></h5> <b><font color="#ed2308"> 五、宋朝修譜時我支對巨容公向上世系的推理過程</font></b><br> 劉德威世系最早向上溯源是認(rèn)楚系的，習(xí)慣上我們稱叢亭里世系，并被該支定為的“<font color="#167efb">一世祖</font>”。 劉巨容也被我們巨容公后裔定為“<font color="#167efb">一世祖</font>”。顯然，一世祖下邊的傳承都是比較清楚的，而向上溯源都是需要考證的，這是共同點(diǎn)。<br> 我支一世祖劉巨容世系向上推理時是不是該連接到叢亭里一世祖劉德威呢？欲回答這個問題，先明確幾個觀點(diǎn)和事實：<br><b style="color: rgb(237, 35, 8);"> （一）</b><font color="#333333">我支巨容公傳下來的譜本沒有上推世系。</font><b>假設(shè)</b>（<font color="#167efb"><b>注</b>：此處是假設(shè)</font>）有上推世系至劉德威，則巨容公在“<font color="#ff8a00">宋朝修譜浪潮中</font>”是不可能被定為“<font color="#ff8a00">一世祖</font>”的。劉巨容如果是劉德威世系傳下來的，劉德威被定為一世祖幾乎是必然。因為二人在同一個朝代，相距僅8代人200年的樣子，且劉德威功績顯赫，遠(yuǎn)不是巨容公所能比擬，將兩人分割在兩個“<font color="#ff8a00"><b>大世系</b></font>”中顯然是缺乏常識。因為我譜將一個“<font color="#ff8a00">大世系</font>”拉得很長，一個“<font color="#ff8a00">大世系</font>”長達(dá)50多代人，絕不會從同一個朝代區(qū)區(qū)200年8代人中間給分割開。在我譜中，劉德威也沒有被定為上一個“<font color="#ff8a00">大世系</font>”——<font color="#333333">統(tǒng)宗世系</font>的一世祖，甚至再往上的邦公也沒能定為一世祖，一世祖是春秋戰(zhàn)國時期的“<font color="#ff8a00">杜伯</font>”！這就足以反映出我譜之巨容公，在族人心目中的地位遠(yuǎn)比劉德威要重要，這很反常，反常的原因就在于“<font color="#ff8a00">假設(shè)</font>”不成立！<b>結(jié)論是</b>：<font color="#ed2308">巨容公世系向上推連接不到劉德威，即我譜之“德威公”并非正史之劉德威</font>。<br><font color="#ed2308"> <b> （二）</b></font><font color="#333333">唐·乾符六年（</font><font color="#167efb">879年</font><font color="#333333">）巨容公曾留有一篇《<b>劉氏大成宗譜序</b>》，</font>時年巨容公53歲。序言中第一自然段講述了修譜的意義，關(guān)于世系的敘述僅有“<font color="#ff8a00">歷代皇家自邦公至備公</font>”的立德之言，對其本人及以上世系沒有敘述。這就證實了我譜之“<font color="#ff8a00">一世祖</font>”巨容公在唐朝時的家譜（<font color="#167efb"><b>注</b>：官修私修未知</font>）只有下傳世系、沒有上推世系。<br> <b><font color="#ed2308"> （三）</font></b>南宋·開慶元年（<font color="#167efb">1259年</font>），迪功郎清塘孝祥公在序言《<b>劉氏原姓質(zhì)疑</b>》中寫道：“<font color="#ff8a00">按唐書宰相世系表列，（</font><font color="#167efb">正史之</font><font color="#ff8a00">）德威前后世系甚詳，實出宣帝子楚孝王囂。其祖父以上之名，與此（</font><font color="#167efb"><b>注</b>：指我譜</font><font color="#ff8a00">）不合。而后八世中，無巨容公子名。</font>”是說孝祥公親自查了叢亭里族譜中的劉德威世系，其祖其父以上的名字跟我譜是不一樣的，且劉德威世系向下傳承的八代人中間，沒有找到劉巨容的名字。<br> 綜上，我譜巨容公世系不能上接正史之劉德威世系是合理的，從宋朝修譜時的“<font color="#ff8a00">大世系</font>”斷代，巨容公留下的序文，以及孝祥公對叢亭里世系的查閱，可以形成證據(jù)鏈。 <h5 style="text-align: center;"><font color="#167efb">南宋·開慶元年孝祥公《劉氏原姓質(zhì)疑》</font></h5> <b><font color="#ed2308"> 六、我譜“劉德威”名字的演變過程</font></b><br> 雖然如此，我譜劉德威與正史劉德威名字相重合也已好幾百年，加之其子有“<font color="#ff8a00">字審理</font>”字樣，不少族人對譜中連續(xù)兩代人的名字有聯(lián)想和想象。<br> 其實到明·嘉靖辛丑（<font color="#167efb">1541年</font>）年間，我譜在“<font color="#ff8a00">劉德威</font>”那個位置也不是這個名字，而是單字名“<font color="#ff8a00">德</font>”。其子“<font color="#ff8a00">曜</font>”名下也無“<font color="#ff8a00">字審理</font>”字樣。只是此處特別加了注：“<font color="#ff8a00">大成譜作德威</font>”。至于與之關(guān)聯(lián)的上下祖名，更是大不相同。<br> 清·乾隆甲子（<font color="#ff8a00">1744年</font>）統(tǒng)修大成譜時，則定為“<font color="#ff8a00">德威</font>”名（<font color="#167efb"><b>注</b>：“德成”應(yīng)屬字誤</font>）并加注“<font color="#ff8a00">唐貞觀末由大理卿入相詳唐史</font>”，注中繼有“<font color="#ff8a00">唐書宰相世系表，公系出宣帝子楚孝王囂，父名通、祖名軫</font>”之語。雖然如此，我譜依然沒有往“<font color="#ff8a00">恒系</font>”上靠，也僅改了劉德威一人的名字而已。其子“<font color="#ff8a00">曜</font>”也加注“<font color="#ff8a00">原名審理幽州節(jié)度史</font>”，但“<font color="#ff8a00">理</font>”“<font color="#ff8a00">禮</font>”不盡一致，正史《<b>舊唐書·卷七十七·列傳第二十七</b>》、《<b>新唐書·卷一百六·列傳第三十一</b>》對劉審禮的記載中也均無“<font color="#ff8a00">幽州節(jié)度史</font>”一職。也就是說，雖有掛靠之嫌，此時我譜仍沒有將我譜之“<font color="#ff8a00">德威公</font>”認(rèn)定為正史之劉德威，其子“<font color="#ff8a00">審理</font>”從名字到職務(wù)也沒有掛靠正史之“<font color="#ff8a00">審禮</font>”。<br> 考證世系，歷朝歷代都是十分困難的事，加之歷史進(jìn)程中各支宗親都有擴(kuò)大族群、壯大勢力、掛靠名人的內(nèi)在驅(qū)動力，很多內(nèi)容在傳承過程中都在不斷變化。比如唐·乾符六年（<font color="#167efb">879年</font>）巨容公修譜稱作“<font color="#ff8a00">大成譜</font>”，乾隆七年（<font color="#167efb">1742年</font>）所修譜本也叫“<font color="#ff8a00">大成譜</font>”，叫“<font color="#ff8a00">統(tǒng)宗譜</font>”的則更多……“<font color="#ff8a00"><b><i>大成</i></b></font>”者比如孔子，“<font color="#ff8a00">孔子之謂集大成</font>”，趙岐注：“<font color="#ff8a00">孔子集先圣之大道，以成己之圣德者也。</font>”“<b><i><font color="#ff8a00">統(tǒng)宗</font></i></b>”之意則更為露骨，明說就是統(tǒng)合了眾多劉氏族人（<font color="#167efb">包括原本不是一個宗族的族人或不明宗源的族人</font>）到一個祖宗名下而修成的譜本，這就不可避免地要對其中的祖先名諱進(jìn)行增刪修改，或者加備注，使譜本平添了很多時間、空間上的<font color="#333333">技術(shù)漏洞</font>，讓后人對其中的真相愈發(fā)迷離。 <h5 style="text-align: center;"><font color="#167efb">清·乾隆甲子（1744年）統(tǒng)修大成譜世系</font></h5> <font color="#ed2308"><b> 七、巨容公世系宗源的基本認(rèn)定</b></font><br> 唐之前，只有貴族才有譜本，其間改朝換代導(dǎo)致的貴族階層更疊，不可避免地導(dǎo)致官修譜本的中斷。而無論在哪個朝代，95%以上的人群都不是貴族，可以想見如今譜本中唐代之前的祖宗“<font color="#ff8a00">貴族林立</font>”是多么的不可思議。很多宗親說，唐之前屬“<font color="#ff8a00">文化認(rèn)祖</font>”，這既是實際情況，也是被動的無可奈何的選擇。<br> 宋代以后，平民開始有了修續(xù)族譜的權(quán)利和自由。但向下傳承過程中的利益驅(qū)動，出現(xiàn)了大量的“<font color="#ff8a00">大成譜</font>”、“<font color="#ff8a00">統(tǒng)宗譜</font>”，還有文化程度不高導(dǎo)致的訛錯等，不可避免地導(dǎo)致譜本質(zhì)量的普遍不高，致譜本成為假冒偽劣的重災(zāi)區(qū)。<font color="#b06fbb"><b>這是一個社會學(xué)現(xiàn)象，并非歷次續(xù)修譜人員的愚笨所造成的技術(shù)性問題。如僅僅從技術(shù)上去深究，多會距真相越來越遠(yuǎn)。</b></font>所以我說：<br><div style="text-align: center;"><b>宋初之前存而不論，</b></div><div style="text-align: center;"><b>元末之后血緣認(rèn)親；</b></div><div style="text-align: center;"><b>世系傳承本有規(guī)律，</b></div><div style="text-align: center;"><b>悟性改宗豈能當(dāng)真！</b></div> 不少宗親沒有多少<b><font color="#ed2308">史學(xué)</font></b>基礎(chǔ)，拿著個別文字依據(jù)，或是自家譜本上文字或是網(wǎng)上搜集而來的其他說法，不懂什么叫做“<font color="#ff8a00">史學(xué)證據(jù)</font>”，“<font color="#ff8a00">觀點(diǎn)</font>”和“<font color="#ff8a00">事實</font>”不分，只信自己愿意相信的，振振有詞，言之鑿鑿，實在是貽笑大方。還有的宗親，沒有基本的<font color="#ed2308"><b>社會學(xué)</b></font>知識，不知道用利益分析的方法分析譜本的演變，也沒有基本的推理邏輯，搞拿來主義，合意則用、不合意則棄，那就基本不要再從事族譜的研讀研判了。<br><font color="#b06fbb" style=""> <b style=""> 具體到某一本家譜，一定要有宏觀的“歷史朝代”意識，尤其要關(guān)注宋朝前后“一世祖”的定位，對“一世祖”與歷史名人尤其是與“其他世系一世祖”的連接要謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎。</b></font><br> 我譜一世祖之巨容公世系，向上連接不了正史之劉德威世系基本是定論。故，正史劉德威世系宗源如果是楚系，則我支必不會是楚系；正史劉德威世系宗源如果是恒系，則我支必不會是恒系。在這種局面下，我支宗源在其他地方比如肥系，反倒是合理的選擇。<br><br><br> 二零二四年四月