<p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">一、事件回放</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">A）早在2000年12月14日，老夫便提出新的“中南?！鄙虡?biāo)（簡(jiǎn)稱(chēng)“訴爭(zhēng)商標(biāo)”）的注冊(cè)申請(qǐng)。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">B）2001年10月21日，對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的審查結(jié)束（簡(jiǎn)稱(chēng)“審結(jié)”，是商標(biāo)問(wèn)題的法律詞匯，可參見(jiàn)《商標(biāo)公告》第800期）。訴爭(zhēng)商標(biāo)的編號(hào)為1686594</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">C）訴爭(zhēng)商標(biāo)審結(jié)一周后，即2001年10月27日，2001年修訂的《商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱(chēng) <i><u>新《商標(biāo)法》</u></i>）才頒布、試行；并于審結(jié)之后約三個(gè)月（2001年12月1日）開(kāi)始實(shí)施。</b></p><p class="ql-block"><b style="color: rgb(237, 35, 8); font-size: 22px;">讀者注意：</b><b style="color: rgb(22, 126, 251); font-size: 22px;"><u>審結(jié)日期</u></b><b style="color: rgb(57, 181, 74); font-size: 22px;">是2001年10月21日；3個(gè)月之后是2001年12月21日是訴爭(zhēng)商標(biāo) </b><b style="color: rgb(22, 126, 251); font-size: 22px;"><u>核準(zhǔn)發(fā)證的日期</u></b><b style="color: rgb(57, 181, 74); font-size: 22px;">；這兩個(gè)日期十分重要還容易搞錯(cuò)。</b></p><p class="ql-block"><b style="color: rgb(176, 79, 187); font-size: 22px;">由于新《商標(biāo)法》審結(jié)一星期后才頒布、試行，訴爭(zhēng)商標(biāo)的審查只能依照舊《商標(biāo)法》進(jìn)行。</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="color: rgb(1, 1, 1); font-size: 22px;">二 、新探的“所謂”理由</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">A）新《商標(biāo)法》第十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，同中華人民共和國(guó)的國(guó)家名稱(chēng)、國(guó)旗、國(guó)徽、軍旗、勛章相同或者近似的，以及同中央國(guó)家機(jī)關(guān)所在地特定地點(diǎn)的名稱(chēng)或者標(biāo)志性建筑物的名稱(chēng)、圖形相同的，不得作為商標(biāo)使用。</b></p><p class="ql-block"><b style="color: rgb(57, 181, 74); font-size: 22px;">點(diǎn)評(píng)：新《商標(biāo)法》此條款所說(shuō)不錯(cuò)，因?yàn)檫@一 條就 是針對(duì) “中南?！鄙虡?biāo)而設(shè)的；有些參考書(shū)直接拿“中南?！鄙虡?biāo)當(dāng)做禁注和禁用的示例。</b></p><p class="ql-block"><b style="color: rgb(57, 181, 74); font-size: 22px;">建議：a）不宜對(duì)此條款進(jìn)行展開(kāi)評(píng)論。</b></p><p class="ql-block"><b style="color: rgb(57, 181, 74); font-size: 22px;">了）</b></p><p class="ql-block"><b style="color: rgb(57, 181, 74); font-size: 22px;"> b）應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)新《商標(biāo)法》的試行日期晚于訴爭(zhēng)商標(biāo)的審結(jié)日期，故此條款對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)無(wú)效。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">B）2014年實(shí)施的《商標(biāo)法》規(guī)定，已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法規(guī)定的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。</b></p><p class="ql-block"><b style="color: rgb(57, 181, 74); font-size: 22px;">點(diǎn)評(píng)：此條基本沒(méi)有意義。因?yàn)椤渡虡?biāo)法》最基本的觀點(diǎn)是“法不溯及既往”，2014年遠(yuǎn)在2000年之后。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">C）訴爭(zhēng)商標(biāo)與中央國(guó)家機(jī)關(guān)所在地特定地點(diǎn)的名稱(chēng)相同，指定使用在卷煙等商品上，會(huì)對(duì)我國(guó)的社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響，也會(huì)讓公眾對(duì)商品質(zhì)量、品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)。</b></p><p class="ql-block"><b style="color: rgb(57, 181, 74); font-size: 22px;">點(diǎn)評(píng)：此條款講得頭頭是道，看似很有道理；實(shí)際上，這一條最沒(méi)有用：因?yàn)榇饲靶绿揭酝瑯拥睦碛善鹪V過(guò)“中南?！鄙虡?biāo)（要求撤銷(xiāo)中南海商標(biāo)），官司一直打到最高院，新探完??；</b></p><p class="ql-block"><b style="color: rgb(57, 181, 74); font-size: 22px;">按照“一事不再理”的原則，新探甚至都不該搬出這一條。新控之缺禮、“無(wú)理”，由此 可見(jiàn)一斑。</b></p><p class="ql-block"><b style="color: rgb(1, 1, 1); font-size: 22px;">三、我廠的答辯</b></p><p class="ql-block"><b style="color: rgb(1, 1, 1); font-size: 22px;">國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（即 國(guó)家商標(biāo)局，簡(jiǎn)稱(chēng)“商標(biāo)局”）：爭(zhēng)議商標(biāo)不違反法律，予以維持。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">A）我廠答辯稱(chēng),雖然爭(zhēng)議商標(biāo)的顯著識(shí)別部分“中南海”與國(guó)家機(jī)關(guān)駐地相同，但以“中南?！睘轱@著識(shí)別部分的系列商標(biāo)早在1996年1月21日即獲準(zhǔn)注冊(cè)。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px; color: rgb(57, 181, 74);">點(diǎn)評(píng)：此答辯有缺陷；應(yīng)當(dāng)突出訴爭(zhēng)商標(biāo)的審結(jié)日期。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">B）新《商標(biāo)法》明確規(guī)定：本法施行前已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)繼續(xù)有效。因此，以“中南?！睘轱@著識(shí)別部分的系列商標(biāo)符合法律規(guī)定，繼續(xù)有效。</b></p><p class="ql-block"><b style="color: rgb(57, 181, 74); font-size: 22px;">點(diǎn)評(píng)：此答辯有缺陷，因?yàn)榉ㄔ翰](méi)有否定 訴爭(zhēng)商標(biāo) 之前注冊(cè)的商標(biāo)“繼續(xù)有效”。應(yīng)當(dāng)突出訴爭(zhēng)商標(biāo)的審結(jié)日期。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">C）我廠還稱(chēng)：老夫早在1994年就提出了“中南海及圖”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期廣泛大量的實(shí)際使用，……，爭(zhēng)議商標(biāo)本身并無(wú)不良影響，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。</b></p><p class="ql-block"><b style="color: rgb(57, 181, 74); font-size: 22px;">點(diǎn)評(píng)：此答辯雖為事實(shí)，卻有暇疵。比如：商品的使用范圍并不一致。</b> </p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">四、商標(biāo)局的裁定</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">A）商標(biāo)局查明：爭(zhēng)議商標(biāo)由北京卷煙廠于2000年12月14日申請(qǐng)注</b><b style="font-size: 22px; color: rgb(1, 1, 1);">冊(cè)，</b><b style="font-size: 22px; color: rgb(237, 35, 8);">2001年12月21日</b><b style="font-size: 22px; color: rgb(1, 1, 1);">核準(zhǔn)注冊(cè)，</b><b style="font-size: 22px;">核定使用在第34類(lèi)“煙草、香煙、雪茄煙、非貴重金屬制香煙盒、非貴重金屬制煙灰缸、火柴、吸煙用打火機(jī)、香煙濾嘴、卷煙紙、煙斗”商品上。</b></p><p class="ql-block"><b style="color: rgb(57, 181, 74); font-size: 22px;">點(diǎn)評(píng)：日期弄錯(cuò)了，參看前面</b><b style="color: rgb(237, 35, 8); font-size: 22px;">讀者注意：</b><b style="color: rgb(57, 181, 74); font-size: 22px;">部分。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">B）商標(biāo)局認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)于2001年12月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，根據(jù)男“法不溯及既往”的原則，本案的相關(guān)實(shí)體問(wèn)題應(yīng)適用新《商標(biāo)法》，相關(guān)程序問(wèn)題適用現(xiàn)行《商標(biāo)法》。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">……爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的商品與被申請(qǐng)人在先“中南海及圖”商標(biāo)核定使用的商品在功能用途、銷(xiāo)售場(chǎng)所、消費(fèi)對(duì)象等方面存在重合或具有較強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，為同一種或類(lèi)似商品。</b></p><p class="ql-block"><b style="color: rgb(57, 181, 74); font-size: 22px;">點(diǎn)評(píng)：這種在類(lèi)似（或相同）的商品上使用近似（或相同）的商標(biāo)，是我國(guó)商標(biāo)最常用的使用方法之一</b></p><p class="ql-block"><b style="color: rgb(57, 181, 74); font-size: 22px;">實(shí)際上，兩件商標(biāo)的使用范圍并不完全一致。</b></p><p class="ql-block"><b style="color: rgb(1, 1, 1); font-size: 22px;">C）……本案爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)已將近20年，尚無(wú)證據(jù)證明該商標(biāo)在</b><b style="color: rgb(237, 35, 8); font-size: 22px;">香煙</b><b style="color: rgb(1, 1, 1); font-size: 22px;">、吸煙用打火機(jī)、非貴重金屬制煙灰缸等商品上注冊(cè)使用</b><b style="color: rgb(237, 35, 8); font-size: 22px;">易產(chǎn)生不良影響</b><b style="color: rgb(1, 1, 1); font-size: 22px;">。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第八項(xiàng)的規(guī)定。</b></p><p class="ql-block"><b style="color: rgb(57, 181, 74); font-size: 22px;">點(diǎn)評(píng)：該中南海商標(biāo)的注冊(cè)，必然會(huì)違犯新《商標(biāo)法》。</b></p><p class="ql-block"><b style="color: rgb(57, 181, 74); font-size: 22px;">建議：直接給出審結(jié)日期早于新《商標(biāo)法》的頒布日期就行了。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">D）2021年1月20日，商標(biāo)局裁定：爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">E)新探不服商標(biāo)局作出的裁定，于2021年2月將后者起訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局之前作出的裁定并重新作出裁定。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">F）2022年 6月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開(kāi)庭審理了此案。庭審期間，國(guó)家商標(biāo)局答辯稱(chēng)：被訴裁定</b><b style="font-size: 22px; color: rgb(176, 79, 187);">認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，作出程序合法</b><b style="font-size: 22px;">，請(qǐng)求法院駁回新探的訴訟請(qǐng)求。</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">五、一審法院的錯(cuò)誤判決</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">A）一審法院：</b><b style="font-size: 22px; color: rgb(237, 35, 8);">訴爭(zhēng)商標(biāo)違反《商標(biāo)法》，撤銷(xiāo)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定；</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">B）北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理查明，我廠名下的……兩商標(biāo)現(xiàn)均為有效注冊(cè)商標(biāo)。</b></p><p class="ql-block"><b style="color: rgb(57, 181, 74); font-size: 22px;">點(diǎn)評(píng)：一審法院沒(méi)有否認(rèn)以前“注冊(cè) 的商標(biāo)繼續(xù)有效”這一事實(shí)。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">C）2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，同中華人民共和國(guó)的國(guó)家名稱(chēng)、國(guó)旗、國(guó)徽、軍旗、勛章相同或者近似的，以及同中央國(guó)家機(jī)關(guān)所在地特定地點(diǎn)的名稱(chēng)或者標(biāo)志性建筑物的名稱(chēng)、圖形相同的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)使用。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)由文字“中南海”構(gòu)成，屬于同中央國(guó)家機(jī)關(guān)所在地特定地點(diǎn)的名稱(chēng)相同的標(biāo)志，依法不得作為商標(biāo)使用。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px; color: rgb(57, 181, 74);">點(diǎn)評(píng)：此時(shí)應(yīng)當(dāng)重提（或強(qiáng)調(diào)）</b><b style="font-size: 22px; color: rgb(237, 35, 8);">讀者注意 </b><b style="font-size: 22px; color: rgb(57, 181, 74);">那部分</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">D)雖然第三人在先已獲準(zhǔn)注冊(cè)，……，可知，前述兩商標(biāo)系基于2001年《商標(biāo)法》實(shí)施之前的商標(biāo)法獲準(zhǔn)注冊(cè)。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px; color: rgb(57, 181, 74);">點(diǎn)評(píng)：訴爭(zhēng)商標(biāo)也是基于2001年《商標(biāo)法》實(shí)施之前的《商標(biāo)法》獲準(zhǔn)注冊(cè)的。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">E）其已經(jīng)注冊(cè)的事實(shí)并不意味著本案訴爭(zhēng)商標(biāo)必然應(yīng)當(dāng)維持注冊(cè)。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px; color: rgb(57, 181, 74);">點(diǎn)評(píng)：此說(shuō)看似有理，實(shí)有不足</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">F)且根據(jù)本案查明的事實(shí)，前述兩商標(biāo)核定使用的商品僅為“卷煙”商品，而訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的商品包括“煙草；香煙；雪茄煙；非貴重金屬制香煙盒；非貴重金屬制煙灰缸；火柴；吸煙用打火機(jī)；香煙濾嘴；卷煙紙；煙斗”商品，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出前述兩商標(biāo)核定使用的商品范圍。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px; color: rgb(57, 181, 74);">點(diǎn)評(píng)：這事是我一手操辦的 。因?yàn)楫?dāng)時(shí)提倡企業(yè)搞多種經(jīng)營(yíng)；在煙廠，除了生產(chǎn)卷煙外，還搞維修技術(shù)（服務(wù)）輸出（鑫葉達(dá)公司）、濾嘴的生產(chǎn)和銷(xiāo)售（邁瑞發(fā)公司）和產(chǎn)品的購(gòu)銷(xiāo)（宏葉經(jīng)營(yíng)部）等；于是，老夫便把煙廠旗下的子公司和經(jīng)營(yíng)部經(jīng)營(yíng)商品的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》進(jìn)行了整合。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px; color: rgb(57, 181, 74);">整合后的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》可滿(mǎn)足注冊(cè)的要求。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">G)2023年3月20日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決：撤銷(xiāo)被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的商評(píng)字（2021）第12945號(hào)關(guān)于第1686594號(hào)“中南?！鄙虡?biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定；實(shí)行商標(biāo)局就原告新探針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)所提無(wú)效宣告請(qǐng)求重新作出裁定，案件受理費(fèi)由被告商標(biāo)局負(fù)擔(dān)。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px; color: rgb(57, 181, 74);">點(diǎn)評(píng)：一審法院的判決</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px; color: rgb(57, 181, 74);">A）</b><b style="font-size: 22px; color: rgb(237, 35, 8);">認(rèn)定事實(shí)不清</b><b style="font-size: 22px; color: rgb(57, 181, 74);">：訴爭(zhēng)商標(biāo)的審結(jié)日期是2001.10.21； 一審法院商標(biāo)顯然錯(cuò)把訴爭(zhēng)商標(biāo)的發(fā)證日期（2001.12.21）當(dāng)成 了該商標(biāo)的審結(jié)日期。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px; color: rgb(57, 181, 74);">B）</b><b style="font-size: 22px; color: rgb(237, 35, 8);">三個(gè)月的異議期</b><b style="font-size: 22px; color: rgb(57, 181, 74);">：由于審結(jié)日期和發(fā)證日期相差3個(gè)月，在</b><b style="font-size: 22px; color: rgb(176, 79, 187);">這3個(gè)月里，任何人都可以對(duì)任何商標(biāo)提出異議。因此，這三個(gè)月被稱(chēng)為</b><b style="font-size: 22px; color: rgb(237, 35, 8);">異議期</b><b style="font-size: 22px; color: rgb(57, 181, 74);">。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px; color: rgb(57, 181, 74);">訴爭(zhēng)商標(biāo)是按舊《商標(biāo)法》審的，舊《商標(biāo)法》第十九條規(guī)定：</b><b style="font-size: 22px; color: rgb(176, 79, 187);">對(duì)初步審定（即 審結(jié)）的商標(biāo),自公告之日起三個(gè)月內(nèi),任何人均可以提出異議。無(wú)異議或者經(jīng)裁定異議不能成立的,始予核準(zhǔn)注冊(cè),發(fā)給商標(biāo)注冊(cè)證,并予公告;</b><b style="font-size: 22px; color: rgb(57, 181, 74);">……</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px; color: rgb(57, 181, 74);">由于訴爭(zhēng)商標(biāo)是按舊法審核的，所以審結(jié)之后，同樣按舊法給出3個(gè)月的</b><b style="font-size: 22px; color: rgb(237, 35, 8);">異議期</b><b style="font-size: 22px; color: rgb(57, 181, 74);">，異議期的存在可作為訴爭(zhēng)商標(biāo)依舊法審結(jié)的旁證。</b></p><p class="ql-block"><b style="color: rgb(57, 181, 74); font-size: 22px;">C）</b><b style="color: rgb(237, 35, 8); font-size: 22px;">法律適用錯(cuò)誤</b><b style="color: rgb(57, 181, 74); font-size: 22px;">：《商標(biāo)法》最后 一句（的大意）都是：已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)繼續(xù)有效；</b></p><p class="ql-block"><b style="color: rgb(57, 181, 74); font-size: 22px;">一審法院卻判決老夫注冊(cè)已經(jīng)超過(guò)20年、經(jīng)過(guò)兩次續(xù)展的商標(biāo)為無(wú)效商標(biāo)。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px; color: rgb(237, 35, 8);">認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤</b><b style="font-size: 22px; color: rgb(57, 181, 74);">的一審法院必將因其錯(cuò)誤判決，被釘在歷史的恥辱柱上。</b></p><p class="ql-block"><b style="color: rgb(1, 1, 1); font-size: 22px;">我與商標(biāo)局等均不服一審法院的錯(cuò)誤判決，依法上訴到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)最高法院。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)最高法院的宋魚(yú)水院長(zhǎng) 在作出判決之前征求董老師的意見(jiàn)。</b></p><p class="ql-block"><b style="color: rgb(1, 1, 1); font-size: 22px;"> 陸、董老師仗義直言</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">1）董葆霖先生，是國(guó)家商標(biāo)局的正式員工；從來(lái)沒(méi)有當(dāng)過(guò)一天老師，卻被員工和其它人員尊稱(chēng)為董老師。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">董老師 知識(shí)淵博，經(jīng)常參加各行業(yè)舉辦的與商標(biāo)有關(guān)的講座；另外，經(jīng)常對(duì)新來(lái)的員工傳述商標(biāo)知識(shí)、（像老師一樣）毫無(wú)保留；</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">董老師不同于一般的理論家。他不僅理論雄厚，而且善于實(shí)踐，比如：他提出把審查工作外包，這一包就把商標(biāo)審查周期由原來(lái)的3年多縮短到6個(gè)月以?xún)?nèi)，從根本上解決了 商標(biāo)積壓 這個(gè)難題。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px; color: rgb(57, 181, 74);">點(diǎn)評(píng)：董老師為人梗直、喜歡就事論事且鐵面無(wú)私；各 其評(píng)論往往被法院采納。他在答復(fù)宋魚(yú)水院長(zhǎng)時(shí)認(rèn)為：</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">A）這個(gè)商標(biāo)（即：訴爭(zhēng)商標(biāo)）注冊(cè)是依照93年《商標(biāo)法》注冊(cè)的。當(dāng)時(shí)是符商標(biāo)法的。</b></p><p class="ql-block"><b style="color: rgb(57, 181, 74); font-size: 22px;">點(diǎn)評(píng)：訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)確實(shí)是按舊《商標(biāo)法》審查的，那時(shí)中南海商標(biāo)并不違法、可以成功注冊(cè)；以后新《商標(biāo)法》實(shí)施，但訴爭(zhēng)商標(biāo)仍繼續(xù)有效。</b></p><p class="ql-block"><b style="color: rgb(57, 181, 74); font-size: 22px;">董老師能一下子點(diǎn)中要 害：找出關(guān)鍵所在，讓人佩服；</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">B）第十條是指商標(biāo)組成的文字圖形違反法律規(guī)定，不是指商品。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">“中南海”本身，并無(wú)不良影響。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">C）煙草制品雖然有害健康，但是國(guó)家仍然組織生產(chǎn)的正規(guī)商品，用什么商標(biāo)都不能從根本上降低其危害。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">D）該商標(biāo)已經(jīng)兩次續(xù)展，使用超過(guò)20年，企業(yè)已經(jīng)付出巨大人力物力財(cái)力。</b></p><p class="ql-block"><b style="color: rgb(57, 181, 74); font-size: 22px;">點(diǎn)評(píng)：據(jù)估算，該判決將對(duì)我廠產(chǎn)生200億元的天價(jià)罰款；企業(yè)雖有贏利，但已經(jīng)作為利潤(rùn)上交國(guó)庫(kù)了。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">E）沒(méi)有新的違法事實(shí)，撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)，對(duì)企業(yè)是不公平的。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px; color: rgb(57, 181, 74);">點(diǎn)評(píng)：新探從來(lái)不曾拿出過(guò)任何證據(jù)。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">F)我的觀點(diǎn)是維持商標(biāo)局原裁定。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">七、感恩董老師</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">老夫已經(jīng)于去年退休，目前是在為榮譽(yù)而戰(zhàn)，為企業(yè)那200億元天價(jià)罰款而戰(zhàn)。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">我國(guó)古人云過(guò)：受人滴水之恩，則當(dāng)涌泉相報(bào)。老夫?qū)Υ苏f(shuō)深信不疑。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">董老師的仗義直言直達(dá)天聽(tīng)，解決了老夫的大問(wèn)題。此種恩情老夫思來(lái)想去卻無(wú)法報(bào)達(dá)：</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">在精神層面上，大家已經(jīng)尊稱(chēng)他為董老師；在物質(zhì)層面上，董老師已經(jīng)從商標(biāo)局副局長(zhǎng)的位置上退休十多年，目前（啥都不缺）正含飴弄孫、安享幸福。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">想來(lái)想去，感覺(jué)最高法的判決下來(lái)之后，無(wú)論結(jié)果是否是我廠勝訴，我都要執(zhí)弟子禮， 請(qǐng)董老師吃頓飯。</b></p>