<p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">一、董老師</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;"> 董葆霖先生，非正式教師也；他是國(guó)家商標(biāo)局的正式員工。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;"> 董葆霖先生知識(shí)豐富，經(jīng)常舉辦各種關(guān)于商標(biāo)的講座；另外，經(jīng)常對(duì)新增員工傳述商標(biāo)知識(shí)、毫不保留；被工商局員工尊稱(chēng)為董老師。非工商局人士也這樣稱(chēng)呼他，老夫也是如此。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">董老師不同于一般的理論家。他不僅理論雄厚，而且善于實(shí)踐，他提出把審查工作外包，這一行動(dòng)把商標(biāo)審查周期由原來(lái)的3年多縮短到6個(gè)月以?xún)?nèi)。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">二、我方的問(wèn)題</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">1、老夫遇到新問(wèn)題 </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">2000年12月24日，老夫曾在34類(lèi)（煙草類(lèi)），提出“中南?！鄙虡?biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)；</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;"> 2001年10月 x日，該商標(biāo)已經(jīng)審查結(jié)（俗稱(chēng)“審結(jié)”），注冊(cè)號(hào)為1686594；</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">2001年10月以前的時(shí)候，2001實(shí)施的“新”《商標(biāo)法》還沒(méi)有公開(kāi)，該審查只能按照1993年實(shí)施的“舊”《商標(biāo)法》進(jìn)行（</b><b style="font-size: 22px; color: rgb(237, 35, 8);">這一點(diǎn)很重要</b><b style="font-size: 22px;">）；</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">?還是在2001年，10月27日我國(guó)《商標(biāo)法》再一次進(jìn)行修訂，2001年12月1日施行（簡(jiǎn)稱(chēng)新《商標(biāo)法》）。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">2011年08月，中南海商標(biāo)第一次續(xù)展。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">2012年2月，商標(biāo)所有人變更為上海煙草集團(tuán)北京卷煙廠(chǎng)。 </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">2019年9月，新探健康中心針對(duì)第1686594號(hào)中南海商標(biāo)，向國(guó)知局提交了無(wú)效宣告申請(qǐng)。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;"> 無(wú)效宣告的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)與中央國(guó)家機(jī)關(guān)所在地特定地點(diǎn)的名稱(chēng)相同，指定使用在卷煙等商品上，無(wú)疑會(huì)對(duì)我國(guó)的社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響，也會(huì)引起相關(guān)公眾對(duì)商品的質(zhì)量、品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)。申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第（一）項(xiàng)、第十條第一款第（八）項(xiàng)和2014年《商標(biāo)法》第四十四條的規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">注：此前新探中心曾以同樣理由，提出“撤銷(xiāo)中南海”商標(biāo)的訴訟；在北京高院被駁回，此時(shí)再次提出、其實(shí)是心虛：不值一駁。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">?無(wú)效宣告的證據(jù)交換文件被退信了。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">商標(biāo)評(píng)審文件一直是掛號(hào)信，郵局送掛號(hào)信從來(lái)不打電話(huà)。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">所以，退信很常見(jiàn)。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">于是就有了送達(dá)公告。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">我廠(chǎng)答辯：1、以“中南海”為顯著識(shí)別部分的系列商標(biāo)早在1996年1月21日即獲準(zhǔn)注冊(cè)，2001年《商標(biāo)法》第六十四條明確規(guī)定：“本法施行前已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)繼續(xù)有效。”</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">2、爭(zhēng)議商標(biāo)的初審公告日期早于2001年12月1日，在2001年《商標(biāo)法》實(shí)施之前，爭(zhēng)議商標(biāo)已經(jīng)通過(guò)了商標(biāo)局的審查，該審查依據(jù)的是1993年修訂的《商標(biāo)法》，爭(zhēng)議商標(biāo)的獲準(zhǔn)注冊(cè)并無(wú)任何不妥。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">3、2021年01月20日，國(guó)家商標(biāo)局作出商評(píng)字[2021]第0000012945號(hào)無(wú)效宣告裁定，認(rèn)為：2001年《商標(biāo)法》第六十四條第二款中規(guī)定“本法實(shí)施以前已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)繼續(xù)有效”......</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">三、老夫的看法</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">A、該商標(biāo)是老夫在崗時(shí)親自提出的；</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">B、</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p>