<p class="ql-block">事實(shí)和理由：一句話概括，背信棄義的幾個(gè)人把業(yè)委會(huì)當(dāng)成私營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)了。違法違規(guī)了。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">2021年10月2號(hào)第4屆業(yè)委會(huì)公布了一個(gè)公告，提出了三條投票決定：</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">選聘物業(yè)公司的方案</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">選聘物業(yè)公司管理的方式，</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">第四屆業(yè)委會(huì)連任5年。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 業(yè)委會(huì)的違法違規(guī)草率行為，引起了許多業(yè)主同志的反對(duì)，向居委會(huì)書記遞交了意見(jiàn)書。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 經(jīng)過(guò)大華三村五居委會(huì)和大場(chǎng)鎮(zhèn)房辦的干涉，業(yè)委會(huì)10.2公告被撤銷了。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">2021年10月21日，第四屆業(yè)委會(huì)接著提出了協(xié)議選聘物業(yè)的方案和方式。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">根據(jù)公布的提綱公開資料，業(yè)主大多不知內(nèi)情，被愚弄，欺騙了。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">物業(yè)管理方案是為在管的華欣物業(yè)管理團(tuán)隊(duì)量身定做的？！</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">營(yíng)業(yè)性收入本來(lái)就是業(yè)主口袋里的錢，現(xiàn)在說(shuō)成是第四屆業(yè)委會(huì)對(duì)廣大業(yè)主的恩賜？！這樣做是一種賄選還是一種蒙騙？！</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">提綱上指責(zé)華欣物業(yè)的問(wèn)題，經(jīng)過(guò)調(diào)查是虛假信息。直接被華欣物業(yè)公司派人發(fā)文反駁了。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">公布的華欣物業(yè)服務(wù)合同（草案）補(bǔ)充協(xié)議減7人條款，沒(méi)有華欣公司的公章證實(shí)其有效性。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">提綱上推薦的保升物業(yè)公司是個(gè)無(wú)公開信息，無(wú)基本介紹，無(wú)業(yè)界資質(zhì)的三無(wú)公司？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">保升物業(yè)同意沿用的物業(yè)管理服務(wù)團(tuán)隊(duì)是華欣物業(yè)公司在管人員？！</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">根據(jù)市房辦2021年97號(hào)文件指示，業(yè)委會(huì)選聘物業(yè)管理公司必須按照示范文本公示和依法依規(guī)操作。97號(hào)文件規(guī)定的范文是必須執(zhí)行的，一是公開招標(biāo)選標(biāo) 按照要求打分比較錄用，二是物業(yè)公司要有公開信息，包括項(xiàng)目經(jīng)理。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">業(yè)委會(huì)掩蓋公開信息，跳過(guò)招標(biāo)程序居心叵測(cè)。而且這個(gè)有問(wèn)題的物業(yè)管理班子和入駐的保升物業(yè)未經(jīng)評(píng)估，根本不可信。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的業(yè)主們頻頻投訴，三村五居居委會(huì)安排的居民和業(yè)委會(huì)雙方的見(jiàn)面會(huì)，也被業(yè)委會(huì)借故逃避了，最終始終未得到業(yè)委會(huì)的確實(shí)有效的回答。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">第四屆業(yè)委會(huì)投放到各個(gè)業(yè)主樓門前的這個(gè)彩色文件，是一個(gè)公序良俗。也是對(duì)廣大業(yè)主的一個(gè)承諾。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">可是，在這一次公開招投標(biāo)和協(xié)議選聘物業(yè)公司的過(guò)程當(dāng)中，他們背信棄義了。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">第四屆業(yè)委會(huì)違背了公序良俗，所以這個(gè)決議是無(wú)效的。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">公開招投標(biāo)選聘物業(yè)和協(xié)議選聘物業(yè)是一個(gè)選項(xiàng)，必須由民主投票決定。這屆業(yè)委會(huì)把這一項(xiàng)跳過(guò)了，直接決定了協(xié)議選聘是侵權(quán)行為。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">從整個(gè)公示公告選票決議等等四個(gè)文件，可以看出他們就是一個(gè)目標(biāo)，要把在管的華欣物業(yè)管理班子留下來(lái)，入駐保升物業(yè)公司。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">所有的相關(guān)信息都應(yīng)該公開公示。不公開，或發(fā)布虛假信息，瞞報(bào)重要的關(guān)鍵的信息，就是蓄意欺詐。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">事實(shí)上關(guān)于華欣物業(yè)公司的信息是虛假信息。保升物業(yè)公司的信息始終是不公開的。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">業(yè)委會(huì)擅自越權(quán)草簽了保升物業(yè)公司的服務(wù)協(xié)議。而投票是為了走走形式欺騙兩委領(lǐng)導(dǎo)和業(yè)主的。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">整個(gè)投票的過(guò)程充滿了商業(yè)套路，決議結(jié)果是一個(gè)套路貸。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">根據(jù)如上所述，這個(gè)決議侵犯了業(yè)主的合法權(quán)益。作為小區(qū)業(yè)主，有權(quán)依照《中華人民共和國(guó)物民法典》第一百五十三條【違反強(qiáng)制性規(guī)定;違背公序良俗】違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">第一百五十四條【惡意串通】行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">第一百五十五條【無(wú)效或者被撤銷民事法律行為自始無(wú)效】無(wú)效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒(méi)有法律約束力”等等規(guī)定，請(qǐng)求人民法院予以撤銷。</p> <p class="ql-block">告小區(qū)居民書</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">我們是小區(qū)的居民。小區(qū)是我們的家，我們需要在小區(qū)安定平和地生活。將近20年時(shí)間，經(jīng)歷了四屆業(yè)委會(huì)同志的努力工作?，F(xiàn)在開始選舉第5屆業(yè)委會(huì)。</p><p class="ql-block">第4屆業(yè)委會(huì)在小區(qū)做了很多工程，5年時(shí)間用了將近500萬(wàn)。</p><p class="ql-block">業(yè)委會(huì)的工作總結(jié)如果是工作報(bào)告，那么在我們這些老同志這里是通不過(guò)的。</p><p class="ql-block">把業(yè)委會(huì)工作當(dāng)作私營(yíng)公司經(jīng)營(yíng)，為了一己私利，不惜違法違規(guī)，拉幫結(jié)派，招搖撞騙，反復(fù)內(nèi)卷，排除異己。</p><p class="ql-block">有人稱他們是，小區(qū)的“民進(jìn)黨”</p><p class="ql-block">可是我們小區(qū)不是在港臺(tái)，小區(qū)的物業(yè)資產(chǎn)，是不可能讓他們?nèi)我鈸]霍侵占的。</p><p class="ql-block">有兩件事，第4屆業(yè)委會(huì)必須向廣大業(yè)主交代清楚的</p><p class="ql-block">第1件事，偽造華欣物業(yè)公司跟小區(qū)的合同文件，用虛假的信息欺騙小區(qū)的業(yè)主投票選聘了保升物業(yè)公司</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">在小區(qū)發(fā)布虛假信息的時(shí)候，華欣物業(yè)公司發(fā)了一張傳單糾正 ，陳主任打110報(bào)警說(shuō)傳單沒(méi)有公章，我們文件是有蓋章的。</p><p class="ql-block">10月25號(hào)，我們?nèi)タ戳斯嫉馁Y料，發(fā)現(xiàn)文件的騎縫章蓋的是小區(qū)業(yè)委會(huì)的公章，華欣物業(yè)，和小區(qū)的補(bǔ)充協(xié)議上面沒(méi)有蓋章，屬于無(wú)效的文件。陳主任說(shuō)蓋章那份在他那里。可是直到11月投票開箱的那天，他們也沒(méi)有拿出來(lái)給我們看，也不知道有幾個(gè)人是看到的?；蛘咧勒嫦嗟?。</p><p class="ql-block">所以我在寶山區(qū)法院，指控了陳主任，他們是欺騙了小區(qū)的業(yè)主，得到的570贊成票。當(dāng)真相大白的時(shí)候，還有這么多人贊成嗎？</p><p class="ql-block">第2件事，小區(qū)5年時(shí)間用掉了500萬(wàn)左右，請(qǐng)公布明細(xì)賬目。</p><p class="ql-block">小區(qū)櫻花木道的工程，老汪老陶老賀他們，否定了14萬(wàn)的工程預(yù)算，招來(lái)了的工程隊(duì)，只用了6萬(wàn)元完成了改造。</p><p class="ql-block">另一個(gè)分類回收垃圾房，9萬(wàn)塊預(yù)算討論的時(shí)候，老賀提出建筑工程平均核算標(biāo)準(zhǔn)是，600塊，你們現(xiàn)在30平方建筑就要9萬(wàn)塊，太過(guò)分了吧。</p><p class="ql-block">朱主任有一次請(qǐng)我去看垃圾房的審計(jì)批文，我跟他說(shuō)，我不要看這個(gè)審計(jì)，我家的鋁合金，雙層玻璃，封陽(yáng)臺(tái)只要一個(gè)平方700塊，朱說(shuō)我家封陽(yáng)臺(tái)只要500塊。我問(wèn)他為什么小區(qū)的錢要亂花？</p><p class="ql-block">老汪發(fā)現(xiàn)，這幾年小區(qū)外墻堵漏工程，每平方2000塊左右，而且沒(méi)有保質(zhì)期，而一期堵漏每平方50塊。</p><p class="ql-block">老賀發(fā)現(xiàn)。堵漏面積的計(jì)算 每一條裂縫至少算一個(gè)平方。這個(gè)算法和以前有很大的出入。他家頂樓的，堵漏工程一次就要用掉八九千元。第4屆業(yè)委會(huì)是怎么監(jiān)管工程的？</p><p class="ql-block">有業(yè)主問(wèn)業(yè)委會(huì)的同志：你們宣傳承諾三年不加物業(yè)費(fèi)，現(xiàn)在連加了三年。做工程要招投標(biāo)，你們一個(gè)也不招標(biāo)。最后連選聘物業(yè)公司也不招投標(biāo)了。據(jù)說(shuō)業(yè)委會(huì)一個(gè)同志回答，哪有這樣的傳單，你拿出來(lái)看看。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">行知路路381弄遠(yuǎn)景佳苑2期</p><p class="ql-block">同意的同志簽名：徐建東</p> <p class="ql-block">這張報(bào)價(jià)是48號(hào)302室，</p><p class="ql-block">……施工面積1.2㎡</p><p class="ql-block">……施工總價(jià)2428.93元</p><p class="ql-block">每平方是多少錢</p><p class="ql-block">……2428.93元÷1.2㎡＝2024.1元／㎡</p><p class="ql-block">……與280弄51元／㎡相比較高出多少倍</p><p class="ql-block">……2024.1元÷51元＝39.68倍</p><p class="ql-block">下面是39號(hào)601室</p><p class="ql-block">……施工面積1.42㎡</p><p class="ql-block">……施工總價(jià)2733.59元</p><p class="ql-block">每平方是多少錢</p><p class="ql-block">……2733.59元÷1.42㎡＝1925元／㎡</p><p class="ql-block">以上我只舉兩個(gè)例子，我這里還有很多，總之我們小區(qū)房屋維修價(jià)格都超過(guò)1000元～2000元，這些都是我們小區(qū)業(yè)主的錢，這錢都哪里去了？？？</p> <p class="ql-block">我家是18年12月29日第一次正式在華欣物業(yè)前臺(tái)報(bào)修2個(gè)飄窗及北面露臺(tái)窗框門框處漏水 首次上門是次年19年5月 其后6月物業(yè)吳經(jīng)理當(dāng)面撒謊說(shuō)沒(méi)收到維修報(bào)價(jià) 9月施工方再次上門勘察 后物業(yè)業(yè)委會(huì)又另外上門 但到國(guó)慶仍不維修 多次去物業(yè)辦公室交涉后10月底上門 報(bào)價(jià)1.4W 根本沒(méi)按工藝流程面積做專業(yè)維修 修完后馬上就漏水 第一天上門就有人來(lái)說(shuō)要去完成小區(qū)垃圾站工程 第二次下午就匆匆把人全拉走了 無(wú)人上門驗(yàn)收 去年20年9月10日第二次報(bào)修屋頂漏水 在物業(yè)辦公室說(shuō)沒(méi)有報(bào)修回執(zhí) 電腦登記簿記錄也不允許拍照 物業(yè)吳經(jīng)理說(shuō)已經(jīng)提交業(yè)委會(huì)等批復(fù) 但過(guò)了半年到今年21年3月份仍無(wú)消息 有過(guò)前面的經(jīng)歷 我直接找房辦居委投訴 4月業(yè)委會(huì)朱志愿者王物業(yè)吳上門 吳再次撒謊說(shuō)我們沒(méi)有去物業(yè)報(bào)修 朱說(shuō)物業(yè)沒(méi)有記錄 我們想已經(jīng)上門看就先不計(jì)較 到了九月又過(guò)半年仍無(wú)消息 超過(guò)一年的時(shí)間導(dǎo)致房間已無(wú)法住人 從原本小范圍被拖到大面積 再次找房辦居委領(lǐng)導(dǎo) 房辦領(lǐng)導(dǎo)找到朱和吳后他們承認(rèn)我家去年保修 但業(yè)委會(huì)以樓棟已無(wú)維修資金為由 我們查到還有錢 業(yè)委會(huì)又說(shuō)錢被存定期 一拖再拖毫不理會(huì)主管部門 他們上門時(shí)我們要求對(duì)之前維修高價(jià)低質(zhì)核查回復(fù)并告知保修期如何界定 無(wú)任何回音無(wú)奈找出貼在樓棟的報(bào)價(jià)單仔細(xì)看 報(bào)修實(shí)修2個(gè)飄窗按3個(gè)等等問(wèn)題 據(jù)房辦說(shuō)5月份有房屋維修公告里面有我家門牌 但無(wú)人告知</p>