<p class="ql-block">57版《三國(guó)演義》連環(huán)畫創(chuàng)作組責(zé)任編輯楊兆麟曾說(shuō)：“既然社會(huì)主義的人民出版社可以一字不差地出版《三國(guó)演義》，我們這個(gè)社會(huì)主義的人民美術(shù)出版社也可以不加改動(dòng)地出版《三國(guó)演義》連環(huán)畫?！惫婺茏龅絾?？我收藏的這套57版三國(guó)演義連環(huán)畫本末源流，班班可考，以正謬誤。</p> <p class="ql-block">話說(shuō)57版《三國(guó)演義》連環(huán)畫，幾十位著名丹青高手聯(lián)袂繪制，從繪畫、書法、篆刻及裝幀藝術(shù)成就而言，絕對(duì)是中國(guó)連環(huán)畫發(fā)展史上體制使然的不世之作。試問(wèn)如今還會(huì)有這么一批熱血畫家為響應(yīng)什么人的號(hào)召而被呼來(lái)喚去地創(chuàng)作一套什么連環(huán)畫巨著嗎？</p> <p class="ql-block">套書每?jī)?cè)封面書脊處，蓋有一方都冰如大師篆刻的序號(hào)印章。書畫家賀天健題寫了全部六十冊(cè)書名，書法雄渾樸實(shí)，氣勢(shì)奪人。金石、書法與繪畫相結(jié)合，渾然天成。</p> <p class="ql-block">上世紀(jì)五十年代，國(guó)內(nèi)造紙工業(yè)相對(duì)落后，三國(guó)演義套書連環(huán)畫所用紙張粗糙，黑、粗、厚是對(duì)當(dāng)時(shí)紙張質(zhì)量的真實(shí)寫照。另外，四年間，套書六十冊(cè)的印制工作先后分配給技術(shù)水平參差不齊的十幾家印刷廠，質(zhì)量可想而知。封面藍(lán)底深淺不一，內(nèi)頁(yè)白度色差明顯，光潔度更是無(wú)從談起?？傊|(zhì)不配畫，不免愧對(duì)為其辛勤付出的各位丹青手了。</p> <p class="ql-block">扉一</p> <p class="ql-block">扉二上的“內(nèi)容提要”四字分別使用了篆體和楷書兩種字體，使用哪種沒(méi)有規(guī)律。不明白為什么不保持整體統(tǒng)一性。</p> <p class="ql-block">內(nèi)容提要，除了敘述本集故事基本情節(jié)，還要點(diǎn)明上、下集回目及其章節(jié)簡(jiǎn)介，起到承上啟下的作用。另外，扉二右下方留有標(biāo)注封面畫家名字的位置。遺憾的是封面畫家的名字經(jīng)常被“忘記”標(biāo)注，讓關(guān)注封面畫家的讀者大失所望。</p> <p class="ql-block">扉三也不是每?jī)?cè)都有，需在內(nèi)頁(yè)畫幅為奇數(shù)時(shí)，才能空出最后一頁(yè)做為扉三。通常出版社會(huì)用扉三來(lái)附套書總目，有時(shí)也會(huì)附上廣告向讀者推薦新連環(huán)畫。套書印行四年，總目也因六本分冊(cè)更名而數(shù)次變動(dòng)。</p> <p class="ql-block">說(shuō)這套連環(huán)畫生不逢時(shí)也絕非危言聳聽(tīng)。它成書于反右、經(jīng)濟(jì)困難和大躍進(jìn)時(shí)期，傳統(tǒng)連環(huán)畫品種縮減殆盡，三國(guó)演義連環(huán)畫，一部描寫帝王將相攻城掠地，即沒(méi)有歌頌農(nóng)民起義，又不宣傳愛(ài)國(guó)主義的長(zhǎng)篇連環(huán)畫，如何改編才能通過(guò)審查，出版社顧慮重重。</p> <p class="ql-block">迫于政治運(yùn)動(dòng)壓力，文稿選題反復(fù)推翻，先上馬，又?jǐn)R置，又上馬。時(shí)斷時(shí)續(xù)，或改編或更名，有些畫家還無(wú)端受到?jīng)_擊，被錯(cuò)劃成右派，甚至身陷囹圄。后期文藝形勢(shì)雖稍有好轉(zhuǎn)，但水平較高的畫家卻不多了，一批剛畢業(yè)于專業(yè)美術(shù)院校的學(xué)生被充實(shí)進(jìn)了套書創(chuàng)作隊(duì)伍中來(lái)，部分章回繪畫水平有所下降，加之套書后半部分描寫魏蜀之間的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面著墨過(guò)多，缺少了對(duì)東吳主要人物的刻畫而損失不少讀者，所以用草草收?qǐng)鰜?lái)形容三國(guó)演義連環(huán)畫創(chuàng)作的無(wú)奈也不過(guò)分。</p> <p class="ql-block">如今手中珍藏的這套57版三國(guó)演義連環(huán)畫雖歷經(jīng)磨難，終究劫后余生，得以有幸與連迷分享57版創(chuàng)作中的無(wú)奈與輝煌。</p> <p class="ql-block">四年印行過(guò)程中，這套連環(huán)畫中先后有六冊(cè)被更名，被政治運(yùn)動(dòng)所左右的創(chuàng)作環(huán)境迫使楊兆麟責(zé)任主編無(wú)法踐行一字不改的出版初衷。</p> <p class="ql-block">之十三《煮酒論英雄》57年10月一版一印。內(nèi)頁(yè)畫家李鐵生，封面劉旦宅。</p> <p class="ql-block">這集《煮酒論英雄》在文革期間藏匿時(shí)受潮，書脊部位蟲蛀嚴(yán)重，幸好未傷及內(nèi)頁(yè)。（封皮是用漿糊粘在內(nèi)頁(yè)上的，一旦受潮，會(huì)招蛀蟲啃食漿糊而毀壞圖書）。</p> <p class="ql-block">本冊(cè)的問(wèn)題是在其內(nèi)容提要中所介紹的下集《擊鼓罵曹》的故事，在兩年后，事情發(fā)生了改變。</p> <p class="ql-block">之十四《傳書救劉備》59年12月出版，原名《打鼓罵曹》。</p> <p class="ql-block">所說(shuō)的改變就是《打鼓罵曹》一冊(cè)出版時(shí)被改成了《傳書救劉備》。原本讀者翹首以盼，然而禰衡裸身?yè)艄?，痛罵曹操的章節(jié)不但被刪除了，連書名也改了。時(shí)值反右，各界都在宣揚(yáng)曹操代表進(jìn)步的一方，誰(shuí)還敢追究更名一事。</p> <p class="ql-block">因前人罵曹而禁后人之書畫，非黑即白的極左思維方式是那個(gè)特殊年代的悲哀?！秱鲿葎洹?，刪除了禰衡罵曹的情節(jié)，還更改了提要內(nèi)容。它的上、下兩集卻始終背著“雷”，因?yàn)樵谄鋬?nèi)容提要中都白紙黑字地講述著從已經(jīng)從套書中刪除的《打鼓罵曹》。</p> <p class="ql-block">內(nèi)容提要中經(jīng)常會(huì)“忘記”標(biāo)注封面畫家的名字。無(wú)論畫家知名與否，但不予標(biāo)注，不僅是對(duì)畫家的勞動(dòng)不尊重，也是對(duì)讀者不負(fù)責(zé)任。</p><p class="ql-block">封面畫上不時(shí)能見(jiàn)到幾位畫家私人印章，能幫到讀者辨識(shí)封面畫作者。但因封面質(zhì)地和印刷問(wèn)題，有些印章也不甚清晰。</p> <p class="ql-block">尚能辨認(rèn)的幾枚印章，分別為“錫永所畫”、“旦宅”、“宏本”和“南春”?！秱鲿葎洹贩饷嫔弦灿杏≌?，但看不清畫家名字。</p> <p class="ql-block">第十五冊(cè)《吉平下毒》1958年3月，一版一印20萬(wàn)冊(cè)。</p> <p class="ql-block">湯義方封面，錢笑呆內(nèi)頁(yè)。</p> <p class="ql-block">《吉平下毒》做為《傳書救劉備》的下集，在不知情的情況下，又復(fù)述了一遍上集《擊鼓罵曹》。對(duì)這種已售出的有“歷史問(wèn)題”的分冊(cè)，出版社也是覆水難收，無(wú)計(jì)可施，不如索性裝糊涂。</p><p class="ql-block">但內(nèi)容提要中將禰衡的“禰”字誤印成了“彌”字，雖因形近所致，卻實(shí)屬校對(duì)疏忽之過(guò)。</p> <p class="ql-block">之十六《千里走單騎》58年9月一版，59年5月三印。</p> <p class="ql-block">陳光鎰內(nèi)頁(yè)</p> <p class="ql-block">《千里走單騎》三印時(shí)明知下集《破袁紹》已更名為《戰(zhàn)官渡》，卻視而不見(jiàn)?？磥?lái)在封面上被迫更名主要還是為了應(yīng)付上級(jí)，至于讀者就理解萬(wàn)歲吧。</p> <p class="ql-block">封面畫未標(biāo)注畫家</p> <p class="ql-block">之十七《戰(zhàn)官渡》1959年5月一版一印。原名《破袁紹》</p> <p class="ql-block">內(nèi)頁(yè)李鐵生。</p> <p class="ql-block">或許是為了避免言多有失，《戰(zhàn)官渡》的內(nèi)容提要干脆把上下集簡(jiǎn)介、標(biāo)注封面畫繪者全省略了?？磥?lái)上面總有人無(wú)事生非，出版社編輯被折騰的雞犬不寧，不如敷衍了事。</p> <p class="ql-block">又是一冊(cè)沒(méi)標(biāo)注封面繪者。</p> <p class="ql-block">在總目中連自身舊名《破袁紹》都不予更正，自然也不會(huì)理睬其他分冊(cè)更名之事，照搬舊目，好像從未有過(guò)更名一事。</p> <p class="ql-block">《落鳳坡》</p> <p class="ql-block">據(jù)連友研究發(fā)現(xiàn)，趙白山大師的封面作品共有九幅之多，但僅《落鳳坡》一冊(cè)在內(nèi)容提要中有標(biāo)注為趙白山大師。如此多的封面畫不予標(biāo)注繪者，感覺(jué)有意在回避某些畫家的名字，其中也包括劉錫永大師。一提起大師被調(diào)往廣西一事便會(huì)耿耿于懷。</p> <p class="ql-block">就只有《落鳳坡》一冊(cè)封面畫標(biāo)注了趙白山大師的名字。</p> <p class="ql-block">其余這八冊(cè)趙白山大師繪制的精彩封面畫，包括其他畫家的諸多封面畫，因未標(biāo)注繪者，害得關(guān)心封面繪者的連迷苦苦查詢，至今難以確認(rèn)某些封面作品的主人。</p> <p class="ql-block">之十八《定四州》58年6月出版59年5月4印。封面金雪塵，內(nèi)頁(yè)徐進(jìn)。</p> <p class="ql-block">《定四州》也是出版的早，也難免受上集《破袁紹》更名所累。好在無(wú)人過(guò)問(wèn)，出版社也免了致歉更正。</p> <p class="ql-block">在同一則內(nèi)容提要中分別用“上集”和“下冊(cè)”兩種稱呼，意雖相同，卻略有隨意之嫌。</p> <p class="ql-block">之廿六《赤壁大戰(zhàn)》</p> <p class="ql-block">封面及內(nèi)頁(yè)均為劉錫永大師的作品，內(nèi)容提要中雖未標(biāo)注封面繪者，但封面蓋有大師一枚印章。很多連迷也知道，凡是劉錫永大師畫內(nèi)頁(yè)的分冊(cè)，都是大師獨(dú)自繪制封面。</p> <p class="ql-block">這冊(cè)《赤壁大戰(zhàn)》本身未在被更名的六冊(cè)之中，但是下集《取南郡》的內(nèi)容提要卻將其誤稱為《火燒赤壁》。同一戰(zhàn)役，名稱各異，并無(wú)大礙，實(shí)為校對(duì)之過(guò)。</p> <p class="ql-block">之廿七《取南郡》</p><p class="ql-block">內(nèi)頁(yè)：蔣萍、趙晉。</p><p class="ql-block">封面畫：王亦秋、湯義方。</p><p class="ql-block">1958年1月一版1958年4月二印，170001—260000冊(cè)。</p> <p class="ql-block">其實(shí)《取南郡》內(nèi)容提要中稱上集為《火燒赤壁》實(shí)非偶然。因?yàn)?953年就曾有畫家畫過(guò)《火燒赤壁》，并且名氣甚高，以至編輯先入為主了。</p> <p class="ql-block">封底標(biāo)有原售價(jià)兩毛二，買時(shí)趕上減價(jià)，到手成兩毛了。是買過(guò)幾冊(cè)打折的，用筆在原價(jià)上一劃，在下面寫上新價(jià)，便宜多少不等，如后面的《安居平五路》原價(jià)兩毛，竟降到了一毛一。攢齊一套57版60冊(cè)，在當(dāng)時(shí)也不過(guò)十五塊錢，即便如此，也不是每個(gè)家庭的經(jīng)濟(jì)條件都能負(fù)擔(dān)得起的。多數(shù)讀者是選擇性地零散購(gòu)買，再互相傳看，基上也都給翻爛了，特別是又經(jīng)歷了文革破四舊焚書，57版，尤其是成套的，鮮有漏網(wǎng)之魚。</p> <p class="ql-block">之三十九《走麥城》</p><p class="ql-block">57年12月出版59年10月6印</p> <p class="ql-block">內(nèi)頁(yè)嚴(yán)紹唐，封面趙宏本。</p> <p class="ql-block">之三十九《走麥城》在扉二內(nèi)容提要中出了個(gè)大錯(cuò)誤，或者說(shuō)是出現(xiàn)了錯(cuò)版頁(yè)。在它的內(nèi)容提要中將下集《受禪臺(tái)》印成了《連營(yíng)寨》，并加以簡(jiǎn)述故事情節(jié)。因?yàn)楸緝?cè)是六印，所以不知道前后幾印有沒(méi)有被殃及。</p> <p class="ql-block">無(wú)獨(dú)有偶，在其總目中也出現(xiàn)了同樣的章回排序錯(cuò)誤。但在其他分冊(cè)中的總目中并未發(fā)現(xiàn)此誤。估計(jì)為錯(cuò)版，或許之前也曾有過(guò)此設(shè)想也不得而知，總之結(jié)果是自亂陣腳走了“麥城”。</p> <p class="ql-block">之四十《兄弟爭(zhēng)王》1960年2月一版一印。原名《受禪臺(tái)》</p> <p class="ql-block">搞不懂對(duì)這種無(wú)傷大雅的章回名字，費(fèi)心耗時(shí)、無(wú)事生非地更名有多大意義，難道《兄弟爭(zhēng)王》就一定比《受禪臺(tái)》更顯得突出政治了嗎？如此以今僭古未免荒唐了。</p> <p class="ql-block">由于之三十九《走麥城》內(nèi)容提要誤導(dǎo)在先，導(dǎo)致《兄弟爭(zhēng)王》的內(nèi)容提要無(wú)奈地又復(fù)述了一遍下集“猇亭之戰(zhàn)”。實(shí)際上按總目排序《劉備征吳》和《火燒連營(yíng)》兩冊(cè)，均為描寫“猇亭之戰(zhàn)”的故事，只是分為兩段講了而已。這在以后三國(guó)演義連環(huán)畫再版時(shí)好像又將兩冊(cè)合二為一了。</p> <p class="ql-block">之四十一《劉備征吳》60年7月出版，同年12月二印。扉一，內(nèi)頁(yè)蔣萍，扉二未標(biāo)注封面畫家。</p> <p class="ql-block">扉二內(nèi)容提要敘劉備為給關(guān)羽、張飛報(bào)仇，傾軍征討孫吳。本冊(cè)大概是為了湊夠六十章回，從《火燒連營(yíng)》中生生分出來(lái)一冊(cè)《劉備征吳》。</p> <p class="ql-block">下集《火燒連營(yíng)》敘述孫權(quán)聽(tīng)取謀士闞澤的建議拜陸遜為大都督在猇亭用火攻破了劉備七百里連營(yíng)寨，大獲全勝。劉備雖然幸以身免，但蜀漢從此一蹶不振，次年白帝城劉備病危托孤諸葛亮。</p> <p class="ql-block">看這冊(cè)兩次印數(shù)就知出版社又昏招疊出。一印兩萬(wàn)，二印一萬(wàn)五。開(kāi)玩笑嗎？出版的晚也就算了，還不趕緊多?。〈蛩阌〉绞裁磿r(shí)候才能與其他分冊(cè)印數(shù)看齊呀？還真有這么幾冊(cè)印數(shù)少的，與章回是否重要，或?yàn)槊宜L，均無(wú)關(guān)系。最終套書各分冊(cè)印數(shù)能否均衡不得而知，個(gè)中玄機(jī)不敢妄言揣測(cè)。</p> <p class="ql-block">成語(yǔ)“火燒連營(yíng)”就是出自吳、蜀之間的“猇亭之戰(zhàn)”。</p> <p class="ql-block">之四十三《安居平五路》57年12月出版</p><p class="ql-block">58年7月5印。</p> <p class="ql-block">57年出版的《安居平五路》，扉二內(nèi)容提要稱下集為《七擒孟獲》，按當(dāng)時(shí)的總目看沒(méi)錯(cuò)，錯(cuò)在兩年后有人無(wú)事生非將其更名為《諸葛亮渡瀘水》了。</p> <p class="ql-block">《安居平五路》打折力度最大，莫非原價(jià)定高了，還是三國(guó)演義后期故事缺少魅力賣不動(dòng)了？</p> <p class="ql-block">之四十四《諸葛亮渡瀘水》1960年4月一版一印。</p> <p class="ql-block">這冊(cè)是最后一冊(cè)被更名的，到此總算見(jiàn)到了完整無(wú)誤的總目。</p> <p class="ql-block">《諸葛亮渡瀘水》原名《七擒孟獲》，據(jù)說(shuō)原名罪在傷害了少數(shù)民族感情、破壞了民族政策。</p><p class="ql-block">內(nèi)容提要中還是“忘了”標(biāo)注封面畫家趙白山。</p> <p class="ql-block">全套連環(huán)畫中有兩則完整無(wú)誤的總目。一則是《諸葛亮渡瀘水》中的總目，另一則是《火燒連營(yíng)》。</p> <p class="ql-block">和《火燒連營(yíng)》一樣，第一次印也是兩萬(wàn)冊(cè)！同年同月同出自一個(gè)新新印刷廠，難怪，可能是真的沒(méi)紙了。</p> <p class="ql-block">之四十五《天水關(guān)》</p><p class="ql-block">1958年5月一版，1959年9月三印。</p> <p class="ql-block">《天水關(guān)》這樣一部重頭戲，居然扉頁(yè)和封底均不見(jiàn)畫家的名字，這在任何出版社刊物印行時(shí)都是絕無(wú)僅有的。失禮，亦失公允。幸虧封面留下了一枚“錫永所畫”印痕。據(jù)說(shuō)內(nèi)頁(yè)是趙三島大師的作品，之所以不愿提大師的名字莫非是怕受連累？趙三島大師在1958年受運(yùn)動(dòng)沖擊，被禁畫畫靠邊站了。文革又被遣送回原籍勞改。烏呼，一代連環(huán)畫宗師竟遭如此境遇。</p> <p class="ql-block">也是被更名的《七擒孟獲》一冊(cè)無(wú)辜株連到了。</p> <p class="ql-block">《天水關(guān)》58年5月一印時(shí)，下集《乘雪破羌兵》尚未更名為《擒孟達(dá)》。這冊(cè)《天水關(guān)》為59年9月三印，也及時(shí)對(duì)總目中《擒孟達(dá)》和《討司馬》兩冊(cè)做了正誤。說(shuō)明出版社能否及時(shí)正誤，并不存在技術(shù)問(wèn)題，而是工作態(tài)度問(wèn)題。</p> <p class="ql-block">《天水關(guān)》第三印僅兩千冊(cè)，還不夠一家書店賣的！不會(huì)是新新印刷廠真的沒(méi)紙了吧？還是有什么難言之隱？</p> <p class="ql-block">四十六冊(cè)《擒孟達(dá)》58年7月一版／59年4月三印。</p> <p class="ql-block">《擒孟達(dá)》原名《乘雪破羌兵》，若原名涉嫌傷害少數(shù)民族的自尊心，那為什么不把有同罪的《七擒孟獲》一并也更名好了。改個(gè)名字，怎么也犯不上耗時(shí)一年半之久呀！《七擒孟獲》原本一個(gè)耳熟能詳?shù)恼鹿?jié)名字，無(wú)端地被政治化了。</p> <p class="ql-block">漢人之間相互攻伐就可以描寫，而描寫蜀漢破羌兵則非同小可。孟達(dá)可以殺，因?yàn)槭菨h人互斗，不會(huì)傷害少數(shù)民族的尊嚴(yán)。真是無(wú)語(yǔ)了！后來(lái)再版的三國(guó)演義連環(huán)畫又為《七擒孟獲》、《打鼓罵曹》等更名的分冊(cè)平反昭雪了，再也沒(méi)人無(wú)事生非了，可以告慰原三國(guó)演義連環(huán)畫責(zé)任編輯楊兆麟先生的初心了。</p> <p class="ql-block">《擒孟達(dá)》封底</p> <p class="ql-block">之五十六《姜鄧斗智》58年7月一版，59年5月四印。</p> <p class="ql-block">《姜鄧斗智》雖然比下集《義討司馬》出版的早，但在加印時(shí)得知《義討司馬》更名為《討司馬》后，出版社也能負(fù)責(zé)任地及時(shí)對(duì)內(nèi)容提要做了更正。</p> <p class="ql-block">之五十七《討司馬》原名《義討司馬》</p><p class="ql-block">1958年8月一版，1959年5月三印，內(nèi)頁(yè)張伯誠(chéng)、朱光玉。</p> <p class="ql-block">《義討司馬》非要去掉個(gè)“義”字，一定要讓讀者明白一切封建軍閥之間的軍事斗爭(zhēng)無(wú)“義”可談。</p> <p class="ql-block">封面湯義方</p> <p class="ql-block">之五十九《二士爭(zhēng)功》1961年6月一版，1961年9月二印。</p> <p class="ql-block">三國(guó)60冊(cè)套書中有59冊(cè)早在60年就已經(jīng)上市發(fā)行了，唯獨(dú)一冊(cè)《二士爭(zhēng)功》是在劉錫永大師被出版社從廣西現(xiàn)請(qǐng)回來(lái)繪制的收關(guān)之作。為這一冊(cè)出版多耽誤了一年。一代連環(huán)畫巨匠，就這么招之即來(lái)，揮之即去?！抖繝?zhēng)功》一冊(cè)據(jù)說(shuō)是劉錫永大師的連環(huán)畫絕筆之作，哀莫大于心死。</p><p class="ql-block">天妒英才，劉錫永大師60歲英年早逝，乃中國(guó)連壇的重大損失與悲哀。</p> <p class="ql-block">《二士爭(zhēng)功》本身沒(méi)毛病，只是下集《三國(guó)歸晉》內(nèi)容提要中早就給它起了另外的名字《鐘鄧爭(zhēng)功》。</p> <p class="ql-block">在最后出版的一則總目中還是把《討司馬》打印成了原名《義討司馬》。這真是對(duì)無(wú)事生非瞎折騰最好的諷刺。</p> <p class="ql-block">第六十冊(cè)《三國(guó)歸晉》1957年12月一版，1959年9月五印。</p> <p class="ql-block">《三國(guó)歸晉》內(nèi)容提要稱上集《二士爭(zhēng)功》為《鐘鄧爭(zhēng)功》，難道創(chuàng)作組曾有過(guò)采用此名的意向不成？這名字雖然不錯(cuò)，但藏匿多年而早被讀者遺忘了。</p> <p class="ql-block">內(nèi)頁(yè)張令濤、胡若佛</p><p class="ql-block">封面畫張令濤</p> <p class="ql-block">57版三國(guó)演義連環(huán)畫能成為王者絕非偶然，眾多丹青高手鑄就了它的輝煌。篇中述及些許瑕疵，未經(jīng)認(rèn)真推敲，不當(dāng)之處敬請(qǐng)斧正。感興趣的連友姑且以此為57版防偽標(biāo)識(shí)吧。（完）</p>