<h1 style="text-align:center;"><b>后 記</b></h1><p class="ql-block" style="text-align:center;"><span style="font-size:15px;">景廣海</span></p> <p class="ql-block">姓氏于中國人而言是一件大事，特別是在一個以祖先為崇拜對象的國家，它關(guān)系著家族的血緣認(rèn)同，關(guān)系著族群的倫理秩序，也關(guān)系著社會的文明進(jìn)步。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">在古老的宗法制下，<font color="#333333"><b>姓以別婚姻，氏以分貴賤</b></font>。然而，秦統(tǒng)漢繼，姓氏合二為一，后統(tǒng)稱為姓。在今天，姓與氏的原始作用，早已蕩然無存，“姓”僅僅是家族或個體的一種標(biāo)志符號。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">姓氏歸一是社會發(fā)展的必然。我們姑且不去評判其產(chǎn)生的合理性，及其歷史價值和社會意義，只談其曾經(jīng)的存在。但頗為吊詭的是，這個與人人密切相關(guān)，甚至在你還沒有出生，就已經(jīng)注定要跟隨你一生的符號，卻失憶了。古往今來，沒有人說得清。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">宋人鄭樵（字漁仲）于《通志總序》云：“秦并六國，姓氏混而為一，自漢至唐歷世有其書而皆不能明。”</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">在《容齋隨筆》中，南宋洪邁（字景廬）曾感嘆道：“<b>姓氏所出，后世茫不可考，不過證以史傳，然要為難曉。</b>自姚、虞、唐、杜、姜、田、范、劉之外，余蓋紛然雜出……千載之下，遙遙世祚，將安所質(zhì)究乎！”</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">明末清初經(jīng)學(xué)大家顧炎武（字寧人），在其《日知錄·雜論·氏族》中談到：“姓氏之稱，自太史公始混而為一?！?lt;/p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">鄭樵與顧炎武觀點相左，對于姓氏合一的始作俑者，前者認(rèn)為是秦，后者認(rèn)為是西漢（司馬遷）。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">鄭樵認(rèn)為，“秦滅六國，子孫皆為民庶，或以國為氏、或以姓為氏、或以氏為氏，姓氏之失自此始。”（《氏族略·氏族序》）鄭氏此說，不知何據(jù)？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">顧炎武則認(rèn)為，“自秦以后之人以氏為姓，以姓稱男，而周制亡而族類亂?！保ā度罩洝ぞ矶罚╊櫴洗苏f，亦不知何出？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">公前221年，秦兼并東方六國，完成統(tǒng)一大業(yè)，結(jié)束了王侯專政的王國時期，進(jìn)入了帝國時代。一統(tǒng)天下的秦國，進(jìn)行了一系列改制，不僅改變了國號，而且廢除了一些舊制，比如廢除分封制，代以郡縣制；統(tǒng)一貨幣、度量衡等?！抖Y記·中庸》第二十八章：“今天下，車同軌，書同文，行同倫?！币纱蠹s在此時，秦國廢除了諸國使用的姓氏制度，將姓氏合二為一。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">將姓氏統(tǒng)一，還可能與秦朝用人制度有關(guān)。秦國在統(tǒng)一之前，已經(jīng)開始不拘一格用人才，即不唯血統(tǒng)論，不看出身（這點與其他諸侯國是不同的）。而先秦時期，姓氏恰恰是一個人身份貴賤的標(biāo)志。比如秦丞相李斯，楚上蔡人，李氏系小宗氏，為賤氏。李斯本人亦言：“夫斯乃上蔡布衣，閭巷之黔首。”[《史記·李斯列傳》。]作為當(dāng)時改制的謀劃者和參與者，李斯具備將姓氏改制的潛在可能性。但遺憾的是，無論是傳世文獻(xiàn)，還是今天的考古，均沒有這方面的鐵證。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">司馬遷著《史記》，在其筆下，“姓姒氏”“姓姬氏”“姓嬴氏”“姓姜氏”“姓趙氏”“姓項氏”“姓孔氏”，不一而足，將姓與氏混淆，是太史公有意而為嗎？《屈原列傳》：“屈原者，名平，楚之同姓也?！笔愤w肯定明白屈原為“羋姓”。《秦始皇本紀(jì)》：“名為政，姓趙氏?！币部隙ㄇ宄厥蓟时尽摆A姓”。他還將“氏+名”這一傳統(tǒng)稱謂方式，改變?yōu)椤笆?字”。既然是記述先秦人物，司馬氏為何不秉筆直書呢？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">顧炎武將姓氏合一歸結(jié)為“自秦之后”，即西漢時，亦不無道理，因為一個新朝代的到來，必定要有破有立，但認(rèn)為始于司馬遷，則過于牽強(qiáng)。先于司馬遷近兩代人的賈誼，在《吊屈原賦》里就用了“氏+字”的方式，云“側(cè)聞屈原兮，自沉汨羅。”因此，史遷不可能擅改古人稱謂習(xí)慣，這里面至少要有國家意志。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">綜上所述，<b>將姓氏混而為一，蓋始于秦帝國建立之后。秦朝的統(tǒng)治時間較短，僅有15年便為西漢取代，然而秦改革的姓氏制度并沒有被廢止，而是得以繼續(xù)實行。</b>當(dāng)然，此說仍需考證。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">還有一個問題需要注意。儒家經(jīng)典的《三禮》（《周禮》《儀禮》《禮記》），涵蓋了周代的政治制度、宗法制度和禮儀制度，被稱為中國古代禮儀制度的藍(lán)本和百科全書，內(nèi)容詳繁，包含設(shè)官分職、分封、納稅、兵役、冠、昏、喪、祭、朝、聘、燕享等典制，但遺憾的是唯獨缺失姓氏一塊，這也是導(dǎo)致后人對姓氏起源茫然無知的根源。古人以刀筆作字，以簡牘為書，那么<font color="#ED2308"><b>是誰割開了《三禮》的簡編，抽走了有關(guān)姓氏的簡文呢？</b></font>目前沒有答案。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">鄭樵《通志總序》：“姓氏原此一家之學(xué)，倡于左氏。因生賜姓，胙土命氏，又以字、以謚、以官、以邑命氏。邑，亦土也。左氏所言惟茲五者。臣今所推有三十二類，左氏不得而聞，故作《氏族略》?！?lt;/p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">《氏族略》共收錄姓氏2255個，將姓氏起源分為32類，其旁征博引，考釋甚詳，對中國姓氏源流做了歷史性概括，這是了不起的貢獻(xiàn)。但受制于當(dāng)時的條件，里面錯誤也較多，存在主觀臆斷。比如釋鄒氏：“子姓，宋湣公之后正考父食邑于鄒，生叔梁紇遂為鄒氏。其地今兗州鄒縣是也?！编u，即邾，曹（）姓，周代子爵小國。邾國故城（俗稱紀(jì)王城），位于今山東省鄒城市嶧山鎮(zhèn)紀(jì)王城村。正考父是宋國大夫，怎么會“食邑于鄒”呢？叔梁紇，孔子之父，名紇，字叔梁，本氏孔，何來鄒氏？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">鄭樵《氏族序》：“姓氏之學(xué)最盛于唐，而國姓（按：指李姓）無定論。林寶作《元和姓纂》，而自姓不知所由來?！绷恚瑧?zhàn)國末年的《世本》、西漢史游《急就篇》、東漢應(yīng)劭《氏族篇》、王符《潛夫論》、宋代何承天《姓苑》、邵思《姓解》等姓氏書，都沒有明晰姓氏所由來。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">鄭樵自謂“今所推有三十二類”，以為找到了答案，其實并沒有從根本上解決問題。其云戴氏：“宋戴公之后亦為戴氏，是以謚為氏者。”戴氏以謚為氏，固然不錯，但如何規(guī)定的？自何人為戴氏？鄭氏自己肯定也不知道。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);">時至今日，仍有人將宋戴公視為戴氏得姓始祖，將微子啟奉作宋氏得姓始祖，將孔父嘉認(rèn)作孔氏得姓始祖，將華父督當(dāng)作華氏得姓始祖，等等。其實，都是不正確的。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b>至此，我們的“姓”究竟從何而來？這一看似簡單的問題，千載以來，實則沒有人能完整地回答。</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">于姓氏學(xué)的研究，始于我對家族姓氏由來的好奇。<b style="color:rgb(57, 181, 74);">在研究景氏起源的過程中，有賴于當(dāng)代考古新成果，特別是出土的金文、簡文，補(bǔ)史書之闕漏，令人一睹歷史的本源。</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">在楚王族后裔中，存在“氏+之+名”這一形態(tài)，如“文之無畏”“龔之脽”“景之漁”“昭之成”“悼折王之愄”“莊王之墨”“莊之無咎”等。有學(xué)者認(rèn)為“之”字只是一個語助詞，而沒有實際的字義了，他們的身份或王子，或王孫。然而，通過對景氏、昭氏兩大家族系統(tǒng)性研究，我發(fā)現(xiàn)并非如此。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">傳世文獻(xiàn)中的“楚平王”，即出土文物上的“楚競坪王”（系雙字謚）?！案偂迸c“景”通，“競之漁”即“景之漁”。景氏取景平王的首字謚為氏。研究結(jié)論，景之漁并非王子、王孫，而是公子。昭之成亦是如此，身份為公子，他是楚昭王之后，第三代坪（平）夜君，第一代坪夜君（名慶，字子良，謚文）的孫子。大量的事實證明，“氏+之+名”這一結(jié)構(gòu)，是王族向公族過度的一種形態(tài)；“之”字具有實際含義，是一種身份的表達(dá)。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">王的兒子稱王子，王子的兒子稱王孫，是為王族；王孫的兒子稱公子，公子的兒子稱公孫，是為公族；公孫之后，是為公族世家。在楚國，王子、王孫不會被稱“王之子”、“王之孫”，唯有公子、公孫在“氏”與“名”之間加“之”字，公孫之后是絕不允許的。景之漁、昭之成二人除了是楚“公子”外，還有另一種身份，都是公子中的嫡長子，被稱“宗子”，分別是景氏、昭氏大宗族的族長。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">通過對“氏+之+名”這一形態(tài)的研究，破解了楚國公族立氏之謎，我提出了“分族命氏”的概念、規(guī)則和模型，并以《景氏源起與楚史若干問題考辨》出版（中國書籍出版社 2019年12月）。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">那么，“分族命氏”適用于其他諸侯國嗎？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">在對春秋列國卿大夫世系，主要是宋國、魯國、齊國的公卿世家研究之后，我發(fā)現(xiàn)雖然大的框架相似，但差異還是很大的。雖偶見“氏+之+名”這一稱謂方式（如宋莊公之御亥、魯孟之側(cè)等），但尚不能構(gòu)成證據(jù)鏈。因為楚國是王國，而宋、魯、齊等國是侯國。楚君熊渠曰：“我蠻夷也，不與中國之號謚。[《史記·楚世家》。 ]”</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">楚國在由王族析出公族，即由酓氏別立新氏之后，便不再繼續(xù)分立。比如，楚王族由酓氏別立為公族景氏、昭氏、悼氏、莊氏、黃氏之后，即不再分立新氏，這樣極易形成同氏的強(qiáng)宗大族。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">侯國則不同。各諸侯國執(zhí)行的是周制，其禮儀制度更多的遵從于周王朝。諸侯國雖有“公、侯、伯、子、男”五爵之分，但他們本身稱公，所以他們的兒子稱公子，孫子稱公孫。公孫的嫡長子稱世子。公子、公孫與國君同氏，為國氏。他們的后代，在別立新氏之后，還會繼續(xù)分立，大約共分立三次。立氏的過程，實際是由貴到賤的過程，此即所謂“氏以分貴賤”，我稱之為“分級立氏”。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">侯國的“分級立氏”，不容易形成同氏的強(qiáng)宗大族，減少了對公室的威脅，有利于維護(hù)公族的穩(wěn)定。比如宋國戴族，在宋氏之下立華氏，華氏之下立有同級別的老氏、耦氏、干獻(xiàn)氏等。老氏、耦氏、干獻(xiàn)氏之下還要分立新氏。對于同族（同室）而言，存在大宗與小宗，下一級氏以上一級為大宗。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b>為了便于記述，我把立氏過程分為三級</b>。如華氏為一級氏，老氏、耦氏、干獻(xiàn)氏為二級氏，再下即為三級氏。公子、公孫和一級氏人員（嫡長子）身份高貴，多為卿大夫（上大夫），以從政為主，常見于先秦史傳。二級氏人員多為中、下大夫、或士，以職官為主，偶爾載于史傳。三級氏人員多為士、庶人，身份卑賤，地位低下，以從事技藝為主，于史不書，故為后人所不知。這也是今天很多姓氏，找不到出處的緣由。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">鄭樵認(rèn)為：“氏所以別貴賤。貴者有氏，賤者有名無氏。今南方諸蠻此道猶存，古之諸侯詛辭多曰：‘墜命亡氏，踣其國家?！悦魍鍪蟿t與奪爵失國同，可知其為賤也，故姓可呼為氏，氏不可呼為姓。”</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b>鄭氏此說，我不以為然。</b>古代庶民皆由貴族而來，不唯貴者有氏，賤者（庶民）也有氏稱。宋國孔父嘉被殺，其大宗失氏，亦失爵失邑，猶如“奪爵失國”，但其后仍有孔氏、鄒氏。二氏流亡魯國，后人漸為平民，且子姓未改，何來賤者無氏乎？</p> <h5 style="text-align: center;"><b>荊門郭店楚墓出土的《老子》竹書</b></h5> 2020年1月，春節(jié)在即，我忙于《景氏源起》出版事宜，并打算春節(jié)過后做一次尋根之旅，到河南省上蔡、信陽長臺關(guān)，以及湖北宜城、荊州等地，走走看看，順便參觀一下當(dāng)?shù)氐牟┪镳^。不料想，一場天災(zāi)降臨，武漢封城，全國進(jìn)入防疫抗災(zāi)之戰(zhàn)。<br><div><br></div><div>節(jié)后外出已不可能，蝸居在家，喝茶讀書倒也自在。也就在這個時候，有了要研究老子的想法。然而，這個想法并不是突然冒出來的，在我研究楚國景氏起源時，就已經(jīng)關(guān)注到老子。<b>基于對楚國公族姓氏研究的經(jīng)驗，將老子歸為楚國人（《史記·老子列傳》：楚苦縣人），我沒有看到這種關(guān)聯(lián)性。</b>同時，基于對周代命（立）氏機(jī)制的探索，老氏與李氏的關(guān)系問題、老聃與李耳的稱謂之爭，皆已有心得。此時，也只是好奇，并沒有要作書的意思。</div><div><br></div><div>在中國人的心中，老子的形象是根深蒂固的，千百年來有多少賢達(dá)在研究老子，可以說數(shù)不勝數(shù)。我有自知之明，深知學(xué)識淺薄，能力有限，豈敢忝列其中。然而，對姓氏探源，興趣盎然，又豈能善罷甘休。我開始著手聚集資料，搜羅有關(guān)宋國、陳國的出土金文，從知網(wǎng)上購買論文，閱讀能夠找到的所有姓氏書籍，包括族譜志書等。</div><div><br></div><div><font color="#ED2308"><b>研究老子是艱難的，也是愉悅的。</b></font>所謂艱難，在于邈遠(yuǎn)難征，可資憑證的東西匱乏。一是老子的歷史記載玄幻的多，真實的少。二是有關(guān)老子身世的出土文物，截至目前一件也沒有。三是研究老子的文章多（多研究其學(xué)說），可利用的少。鑒于此，我必須確立研究的方向、原則和方法。</div><div><br></div><div>于老子的研究方向，正如文本所言，不涉及老子著作《老子》（《道德經(jīng)》）的研究，只針對老子本人的研究，包括身世、姓氏、國籍、故里、生卒年、行跡。文中偶有觸及老子學(xué)說，也是為研究老子本人服務(wù)的。</div><div><br></div><div>于老子研究的原則和方法，應(yīng)不同于其他歷史人物。老子是一位熟悉的陌生人，其時間跨度長、影響大、關(guān)注度高，必須慎之又慎。</div><div><br></div><div>首先，要以實例為基礎(chǔ)，重構(gòu)周代的命（立）氏制度。參考楚國的“分族命氏”規(guī)則，重點分析宋國、魯國（齊國的沒有寫入文本）公族的世系傳承，在“姓、氏、名、字、爵、職、號、謚”八個方面下功夫。在對宋國桓族、莊族、文族、武族、穆族，以及孔子之先研究的基礎(chǔ)上，通過對戴族“皇氏、樂氏、華氏”的精準(zhǔn)研究，總結(jié)宋國“分級立氏規(guī)則”，構(gòu)建“分級立氏模型”，據(jù)此重構(gòu)老氏家族的世系，對李耳的身世進(jìn)行定位。</div><div><br></div><div>其次，要把老子請下神壇，置于先秦時期的歷史大背景下，全方位立體地進(jìn)行研究。深入剖析周代的社會現(xiàn)實，探討宋國的宗法制和分封制，客觀分析歷史事件和歷史記載，充分利用考古資源。破除歷史虛無主義的桎梏，重新審視先秦時期的歷史文化遺產(chǎn)?！肚f子》《列子》《孔子家語》《呂氏春秋》《荀子》中對老子的記載不多，更為彌足珍貴，不可輕之。</div><div><br></div><div>其三，要充分借鑒現(xiàn)有的研究成果，從繁雜的著述里面尋找有價值的證據(jù)。比如，姚鼐、孫以楷先生都認(rèn)為老子是宋人。孫先生進(jìn)一步認(rèn)為，“老子生于宋地、隱于宋地，必為宋老佐一脈。”孫先生的觀點是正確的，且已經(jīng)非常接近事實的真相，遺憾的是沒有繼續(xù)下去。孫先生認(rèn)為“李耳”是老聃的小名，南方稱虎曰“貍兒”，音轉(zhuǎn)為“李耳”。他終究沒有打通“老氏”與“李氏”之間的關(guān)系，與真相失之交臂。姚鼐、孫以楷先生的先見卓識深深地啟發(fā)了我，為研究老子的家族世系指明了方向。</div><div><br></div><div><font color="#39B54A"><b>歷史是一張交織而成的網(wǎng)，所有發(fā)生的一切都必須合乎邏輯，符合時間維度、空間維度，遵從所有法則，并構(gòu)成充分必要條件。</b></font>無論是來自出土文物的直接證據(jù)，還是來自對文獻(xiàn)的高度概括與歸納后的間接證據(jù)，都是對失憶歷史最好的追溯。</div><div><br></div><div>研究老子是愉悅的。所謂愉悅，是過程中跌倒后的再次爬起，是在失望之余重現(xiàn)的一絲光亮。因考證不實，寫下的稿子不斷被推翻重來。翻閱了大量資料，卻一無所獲。思前想后，幾欲放棄。每到此時，便想起遠(yuǎn)在武漢的程濤平先生。先生不顧年事已高，仍筆耕不輟，在《先楚史》付梓不久，寫出了三百余萬字的《楚春秋史》《楚戰(zhàn)國史》，這得需要多大的熱情和毅力??！</div><div><br></div><div>程先生不僅在精神上感召著我，而且時時予我鼓勵和幫助。猶記先生通過微信多次傳寄宋國史的圖文資料，不厭其煩幫我查找某些觀點的出處。如詹劍鋒先生認(rèn)為老子約生活于公元前571年至前471年之間，可惜我沒有詹先生《老子其人其書及其道論》（1982年版）這本書，程先生即從他的藏書里查閱、拍照，全部發(fā)給我，并一再教導(dǎo)：“注意行文一定要詳細(xì)交代引文出處，公開出版的，非出版物，私人手稿，轉(zhuǎn)錄他人文章的，自己的分析等，一一詳加注明。要不厭其詳。切記！”先生知我也！</div><div><br></div><div>萬幸，時不負(fù)我！自2020年2月20日動筆，歷時一年半的時間，終于寫就此書。</div> <p class="ql-block"><b>本書主要看點：</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">1.首次揭示周代“氏以分貴賤”的真正含義。在楚國“分族命氏”基礎(chǔ)上，提出宋國“分級立氏”的概念、原則及模型。這一模型對其他諸侯國具有普適性。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">2.首次利用姓氏名學(xué)原理，破解老子姓名之謎、身世之謎、家族世系之謎、籍貫之謎、生卒年之謎、行跡之謎。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">3.首次揭示“李氏起源”之謎。利用古文字學(xué)，對“李”字進(jìn)行釋讀，證實李氏多源。破解了學(xué)界對《史記·老子列傳》中“老子之子”的疑惑，司馬遷錯將宋國的子姓李氏和魏（晉）國的姬姓李氏進(jìn)行了“橋接”。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">4.首次對孔子之先的世系傳承進(jìn)行了考證，揭秘“孔氏”“鄒氏”立氏之謎、防叔奔魯之謎、孔子還鄉(xiāng)之謎、孔子被稱“鄹人之子”之謎、孔母“合葬于防”之謎，提出孔子生地之疑，例證魯無陬邑，鄹與鄒均為宋邑。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">5.首次探討“宋封國真相”，提出“周武王封武庚祿父于商（今商丘）而居殷、封微子啟于孟諸（潴），周成王即位后更封微子啟于商、國名為宋”的新觀點。以此，可解開先秦文獻(xiàn)中，“宋”稱“商”、“宋人”亦稱“商人”之謎。同時，對宋國末年“戴氏取宋”的真相，進(jìn)行了辨析。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">6.首次提出老子故里“苦縣”，為楚頃襄王所建的觀點?！翱唷?，因“谷（谷水）”而來?！翱嗫h故城”之前為東華，東華之前為華邑。（按：好父說食采于華。楚人滅宋，遷華人于西華，故地稱東華。楚襄王城苦，更東華為苦。今西華仍在。）宋國華氏、老氏、李氏等聚族而居，即今鹿邑縣境。推測出“苦縣故城”的大概位置，尚待考古證實。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">7.首次破解魯國姬姓“仲孫氏、子服氏、孟氏”立氏之謎，對亞圣孟子（名軻）的國籍、姓、字、身世、生卒年、孟子與荀子的關(guān)系等進(jìn)行了考證，對《論語》中“孟公綽”的身世做了探討。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">8.首次揭示孔子與老子“五次”相會之謎（包括時間、地點、參與人員、交談的內(nèi)容等。五次相會分別是：巷黨之會、適周問禮之會、藏書之會、聞道之會、贊龍之會），老子在周王室任職之謎，以及《老子》成書之謎。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">9. 首次從姓氏學(xué)方面，對墨子、莊子、關(guān)尹子、列子、以及老子的弟子們進(jìn)行了探討。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b>本人鄭重聲明，以上觀點均為己出。由于本人學(xué)識有限，亦非史學(xué)科班出身，結(jié)論未敢必以為是，加之文字功底淺拙，表述未必準(zhǔn)確，懇切希望得到大家指正！</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">在研究的過程中，我翻閱了較多的資料，部分觀點被引用，但有可能不是作者最新的學(xué)術(shù)成果。如果引用不當(dāng)，在此予以致歉！還有一些資料沒有被引用，卻對我啟發(fā)很大。無論引用與否，都使我豐富了知識，拓寬了視野，受益匪淺，為示感謝與尊重，一并列入?yún)⒖嘉墨I(xiàn)。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">書中涉及銘文、簡文未識者或缺損者，均用符號“□”代替。書中的引用文本，我盡量做到用作者原文，保持原貌，偶有轉(zhuǎn)引，多因手頭缺乏資料，亦屬無奈。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">最后，我想說的是，<span style="color:rgb(57, 181, 74);">中國姓氏文化歷史悠久，源深流長，本書所涉僅此一隅，主要目的在于考證老子（李耳），兼顧孔孟莊墨，止于周代楚、宋、魯?shù)葒?，其他諸國尚未觸及。</span>至于周代以前，更加茫然無可考究了。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">南宋鄧名世在其《古今姓氏書辯證·原序》中云：“因生賜姓、胙土受氏，其來尚矣。世次既遠(yuǎn)，茫昧惝恍，幾若不可窮究。然而，以今觀往古，古亦猶今也，以古觀后世，今亦猶古也?！?lt;/p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">現(xiàn)世的一些現(xiàn)象，多為歷史的鏡像，如果我們能夠鋪下身來，總可以尋些蛛絲馬跡，甚至可以直達(dá)事物的真相，這也是今天我們研究姓氏的動力和樂趣所在。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 2022年1月22日</p>