哲理小故事25則G.HUANG_yd <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 看完這幾個(gè)小故事，也許你對(duì)世界的看法會(huì)有很大不同。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px; color:rgb(237, 35, 8);">?電車難題</b></p><p class="ql-block"> 電車難題是論理學(xué)領(lǐng)域中最著名的思想實(shí)驗(yàn)之一，內(nèi)容大概意思是：將五個(gè)人綁在電車軌道上，一輛失控的電車朝他們開來，并且片刻就要碾壓到他們，不過幸運(yùn)的是，你可能拉一下拉桿，讓電車開到另一個(gè)軌道上，不過這里存在一個(gè)問題，就是另一個(gè)軌道上也綁了一個(gè)人，這時(shí)候你會(huì)拉這根拉桿嗎？</p><p class="ql-block"> 電車難題是由哲學(xué)家 Philippa Foot 提出的，他用倫理哲學(xué)批判功利主義，功利主義提出的觀點(diǎn)是，大部分道德決策都是根據(jù)為最多人提供最大的利益原則做出的，如果站在一個(gè)功利主義的觀點(diǎn)來說，明顯選擇殺死一個(gè)人拯救五個(gè)人，但是如果你做了這樣的事情，那么你就會(huì)成為一個(gè)不道德的人，因?yàn)槟阋獮闅⑺赖哪且粋€(gè)人負(fù)責(zé)。</p> <p class="ql-block"> 但是如果你不選擇，你同樣是不道德的，因?yàn)槟銢]有選擇拯救更多的人。這個(gè)悖論經(jīng)常用來表示生活中可能遇到的兩難景況，左右為難，無論你如何選擇，最終都是你做錯(cuò)了，只不過不同的人有著不同的看法。有一些人認(rèn)為，拯救五個(gè)人要比拯救一個(gè)人更加妥當(dāng)，但是也有的人認(rèn)為，電車本身就是朝著五個(gè)人開的，而是因?yàn)槟愕倪x擇，改變了電車的運(yùn)行軌跡，所以才會(huì)出現(xiàn)另一個(gè)人的犧牲，對(duì)于這個(gè)問題，大家該如何選擇呢？</p><p class="ql-block"> 其實(shí)還有一種可能，如圖，把一個(gè)胖子推下橋去，堵住電車，可能挽救遠(yuǎn)處的五個(gè)人。不同的是，不僅是板道選擇，而是親手推人。如何評(píng)價(jià)這種行為呢？從道德上，從法律上。</p><p class="ql-block"> 電車難題只是一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)，實(shí)際上它概括抽象了人類社會(huì)許多日常的個(gè)人或公眾決策的矛盾與糾結(jié)。其實(shí)并無標(biāo)準(zhǔn)答案。聽說過“慈不掌兵”這個(gè)成語嗎？我們各種個(gè)人的或公眾的決策，體現(xiàn)在倫理上或法律上，都是當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)馗鞣N因素博弈的結(jié)果，并無絕對(duì)是非對(duì)錯(cuò)。</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px; color:rgb(237, 35, 8);">?理發(fā)師悖論</b></p><p class="ql-block"> 在某個(gè)城市中有一位理發(fā)師，他的廣告詞是這樣寫的：“本人的理發(fā)技藝十分高超，譽(yù)滿全城。我將為本城所有不給自己刮臉的人刮臉，我也只給這些人刮臉。我對(duì)各位表示熱誠歡迎！”來找他刮臉的人絡(luò)繹不絕，自然都是那些不給自己刮臉的人。</p><p class="ql-block"> 可是，有一天，這位理發(fā)師從鏡子里看見自己的胡子長(zhǎng)了，他本能地抓起了剃刀，你們看他能不能給他自己刮臉呢？如果他不給自己刮臉，他就屬于“不給自己刮臉的人”，他就要給自己刮臉，而如果他給自己刮臉呢？他又屬于“給自己刮臉的人”，他就不該給自己刮臉。</p><p class="ql-block"> 理發(fā)師無論給或不給自己刮臉，都與廣告的聲言矛盾。這就是著名的“理發(fā)師悖論”。</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px; color:rgb(237, 35, 8);"><span class="ql-cursor">?</span>柏拉圖的“洞穴比喻”</b></p><p class="ql-block"> “洞穴比喻”是柏拉圖在《理想國》中通過蘇格拉底和格勞孔的對(duì)話而講述的一個(gè)著名比喻。</p><p class="ql-block"> 假定一些從小被綁著不能轉(zhuǎn)身的囚犯面朝洞壁坐在一個(gè)山洞里。洞口有一堆火在洞壁上照出一些往來木偶的影子。這些囚徒一直以為影子是現(xiàn)實(shí)的事物，直到某個(gè)囚徒解脫了束縛，轉(zhuǎn)身看到火光下的木偶，才知道以前看到的只是影子。當(dāng)他走出洞口，看到陽光照耀下的萬事萬物，才知道那些木偶也不是真正的事物本身，而是一種摹本。最后他看到了太陽，明白一切都是借著太陽的光才能看見的。太陽才是最真實(shí)的東西。</p><p class="ql-block"> 柏拉圖明確聲稱囚徒與我們相像，即是說他們代表人類的狀態(tài)；而囚徒被拉出洞穴的過程則類似于通過教育而獲得啟蒙的過程。</p><p class="ql-block"> 直到有一天，有一個(gè)人掙脫了束縛，逃出山洞。他看到了外面的世界，他看到了一棵樹，但是可能由于直面刺眼的陽光，他非常懷疑眼前的樹是不是真的！當(dāng)他的眼睛慢慢適應(yīng)了外面的光線，他看清楚了那棵樹，并且真實(shí)地觸碰到它。</p><p class="ql-block"> 他恍然大悟。馬上跑回去告訴那些仍然被綁在凳子上的人：真實(shí)的世界在外面，這里只有虛假，只有影子。然而，當(dāng)這個(gè)人將那些被綁著的人解綁之后，那些人卻惱羞成怒，他們?cè)缫蚜?xí)慣了接受影子的“真實(shí)”，而把別人的勸告當(dāng)作毒藥，這些人就把那個(gè)人用石頭砸死了。</p><p class="ql-block"> 但是，他們畢竟已經(jīng)掙脫了束縛，終于也看到了身后墻外的火，以及通往洞外的洞口，他們終于鼓起勇氣走出去！這是意義重大的一刻！出了山洞，他們也看見了那棵樹，一開始他們也懷疑，樹和影子竟然同時(shí)出現(xiàn)了，到底哪一個(gè)是真的？但是他們無法否認(rèn)，這棵樹才是真實(shí)的樹，可感可觸的那棵樹比它的影子要真實(shí)多了！</p><p class="ql-block"> 然后，結(jié)果是，有人害怕接受這種沉重的真實(shí)，逃回洞里去了；而幸運(yùn)的是，有人留了下來，接著去探索嶄新的神奇的世界！</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:20px;">最大的麥穗</b></p><p class="ql-block"> 古希臘有一位大學(xué)者，名叫蘇格拉底。一天，他帶領(lǐng)幾個(gè)弟子來到一塊麥地邊。那正是成熟的季節(jié)，地里滿是沉甸甸的麥穗。</p><p class="ql-block"> 蘇格拉底對(duì)弟子們說：“你們?nèi)湹乩镎粋€(gè)最大的麥穗，只許進(jìn)不許退。我在麥地的盡頭等你們?！?lt;/p><p class="ql-block"> 弟子們聽懂了老師的要求，就陸續(xù)走進(jìn)了麥地。地里到處都是大麥穗，哪一個(gè)才是最大的呢？弟子們埋頭向前走?？纯催@一株，搖了搖頭；看看那一株，又搖了搖頭。他們總以為最大的麥穗還在前面你呢。</p><p class="ql-block"> 雖然弟子們也試著摘了幾穗，但并不滿意，便隨手扔掉了。他們總以為機(jī)會(huì)還很多，完全沒有必要過早地定奪。</p><p class="ql-block"> 弟子們一邊低著頭往前走，一邊用心地挑挑揀揀，經(jīng)過了很長(zhǎng)一段時(shí)間。突然，大家聽到蘇格拉底蒼老的、如同洪鐘一般的聲音：“你們已經(jīng)到頭了?！边@時(shí)兩手空空的弟子們才如夢(mèng)初醒。</p><p class="ql-block"> 蘇格拉底對(duì)弟子們說：“這塊麥地里肯定有一穗是最大的，但你們未必能碰見它 ；即使碰見了，也未必能作出準(zhǔn)確的判斷。因此最大的一穗就是你們剛剛摘下的?！?lt;/p><p class="ql-block"> 蘇格拉底的弟子們聽了老師的話，悟出了這這樣一個(gè)道理：人的一生仿佛也是在麥地中行走，也在尋找那最大的一穗。</p><p class="ql-block"> 有的人見了那顆粒飽滿的“麥穗”，就不失時(shí)機(jī)地摘下它；有的人則東張西望，一再錯(cuò)失良機(jī)。當(dāng)然，追求應(yīng)該是最大的，但把眼前的麥穗拿在手中，才是實(shí)實(shí)在在的。</p><p class="ql-block"> 小說《月亮與五便士》，就涉及如何在未來可能理想與眼前現(xiàn)實(shí)利益之間選擇的問題。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:20px;"><span class="ql-cursor">?</span>富翁與漁夫的故事</b></p><p class="ql-block"> 一日富翁在海邊散步，看見一個(gè)漁夫悠閑的躺在沙灘上曬太陽。</p><p class="ql-block"> 于是富翁問道：“你為什么不出海多打幾船魚呢？”</p><p class="ql-block"> 漁夫懶懶的問道：“我為什么要多打幾船魚呢？”</p><p class="ql-block"> 富翁說：“你每天多打魚，多拿些到市場(chǎng)上去賣，你就能掙更多的錢啊?！?lt;/p><p class="ql-block"> 漁夫問：“我掙更多的錢干什么呢？”</p><p class="ql-block"> 富翁說：“你掙很多的錢，就可以在海邊蓋間大屋子，然后躺在沙灘上曬太陽了啊?！?lt;/p><p class="ql-block"> 漁夫說道：“可我現(xiàn)在不正在沙灘上曬太陽嗎？”</p><p class="ql-block"> 大河千里，只飲一瓢。我們所一味追逐的，到底是什么？一路所丟棄的，會(huì)否卻是彌足珍貴？心中已然無語。</p><p class="ql-block"> 現(xiàn)在險(xiǎn)中求得富貴的人們，不是正趨之若鶩于居山林、住木屋、喝泉水、摘野菜、吃土雞、烹鮮魚……</p> <p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:20px;">曬太陽的漁夫</b></p><p class="ql-block"> 一名旅游者來到某個(gè)港口邊游玩，看見一名衣衫寒傖的漁夫正悠閑地在沙灘上曬太陽。</p><p class="ql-block"> 旅游者跟漁夫攀談并且告誡漁夫，如果你趁著好天氣多下海捕魚，長(zhǎng)此以往，用不了幾年，他就可以開工廠，招募更多的伙計(jì)，甚至直接開一家活魚飯店。</p><p class="ql-block"> 漁夫貌似饒有興致地問旅游者然后呢，旅行者接著說，然后你就可以悠閑地在這里曬太陽了。</p><p class="ql-block"> 漁夫感到很奇怪，然后回答說，我現(xiàn)在就是在這么做，只是被你給打攪了。</p><p class="ql-block">一一《懶惰哲學(xué)趣話》（德國小說家海因里?！げ疇枺?lt;/p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8);">聰明的漁夫</b></p><p class="ql-block"> 一個(gè)富翁在海濱度假，見到一個(gè)躺在沙灘上曬太陽的漁夫。</p><p class="ql-block"> 于是問漁夫，“這么好的天氣，怎么不出去打漁？”</p><p class="ql-block"> 漁夫說，“我已經(jīng)打漁回來了，今天天氣好，我已經(jīng)打了滿滿一船魚?！?lt;/p><p class="ql-block"> 富翁，“你為什么不多打些呢？這樣就可以換艘大船，雇幾個(gè)幫手。”</p><p class="ql-block"> 漁夫打趣道：“然后呢？”</p><p class="ql-block"> 富翁說，“然后爭(zhēng)取換艘更大的船。請(qǐng)更多的人，成立一家捕撈公司?！?lt;/p><p class="ql-block"> “然后呢”，漁翁追問到。</p><p class="ql-block"> 富翁回答，“然后不斷拓展，開拓其他行業(yè)，上市。然后就可以像我一樣到在海邊度假，曬太陽，釣釣魚，享受生活啊?！?lt;/p><p class="ql-block"> 漁夫說：“那我現(xiàn)在的生活不正和你說的一樣嘛？”</p><p class="ql-block">〔有人認(rèn)為這是聰明的哲理；有人認(rèn)為這是有毒的雞湯，他們更欣賞另一位漁夫一一海明威《老人與?！分芯癫坏沟挠矟h?！?lt;/p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:20px;"><span class="ql-cursor">?</span>莊生夢(mèng)蝶</b></p><p class="ql-block"> 《莊子·齊物論》中說，有一天，莊周在草地上睡覺，做了一個(gè)夢(mèng)。他在睡夢(mèng)中覺得自己變成了一只蝴蝶，蝴蝶在空中翩翩然飛舞著，四處游蕩，快樂得忘記了自己本來的樣子，也忘了自己是由莊周變化而成的。過了一會(huì)兒，莊周忽然醒了過來，但是夢(mèng)境還清晰地印在他的腦海里。他起身看了看自己，又想了想夢(mèng)中的事情，一時(shí)間有些迷惘。他竟然弄不清自己到底是莊周還是蝴蝶了。究竟是他在自己的夢(mèng)中變成了蝴蝶，還是蝴蝶在它的夢(mèng)中變成了莊周？竟然分不清哪一個(gè)是真的。</p><p class="ql-block"> 這件事讓莊周很有感觸，他覺得，有時(shí)人生中的夢(mèng)境和真實(shí)的生活是很難區(qū)分開的。夢(mèng)境有時(shí)會(huì)給人一種真實(shí)的感受，而在真實(shí)的生活中也會(huì)讓人有身在夢(mèng)中的感覺。莊周認(rèn)為，世間萬物就是這樣不斷變化著的，人生也是這樣不停變幻著的，沒有什么是永恒不變的。</p><p class="ql-block"> “莊生夢(mèng)蝶”在量子力學(xué)新發(fā)展的時(shí)代，可能賦予新的深刻含義。有科學(xué)家認(rèn)為可能宇宙中存在多維世界，不同世界之間可能有溝通與轉(zhuǎn)化。如此，在此世界為莊生，在彼世界為蝴蝶，被此在夢(mèng)境中交匯，就是一種可能的解釋。</p><p class="ql-block"> 甚至有科學(xué)家猜想我們所在世界所有的一切，可能只是另一個(gè)更高維度的智慧所生成和操縱的程序一類的虛擬存在。</p><p class="ql-block"> 多維世界如若存在并可溝通，那么“我”與“他者”（“非我”）就完全出現(xiàn)莊生與蝴蝶的關(guān)系。莊生夢(mèng)蝶就可以獲得更深層的意義。</p><p class="ql-block">【附原文：】</p><p class="ql-block"><span style="font-size:18px;"> 昔者莊周夢(mèng)為胡蝶，栩栩然胡蝶也，自喻適志與！不知周也。俄然覺，則蘧蘧然周也。不知周之夢(mèng)為胡蝶與，胡蝶之夢(mèng)為周與？周與胡蝶，則必有分矣。此之謂物化。（戰(zhàn)國·莊周《莊子·齊物論》）</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:18px;">?</span></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px; color:rgb(237, 35, 8);">知魚之樂</b></p><p class="ql-block"> 莊子與惠子在濠水橋上游玩。莊子說：“鯈魚在河水中游得多么悠閑自得，這是魚的快樂?！被葑诱f：“你不是魚，怎么知道魚是快樂的呢？”莊子道：“你不是我，怎么知道我不知道魚的快樂？”惠子道：“我不是你，所以不了解你；你也不是魚，本來也不了解魚?！?lt;/p><p class="ql-block"> 不同物種，比如魚與人，有沒有相通的感知和情緒？不同的個(gè)人，比如莊子與惠子，有沒有相通的感知和情緒？這種感知和情緒相通的程度如何，局限何在？惠子與莊子的辯論引起我們對(duì)不同生命個(gè)體之間認(rèn)知共情性的深刻思考。</p><p class="ql-block">【附原文】</p><p class="ql-block"> 莊子與惠子游于濠梁之上，莊子曰：鯈魚出游從容，是魚之樂也，惠子曰：子非魚，安知魚之樂？莊子曰：子非我，安知我不知魚之樂？惠子曰：我非子，固不知子矣，子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣。</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px; color:rgb(237, 35, 8);">?沉默是金</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px; color:rgb(237, 35, 8);">一一菩薩與富翁、窮人和漁民的故事</b></p><p class="ql-block"> 從前，有一個(gè)流浪漢，走進(jìn)寺廟，看到菩薩坐在蓮花臺(tái)上眾人膜拜，非常羨慕。流浪漢：我可以和你換一下嗎？菩薩：只要你不開口。</p><p class="ql-block"> 流浪漢坐上了蓮花臺(tái)。他的眼前整天嘈雜紛亂，要求者眾多。他始終忍著沒開口。</p><p class="ql-block"> 一日，來了個(gè)富翁。富翁：求菩薩賜給我美德?？念^，起身，他的錢包掉在了地下。流浪漢剛想開口提醒，他想起了菩薩的話。</p><p class="ql-block"> 富翁走后，來的是個(gè)窮人。窮人：求菩薩賜給我金錢。家里人病重，急需錢啊。磕頭，起身，他看到了一個(gè)錢包掉在了地下。窮人：菩薩真顯靈了。他拿起錢包就走。流浪漢想開口說不是顯靈，那是人家丟的東西；可他想起了菩薩的話。</p><p class="ql-block"> 這時(shí)，進(jìn)來了一個(gè)漁民。漁民：求菩薩賜我安全，出海沒有風(fēng)浪?？念^，起身，他剛要走，卻被又進(jìn)來的富翁揪住。為了錢包，兩人扭打起來。富翁認(rèn)定是漁民揀走了錢包，而漁民覺得受了冤枉無法容忍。</p><p class="ql-block"> 流浪漢再也看不下去了，他大喊一聲：“住手！”把一切真相告訴了他們，一場(chǎng)糾紛平息了。</p><p class="ql-block"> 你覺得這樣很正確嗎？菩薩說，你還是去做流浪漢吧。你開口以為自己很公道，但是，窮人因此沒有得到那筆救命錢，富人沒有修來好德行，漁夫出海趕上了風(fēng)浪葬身海底。</p><p class="ql-block"> 要是你不開口，窮人家的命有救了，富人損失了一點(diǎn)錢但幫了別人積了德，窮人救治了病危的家人，而漁夫因?yàn)榧m纏無法上船，躲過了一劫，至今還活著。</p><p class="ql-block"> 流浪漢默默離開了寺廟……</p><p class="ql-block"> 許多事情，該怎樣，就怎樣。等待它順其自然的發(fā)生，結(jié)果會(huì)更好?？擅鎸?duì)現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，有誰又知道，事物本身該有的結(jié)果是什么樣子呢？</p><p class="ql-block"> 有緣而來，無緣而去，一切隨緣，順其自然。有時(shí)候，我們總以為自己做出了最正確的決定，殊不知，結(jié)果往往因自己的以為，而使事情變得更糟。</p><p class="ql-block"> 有人說：一切都是最好的安排。</p><p class="ql-block"> 黑格爾說：存在即合理。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:20px;"><span class="ql-cursor">?</span>蜘蛛就在自已心里</b></p><p class="ql-block"> 小和尚對(duì)老和尚說：“師父，我一入定，就有大蜘蛛出來搗亂，趕也趕不走它?！?lt;/p><p class="ql-block"> 老和尚指點(diǎn)他說：“下次入定時(shí)，你事先拿支筆，如果大蜘蛛再出來搗亂，你就在它的肚皮上畫個(gè)圈，看看是哪路妖怪？”</p><p class="ql-block"> 下次入定時(shí)，大蜘蛛又出現(xiàn)了。小和尚見狀，提筆就在蜘蛛的肚皮上畫了個(gè)圈圈，作為標(biāo)志。那圈剛一畫好，大蜘蛛就銷聲匿跡了。</p><p class="ql-block"> 小和尚安然入定，再無困擾。過了好長(zhǎng)一會(huì)，小和尚出定。一看，原來畫在大蜘蛛肚皮上的那個(gè)圈記，就赫然在自己的臍眼周圍。</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:20px;"><span class="ql-cursor">?</span>是棉被把人暖熱還是人把棉被暖熱？</b></p><p class="ql-block"> 在一座破舊的廟宇里，有一個(gè)小和尚沮喪地對(duì)老和尚說：“我們這座小廟只有兩個(gè)和尚。我化緣的時(shí)候，別人都對(duì)我惡語相加，經(jīng)常說我是野和尚，給的香火錢更是少得可憐。</p><p class="ql-block"> 今天我去化緣，這么冷的天都沒有人給我開門，化到的齋飯也少得可憐。師父，我們寺廟要想成為您所說的廟宇千間、鐘聲不絕的大寺怕是不可能了?！?lt;/p><p class="ql-block"> 老和尚披著袈裟什么話也沒有說，只是閉著眼睛靜靜地聽著。</p><p class="ql-block"> 小和尚絮絮叨叨地說著，最后老和尚沉默一陣，終于睜開眼睛問道：“這北風(fēng)吹得緊，外邊又冰天雪地的，你冷不冷?。俊?lt;/p><p class="ql-block"> 小和尚渾身哆嗦著說道：“我冷呀，雙腳都凍麻了?！?lt;/p><p class="ql-block"> 老和尚說道：“那不如我們?cè)缧┧X吧！”</p><p class="ql-block"> 就這樣，老和尚和小和尚熄滅了燈鉆進(jìn)了被窩，過了一個(gè)多小時(shí)，老和尚問道：“你暖和了嗎？”</p><p class="ql-block"> 小和尚回答：“暖和了，就像睡在陽光下一樣?！?lt;/p><p class="ql-block"> 老和尚說：“那你說是棉被把人暖熱了，還是人把棉被暖熱了？”</p><p class="ql-block"> 小和尚笑了：“師父呀，你真糊涂，棉被怎么可能把人暖熱，是人把棉被暖熱了?！?lt;/p><p class="ql-block"> 老和尚問到：“既然棉被反而要靠我們?nèi)ヅ?，那么我們還蓋著棉被做什么？”</p><p class="ql-block"> 小和尚想了想說：“棉被可以保存我們的溫暖，讓我們?cè)诒桓C里睡得舒服呀！”</p><p class="ql-block"> 黑暗中，老僧會(huì)心一笑：我們何嘗不是躺在棉被下的人，而蕓蕓眾生又何嘗不是我們厚厚的棉被呢？只要我們一心向善，冰冷的棉被終究會(huì)被我們暖熱的，而蕓蕓眾生這床棉被也會(huì)把我們的溫暖保存下來，我們睡在這樣的被窩里不是很溫暖嗎？廟宇千間、鐘聲不絕的大寺還會(huì)是夢(mèng)想嗎？</p><p class="ql-block"> 小和尚聽了老和尚這一段話，恍然大悟。</p><p class="ql-block"> 第二天，小和尚很早就下山去化緣了，依然碰到了很多人對(duì)他惡語相加，可是小和尚卻始終彬彬有禮地對(duì)待每一個(gè)人。十年之后，這座廟宇成了方圓十幾公里的大寺，有了許多僧人，而香客更是絡(luò)繹不絕，小和尚也成為了住持。</p><p class="ql-block"> 其實(shí)在這個(gè)世界上，我們都生活在棉被當(dāng)中，別人就是我們的棉被，當(dāng)我們用心去暖棉被的時(shí)候，棉被也會(huì)給我們溫暖。</p><p class="ql-block"> 這個(gè)故事也告訴我們“眾生一體”的道理。有人說，為什么我感受不到眾生一體呢？首先我們要承認(rèn)這個(gè)真相，就好像我們是一棵樹，我是一片樹葉，你是一片樹葉，我們?cè)趦筛煌臉渲ι?。雖然一棵樹上根是根，干是干，葉是葉，花是花，但是這只是它們不同形式的存在方式。因?yàn)樗鼈兪且粋€(gè)整體，所以彼此不能傷害。</p><p class="ql-block"> 花不能去傷害葉子，葉子不能去傷害花，葉子如果傷害了花，那沒有花就不能結(jié)果子，沒有果子，農(nóng)夫就會(huì)把樹砍掉。</p><p class="ql-block"> 因此，怎么對(duì)待別人，別人就怎么對(duì)待自己，傷害別人就是傷害自己。這就好像眾生是左手，我們是右手。左手提東西提酸了，右手要不要去幫忙？不用思考，右手肯定會(huì)去幫忙。所以我們利益眾生就是在利益自己，我們幫助眾生就是在幫助自己。</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:20px;"><span class="ql-cursor">?</span>祖父悖論</b></p><p class="ql-block"> 在1943年的時(shí)候，一位科幻小說作家在其作品中首次提到了對(duì)后世影響巨大的祖父悖論。</p><p class="ql-block"> 祖父悖論指的是，如果你能夠穿越時(shí)空回到過去，將你年前時(shí)的祖父殺死，那么你的祖父就不可能生下你的父親，既然沒有你的父親，那么你也不可能出生，既然你不可能出現(xiàn)，那么你又是如何殺死你的祖父的？</p><p class="ql-block"> 關(guān)于這個(gè)悖論在科學(xué)界有很多解釋，有一些科學(xué)家認(rèn)為，當(dāng)你回到過去殺死你的祖父時(shí)，你的世界就會(huì)發(fā)生變化，從這一刻起你已經(jīng)不再原來的世界中了，而是進(jìn)入了另一個(gè)平行宇宙中，科學(xué)家認(rèn)為，在我們的宇宙中存在很多平行宇宙，我們的宇宙可能是其它宇宙衍生出來的分支，而平行宇宙也是其它宇宙衍生出來的。</p> <p class="ql-block"> 在你殺死你祖父的你瞬間，你的世界就會(huì)衍生出另一個(gè)平行宇宙來，而你原本的世界中，你的祖父并沒有死亡，只是另一個(gè)平行宇宙中你的祖父死亡了，所以在另一個(gè)平行宇宙中，你的祖父不可能生下你的父親，也不可能再次出現(xiàn)一個(gè)你。</p><p class="ql-block"> 在平行宇宙中，任何微小的決定都能夠衍生出很多個(gè)平行宇宙，這就類似蝴蝶效應(yīng)，一個(gè)細(xì)微的改變可能會(huì)影響后面的結(jié)果。不同之處在于，蝴蝶效應(yīng)是針對(duì)一個(gè)世界的，而平行宇宙是針對(duì)無數(shù)個(gè)世界。</p><p class="ql-block"> 假如說你站在十字路口，你選擇任何一條路，都會(huì)決定你的未來。在現(xiàn)實(shí)世界中，你只能夠選擇走一條路，但是在平行宇宙中，你已經(jīng)走了所有的路，也就是說所有的可能性都會(huì)出現(xiàn)在平行宇宙中。</p> <p class="ql-block"> 雖然目前科學(xué)家也在積極的尋找平行宇宙的證據(jù)，但是這么多年過去了，科學(xué)家并沒有發(fā)現(xiàn)平行宇宙。科學(xué)家認(rèn)為，在我們的宇宙中應(yīng)該存在一種通往平行宇宙的神秘通道，這個(gè)神秘的通道連接著不同的平行宇宙，如果能夠找到這個(gè)神秘的通道，或許就能夠進(jìn)入另一個(gè)平行宇宙中。</p><p class="ql-block"> 除了這個(gè)解釋之外，還有的科學(xué)家認(rèn)為，穿越時(shí)空回到過去本身就是不可能的事情，所以這個(gè)理論是不成立的，根據(jù)愛因斯坦的相對(duì)論我們能夠知道，任何有質(zhì)量的物體都只能夠無限的接近光速，并不能夠達(dá)到光速，也不可能超越光速，既然無法超越光速，那么時(shí)間就不會(huì)倒流，而你也不可能穿越過去殺死你的祖父，所以這個(gè)悖論是不存在的。</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:20px;"><span class="ql-cursor">?</span>色盲悖論</b></p><p class="ql-block"> 如果你擁有一種奇怪的色盲癥，你眼中的藍(lán)色是別人眼中的綠色，你眼中的綠色是別人眼中的藍(lán)色，在你的眼中，天空就是綠色的，草地就是藍(lán)色的，但是你并不知道你和別人不一樣，在和他人交流中，似乎也沒有遇到任何阻礙，那你該如何知道自己和別人不一樣呢？</p><p class="ql-block"> 從結(jié)論上來說，擁有奇怪眼睛的你，并不會(huì)發(fā)現(xiàn)自己的異常，并且這個(gè)事情本來就是一個(gè)和別人沒有關(guān)系的事情，所謂顏色也只不過是一個(gè)物理學(xué)的概念而已，它無法像長(zhǎng)度一樣被測(cè)量，它只是人類為了分辨不同波長(zhǎng)的電磁波，自己定義的而已，在不同的生物眼中，看到的世界也是不一樣的，比如說鳥有4種視錐細(xì)胞、蝴蝶有5種視錐細(xì)胞。</p> <p class="ql-block"> 可能每一個(gè)生物眼中的世界顏色都是不同的，但是你又如何定義別人是錯(cuò)的，你是對(duì)的？</p><p class="ql-block"> 其實(shí)色盲悖論的重點(diǎn)并不是色盲，而是悖論，這個(gè)悖論告訴我們，在我們每一個(gè)人的眼中，世界都是不一樣的。不僅在于每個(gè)人的五官對(duì)外部世界的感知有不同，更在于人腦中用于解釋這些感知的理性和情緒很不相同。人們用來解釋所見所聞這些感知的“事實(shí)”，有賴于頭腦中的既有知識(shí)和利益選擇，而這些每個(gè)人是不同的。不同的人對(duì)于事物的理解都是不同的，只不過我們總是喜歡將大多數(shù)人認(rèn)可的事物稱為是正確的。</p><p class="ql-block"> 魚缸里的金魚，它們眼晴里的世界，一定和人們眼晴里的世界很不相同，看到的顏色、線條、形狀都會(huì)不一樣。至少人眼和魚眼的構(gòu)造不同，感光細(xì)胞不同，其實(shí)解讀眼睛收獲的信號(hào)的腦子也不同。</p><p class="ql-block"> 人和魚看到的世界是很不同的，哪個(gè)是“真實(shí)的”呢？我們會(huì)說，我們看到的才是“真實(shí)的”。那是因?yàn)轸~不會(huì)說話，也設(shè)有參加爭(zhēng)論，沒有話語權(quán)。</p><p class="ql-block"> 不僅金魚看到的世界與人不同，而且小貓小狗，猴子老虎，看到的世界和我們也并不相同。哪種生物看到的“世界”是“真實(shí)的”，或更“真實(shí)的”？哪種生物看到的“世界”，是“真實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)？“真實(shí)”是什么意思？有許多乃至無數(shù)不同的“真實(shí)”嗎？“真實(shí)”有極終意義嗎？</p><p class="ql-block"> 同屬人類，不同個(gè)體之間，眼、耳、鼻、舌、身的感知能力，與和其他生命相比，相差應(yīng)該不大，物理上、生理上的感受應(yīng)大致相同，也就是從外界獲得的信號(hào)大致相同。</p><p class="ql-block"> 但“感知”包含“感”和“知”兩個(gè)部分，分為兩個(gè)階段。“感”是從外界獲得“信號(hào)”，“知”是從“信號(hào)”獲得“信息”?！案小笔且粋€(gè)物理、生理過程，從“感”到“知”則是一個(gè)解讀過程，是心理過程。對(duì)所“感”進(jìn)行解釋，獲取所“知”，需要借助先此存儲(chǔ)在大腦中的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)來推理。其間還受到欲望與利益的驅(qū)動(dòng)。于是對(duì)所“感”作出“可能”及“應(yīng)該”的判斷，即概率判斷和價(jià)值判斷。</p><p class="ql-block"> 人類個(gè)體之間的感受能力應(yīng)該相差不大，但感知能力相差甚異。受到相似的“刺激”，收到相似的“信號(hào)”，可能獲得很不相同的“信息”。這與對(duì)信號(hào)的不同解該有關(guān)，而對(duì)信號(hào)的解讀有賴于知識(shí)與價(jià)值觀（利益及由之產(chǎn)生的欲望），而不同個(gè)體認(rèn)腦中的知識(shí)與欲望相差是很大的。</p><p class="ql-block"> 由于認(rèn)知的心理基礎(chǔ)不同，因此可能有“視而不見”、“聽而不聞”的情況發(fā)生，這是所面對(duì)的事件對(duì)感受者來說重要性、價(jià)值性不同。因此，我們可以在摩肩接踵的人群中找到要找的身影，在大廳嘈雜的聲音中聽到要聽的語音。這種本領(lǐng)正是電腦人工智能所缺乏的。這顯示了感受者的知識(shí)和意欲反過來影響了感受。感受的信號(hào)，可能因?yàn)楦惺苷叩闹R(shí)與意欲而放大、縮小，甚至歪曲。</p><p class="ql-block"> 不僅如此，感受者已有的知識(shí)和意欲，在解讀所接受到的信號(hào)的推理過程中，還會(huì)產(chǎn)生復(fù)雜的作用。所以，面對(duì)同一事物，同一事件，不同個(gè)體從中得到的“信息”是很不相同的。人們所謂的“真實(shí)”、“真相”永遠(yuǎn)糾纏不清，其源蓋出于此。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:20px;">?上帝是好的還是壞的？</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:20px;">一一伊壁鳩魯悖論</b></p><p class="ql-block"> 上帝是好的還是壞的？相信很多人都會(huì)認(rèn)為上帝是好的，但是這個(gè)悖論讓很多人無法確定上帝到底是好的還是壞的。</p><p class="ql-block"> 如果說是上帝創(chuàng)造了我們的宇宙，宇宙中的一切事物和法則都是上帝制定的，他是萬能的。但如果上帝想要阻止惡而阻止不了，那么就說明上帝并非無所不能；如果上帝能夠阻止惡而不去阻止，那么上帝就是壞的。如果上帝既不想阻止惡也阻止不了惡，那么上帝既是無能的又是壞的。如果上帝想要阻止惡而且它又能夠阻止惡，那么為什么我們的世界還會(huì)存在那么多惡呢？</p> <p class="ql-block"> 這個(gè)悖論是由伊壁鳩魯提出的，在西方一直都是個(gè)糾結(jié)。到底上帝是好的還是壞的？是全能的還是無能的？</p><p class="ql-block"> 聰明通達(dá)的中國人則看得很透徹。老子早就說過：“天地不仁，以萬物為芻狗?！碧斓卮笞匀皇强陀^存在的，繁衍萬物，對(duì)萬物包據(jù)對(duì)人并無特別厚薄好惡，一視同仁。所謂仁與不仁，所謂好與惡，都是人類自己想多了。</p><p class="ql-block"> 荀子在《天論》里也說，“天行有常，不為堯存，不為桀亡。應(yīng)之以治剛吉，應(yīng)之以亂則兇?！睕]上帝什么事兒。中國人崇尚天人合一，尊重大自然，順應(yīng)大自然，如此而已。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:20px;"><span class="ql-cursor">?</span>薛定諤的貓</b></p><p class="ql-block"> 薛定諤的貓是一個(gè)著名的思想實(shí)驗(yàn)，同時(shí)也是一個(gè)無法解釋的經(jīng)典悖論。這個(gè)悖論內(nèi)容是：將一個(gè)貓放在一個(gè)封閉的箱子內(nèi)，其中包含了一個(gè)原子核和毒氣設(shè)施，這個(gè)原子核有百分之50的可能性會(huì)衰變，如果衰變那么就會(huì)觸發(fā)釋放出毒氣，一旦釋放出毒氣，那么貓就會(huì)死亡；如果原子核不發(fā)生衰變那么就不會(huì)觸發(fā)毒氣，這樣貓就不會(huì)死亡。想要知道貓最終的結(jié)果，最好的辦法就是打開箱子觀看，這樣我們就能夠準(zhǔn)確的判斷出這只貓是不是活的。但是薛定諤認(rèn)為，如果我們不打開箱子，那么貓就存在兩種可能性，一種是死亡，另一種是活著，但是如果我們打開箱子，那么貓就只存在一種可能性。</p> <p class="ql-block"> 這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)想告訴我們，觀測(cè)者決定了事物的最終結(jié)果。貓到底有沒有死亡，其實(shí)和觀測(cè)者有關(guān)系，如果沒有觀測(cè)者，那么貓就用永遠(yuǎn)處于死亡和活著兩種疊加狀態(tài)。</p><p class="ql-block"> 有很多科學(xué)家根據(jù)薛定諤的貓衍生出平行宇宙的觀點(diǎn)來，一些科學(xué)家認(rèn)為，在沒有打開箱子之前，箱子里面存在兩種世界的疊加，分別是死亡的貓和沒有死亡的貓。但是如果我們打開箱子，那么其中一種疊加態(tài)就會(huì)消失，這時(shí)候我們就能夠看到剩下的一種結(jié)果。這涉及到量子力學(xué)的一些根本問題。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:20px;">?芝諾的兩分法悖論</b></p><p class="ql-block"> 結(jié)論： 運(yùn)動(dòng)不可能開始。</p><p class="ql-block"> 論點(diǎn)： 因?yàn)橐贿\(yùn)動(dòng)物體在到達(dá)目的地之前，必須先抵達(dá)距離目的地之一半的位置。即：若要從A處到達(dá)B處，必須先到AB中點(diǎn)C，要到達(dá)C，又須先到達(dá)AC的中點(diǎn)D。</p><p class="ql-block"> 如此繼續(xù)劃分下去，所謂的“一半距離”數(shù)值將越來越小。最后“一半距離”幾乎可被視為零。這就形成了此一物體若要從A移動(dòng)到B，必須先停留在A的悖論。這樣一來，此物體將永遠(yuǎn)停留在初始位置，或者說物體初始運(yùn)動(dòng)所經(jīng)過的距離近似0，以至這物體的運(yùn)動(dòng)幾乎不能開始。</p><p class="ql-block"> 即：由于運(yùn)動(dòng)的物體在到達(dá)目的地前必須到達(dá)其半路上的點(diǎn)，若假設(shè)空間無限可分則有限距離包括無窮多點(diǎn)， 于是運(yùn)動(dòng)的物體會(huì)在有限時(shí)間內(nèi)經(jīng)過無限多點(diǎn)。</p><p class="ql-block"> 芝諾（Zeno of Elea）是古希臘時(shí)期意大利南部的數(shù)學(xué)家，他曾提出過一系列悖論，其中四個(gè)關(guān)于運(yùn)動(dòng)不可分性的悖論最為有名。芝諾的功績(jī)?cè)谟诎褎?dòng)和靜的關(guān)系、無限和有限的關(guān)系、連續(xù)和離散的關(guān)系惹人注意地?cái)[了出來，并進(jìn)行了辨證的考察。他被亞里斯多德和黑格爾稱為辯證法的創(chuàng)始人。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:20px;">?芝諾的兩分法悖論</b></p><p class="ql-block"> 芝諾：“一個(gè)人從A點(diǎn)走到B點(diǎn)，要先走完路程的1/2，再走完剩下總路程的1/2，再走完剩下的1/2……”如此循環(huán)下去，永遠(yuǎn)不能到終點(diǎn)。</p><p class="ql-block"> 假設(shè)此人速度不變，走一段的時(shí)間每次除以2，時(shí)間為實(shí)際需要時(shí)間的1/2+1/4+1/8+......，則時(shí)間限制在實(shí)際需要時(shí)間以內(nèi)，即此人與目的地距離可以為任意小，卻到不了。實(shí)際上是這個(gè)悖論本身限定了時(shí)間，當(dāng)然到達(dá)不了。</p><p class="ql-block"> 《莊子·天下篇》中也提到：“一尺之棰，日取其半，萬世不竭?！保ɑ菔┨岢龅拿}）</p><p class="ql-block"> 芝諾與惠施悖論的區(qū)別，在于芝諾悖論一定時(shí)間內(nèi)行走的距離不變（即速度不變），而莊子時(shí)間不變，這段時(shí)間里的工作卻越來越少（速度越來越慢），可以看出芝諾限制了時(shí)間，而惠施的理論可以使時(shí)間為無窮大。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px; color:rgb(237, 35, 8);">追烏龜一一阿基里斯悖論</b></p><p class="ql-block"> 阿基里斯（又名阿喀琉斯）是古希臘神話中善跑的英雄。</p><p class="ql-block"> 在他和烏龜?shù)母?jìng)賽中，他速度為烏龜十倍，烏龜在前面100米跑，他在后面追，但他不可能追上烏龜。</p><p class="ql-block"> 因?yàn)樵诟?jìng)賽中，追者首先必須到達(dá)被追者的出發(fā)點(diǎn)，當(dāng)阿基里斯追到100米時(shí)，烏龜已經(jīng)又向前爬了10米，于是，一個(gè)新的起點(diǎn)產(chǎn)生了；阿基里斯必須繼續(xù)追，而當(dāng)他追到烏龜爬的這10米時(shí)，烏龜又已經(jīng)向前爬了1米，阿基里斯只能再追向那個(gè)1米。就這樣，烏龜會(huì)制造出無窮個(gè)起點(diǎn)，它總能在起點(diǎn)與自己之間制造出一個(gè)距不管這個(gè)距離有多小，但只要烏龜不停地奮力向前爬，阿基里斯就永遠(yuǎn)也追不上烏龜！</p><p class="ql-block"> “烏龜” 動(dòng)得最慢的物體不會(huì)被動(dòng)得最快的物體追上。由于追趕者首先應(yīng)該達(dá)到被追者出發(fā)之點(diǎn)，此時(shí)被追者已經(jīng)往前走了一段距離。因此被追者總是在追趕者前面。</p><p class="ql-block"> 如柏拉圖描述，芝諾說這樣的悖論，是興之所至的小玩笑。首先，巴門尼德編出這個(gè)悖論，用來嘲笑"數(shù)學(xué)派"所代表的畢達(dá)哥拉斯的" 1-0.999...>0"思想。然后，他又用這個(gè)悖論，嘲笑他的學(xué)生芝諾的"1-0.999...=0，但1-0.999...>0"思想。最后，芝諾用這個(gè)悖論，反過來嘲笑巴門尼德的"1-0.999...=0，或1-0.999...>0"思想。</p><p class="ql-block"> 有人解釋道：若慢跑者在快跑者前一段，則快跑者永遠(yuǎn)趕不上慢跑者，因?yàn)樽汾s者必須首先跑到被追者的出發(fā)點(diǎn)，而當(dāng)他到達(dá)被追者的出發(fā)點(diǎn)，慢跑者又向前了一段，又有新的出發(fā)點(diǎn)在等著它，有無限個(gè)這樣的出發(fā)點(diǎn)。</p><p class="ql-block"> 悖論本身的邏輯并沒有錯(cuò)，它之所以與實(shí)際相差甚遠(yuǎn)，在于這個(gè)芝諾與我們采取了不同的時(shí)間系統(tǒng)。人們習(xí)慣于將運(yùn)動(dòng)看做時(shí)間的連續(xù)函數(shù)，而芝諾的解釋則采取了離散的時(shí)間系統(tǒng)。即無論將時(shí)間間隔取得再小，整個(gè)時(shí)間軸仍是由無限的時(shí)間點(diǎn)組成的。換句話說，連續(xù)時(shí)間是離散時(shí)間將時(shí)間間隔取為無窮小的極限。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:20px;">飛矢不動(dòng)一一芝諾悖論</b></p><p class="ql-block"> 設(shè)想一支飛行的箭。在每一<b>時(shí)刻</b>，它位于空間中的一個(gè)特定位置。由于<b>時(shí)刻</b>無持續(xù)時(shí)間，箭在每個(gè)<b>時(shí)刻</b>都沒有時(shí)間而只能是靜止的。鑒于整個(gè)運(yùn)動(dòng)期間只包含<b>時(shí)刻</b>，而每個(gè)<b>時(shí)刻</b>又只有靜止的箭，所以芝諾斷定，飛行的箭總是靜止的，它不可能在運(yùn)動(dòng)。</p><p class="ql-block"> 上述結(jié)論也適用于<b>時(shí)刻</b>有持續(xù)<b>時(shí)間</b>的情況。對(duì)于這種情況，<b>時(shí)刻</b>將是<b>時(shí)間</b>的最小單元。假設(shè)箭在這樣一個(gè)時(shí)刻中運(yùn)動(dòng)了，那么它將在這個(gè)時(shí)刻的開始和結(jié)束位于空間的不同位置。這說明時(shí)刻具有一個(gè)起點(diǎn)和一個(gè)終點(diǎn)，從而至少包含兩部分。但這明顯與時(shí)刻是時(shí)間的最小單元這一前提相矛盾。因此，即使時(shí)刻有持續(xù)時(shí)間，飛行的箭也不可能在運(yùn)動(dòng)?？傊w矢不動(dòng)。</p><p class="ql-block"> 箭悖論的標(biāo)準(zhǔn)解決方案如下：箭在每個(gè)時(shí)刻都不動(dòng)這一事實(shí)不能說明它是靜止的。運(yùn)動(dòng)與時(shí)刻里發(fā)生什么無關(guān)，而是與時(shí)刻間發(fā)生什么有關(guān)。如果一個(gè)物體在相鄰時(shí)刻在相同的位置，那么我們說它是靜止的，反之它就是運(yùn)動(dòng)的。</p><p class="ql-block"> 這涉及到運(yùn)動(dòng)是否可分割的問題。</p><p class="ql-block"> 芝諾悖論中最著名的兩個(gè)是：“阿基里斯跑不過烏龜”和“飛矢不動(dòng)”。這些方法可以用微積分（無限）的概念解釋，但還是無法用微積分解決。因?yàn)槲⒎e分原理存在的前提是存在廣延（如，有廣延的線段經(jīng)過無限分割，還是由有廣延的線段組成，而不是由無廣延的點(diǎn)組成），而芝諾悖論中既承認(rèn)廣延，又強(qiáng)調(diào)無廣延的點(diǎn)。</p><p class="ql-block"> 芝諾的理論是建立在，空間和時(shí)間都可以無限的劃分下去，直到產(chǎn)生一個(gè)極小的時(shí)間和空間單位，物體產(chǎn)生絕對(duì)靜止的狀態(tài)。但事實(shí)可能并非如此，空間和時(shí)間都有一個(gè)最小的無法分解的單位。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:20px;">運(yùn)動(dòng)場(chǎng)悖論一一芝諾悖論</b></p><p class="ql-block"> 首先假設(shè)在操場(chǎng)上，在一瞬間（一個(gè)最小時(shí)間單位）里，相對(duì)于觀眾席A，列隊(duì)B、C將分別各向右和左移動(dòng)一個(gè)距離單位。</p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);">◆◆◆◆觀眾席A</span></p><p class="ql-block">▲▲▲▲隊(duì)列B</p><p class="ql-block">▼▼▼▼隊(duì)列C</p><p class="ql-block"> B、C兩個(gè)列隊(duì)開始移動(dòng)，如下圖所示相對(duì)于觀眾席A，B和C分別向右和左各移動(dòng)了一個(gè)距離單位。</p><p class="ql-block">◆◆◆◆觀眾席A</p><p class="ql-block">▲▲▲▲隊(duì)列B……向右移動(dòng)</p><p class="ql-block">▼▼▼▼隊(duì)列C……向左移動(dòng)</p><p class="ql-block"> 而此時(shí)，對(duì)B而言C移動(dòng)了兩個(gè)距離單位。也就是，隊(duì)列既可以在一瞬間（一個(gè)最小時(shí)間單位）里移動(dòng)一個(gè)距離單位，也可以在半個(gè)最小時(shí)間單位里移動(dòng)一個(gè)距離單位，這就產(chǎn)生了半個(gè)時(shí)間單位等于一個(gè)時(shí)間單位的矛盾。因此隊(duì)列是移動(dòng)不了的。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:20px;"><span class="ql-cursor">?</span>說謊者悖論</b></p><p class="ql-block"> 說謊者悖論是最古老的語義悖論，由公元前4世紀(jì)麥加拉學(xué)派的歐布里德( Eubulides)提出，悖論內(nèi)容為：如果某人說自己正在說謊，那么他說的話是真還是假？</p><p class="ql-block"> 這個(gè)悖論經(jīng)常被重述為：“我現(xiàn)在說的這句話是謊話”，這句話是否可賦真值？假設(shè)這句話為真，根據(jù)其語義，可得它為假；若假設(shè)這句話為假，其語義又恰好“是其所是”，可得它為真。這樣，矛盾等價(jià)式得以建構(gòu)?！拔椰F(xiàn)在說的這句話是謊話”，通稱為“說謊者語句”。</p><p class="ql-block"> 說謊者悖論源自于一句話——“所有的克萊特人都是說謊者?！睘槭裁凑f這句話的艾普蒙尼迪斯讓數(shù)學(xué)家和哲學(xué)家郝感到迷惑不已呢？因?yàn)榘彰赡岬纤咕褪强巳R特人。</p><p class="ql-block"> 以下傳說中的古希臘先哲名言，正符合“說謊者悖論”：</p><p class="ql-block"> 我知道我是無知的。</p><p class="ql-block"> 我明白我什么都不知道。</p><p class="ql-block"> 我只知道一件事，就是我什么都不知道。</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px; color:rgb(237, 35, 8);">蘇格拉底悖論</b></p><p class="ql-block"> 蘇格拉底悖論是一個(gè)著名悖論，該悖論的內(nèi)容與自己相駁。</p><p class="ql-block"> 柏拉圖：蘇格拉底下面要說的話是真的。</p><p class="ql-block"> 蘇格拉底：柏拉圖說的是假話。</p><p class="ql-block"> 這段對(duì)話可以簡(jiǎn)化成兩個(gè)句子：</p><p class="ql-block"> 句子A：句子B是真的。</p><p class="ql-block"> 句子B：句子A是假的。</p><p class="ql-block"> 不管你讓哪一句話是真的，另一句都會(huì)與之矛盾。在兩句話中，每一句談的都不是它本身，都不出現(xiàn)自相關(guān)。但是只要把它們放到一起，仍然出現(xiàn)了說謊者悖論。</p><p class="ql-block"> 讓我們一起來分析：假若句子A是真的，那么句子B必然是真的；但是，如果句子B是真的，句子A就必須是假的。</p><p class="ql-block"> 假若句子A是假的，那么句子B必然是假的；但如果句子B是假的，句子A就必須是真的。</p><p class="ql-block"> 這樣一來，只要這兩個(gè)句子放在一起，就會(huì)不斷地改變自己的真實(shí)性，讓我們沒法說出它們誰真誰假、誰假誰真！</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:20px;">人不能兩次踏進(jìn)同一條河流</b></p><p class="ql-block"> 這句名言出自古希臘哲學(xué)家赫拉克利特。這句名言的意思是說，河里的水是不斷流動(dòng)的，你這次踏進(jìn)河，水流走了，你下次踏進(jìn)河時(shí)，又流來的是新水。河水川流不息，所以你不能踏進(jìn)同一條河流。</p><p class="ql-block"> 赫拉克利特還認(rèn)為，事物都是相互轉(zhuǎn)化的。冷變熱，熱變冷，濕變干，干變濕。他還明確斷言：“我們走下而又沒有走下同一條河流。我們存在而又不存在。”</p><p class="ql-block"> 顯然，這句名言是有其特定意義的，并不是指這條河與那條河之間的區(qū)別。赫拉克利特主張“萬物皆動(dòng)”，“萬物皆流”，一切都變化不居，瞬息即逝。這使他成為當(dāng)時(shí)具有樸素辯證法思想的“流動(dòng)派”的卓越代表。</p><p class="ql-block"> 恩格斯對(duì)赫拉克利特的這一思想給予了高度的評(píng)價(jià)。他說：“這個(gè)原始的、樸素的但實(shí)質(zhì)上正確的世界觀是古希臘哲學(xué)的世界觀，而且是由赫拉克利特第一次明白地表述出來的：一切都存在，同時(shí)又不存在，因?yàn)橐磺卸荚诹鲃?dòng)，都在不斷地變化，不斷地產(chǎn)生和消失?！?lt;/p><p class="ql-block"> 這是強(qiáng)調(diào)事物總在不斷變化，每一刻既是舊我又是新我。這涉及到“同一性”的問題，“同一”是靜態(tài)的，事物無時(shí)無刻不在變化，“我”與“非我”、“這一個(gè)”與“非這一個(gè)”不斷迭代。</p><p class="ql-block"> 嚴(yán)復(fù)在《天演論》中說：希臘理家額拉吉來圖有言：世無今也，有過去有未來，而無現(xiàn)在。譬諸濯足長(zhǎng)流，抽足再入，已非前水，是混混者未嘗待也。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:20px;">知道越多越無知一一學(xué)習(xí)的悖論</b></p><p class="ql-block"> 學(xué)習(xí)的悖論在于揭示學(xué)習(xí)過程中的矛盾：學(xué)習(xí)的越多，不知道的越多。因?yàn)橹ブZ用圓圈來比喻這個(gè)悖論，所以歷史上又稱作“圓圈悖論”：人的知識(shí)就好比一個(gè)圓圈，圓圈里面是已知的，圓圈外面是未知的。你知道的越多，圓圈也就越大，你不知道的也就越多。</p><p class="ql-block"> 據(jù)說有一次，一位學(xué)生問芝諾：“老師，您的知識(shí)比我的知識(shí)多許多倍，您對(duì)問題的回答又十分正確，可是您為什么總是對(duì)自己的解答有疑問呢？”</p><p class="ql-block"> 芝諾順手在桌上畫了一大一小兩個(gè)圓圈，并指著這兩個(gè)圓圈說：“大圓圈的面積是我的知識(shí)，小圓圈的面積是你們的知識(shí)。我的知識(shí)比你們多。這兩個(gè)圓圈的外面就是你們和我無知的部分。大圓圈的周長(zhǎng)比小圓圈長(zhǎng)，因此，我接觸的無知的范圍也比你們多。這就是我為什么常常懷疑自己的原因?！?lt;/p><p class="ql-block"> 在這個(gè)故事中，芝諾把知識(shí)比作圓圈，生動(dòng)地揭示了有知與無知的辯證關(guān)系。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px; color:rgb(237, 35, 8);">幸存者偏差</b></p> <p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8);">幸存者偏差，沉默的大多數(shù)</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> “幸存者偏差”是一種常見的邏輯謬誤，指的是當(dāng)取得信息的渠道，僅來自于幸存者時(shí)，此信息可能會(huì)與實(shí)際情況存在偏差，因?yàn)槲葱掖嬲咭褵o法發(fā)聲。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 英美在二戰(zhàn)期間，他們對(duì)返航的戰(zhàn)斗機(jī)進(jìn)行彈痕分析，發(fā)現(xiàn)彈痕主要集中在機(jī)翼部位，而駕駛艙和油箱很少有中彈痕跡。為了加強(qiáng)對(duì)飛機(jī)的防御機(jī)制，他們根據(jù)分布在戰(zhàn)斗機(jī)上的彈孔，決定加固機(jī)翼裝甲。結(jié)果，飛機(jī)的戰(zhàn)毀率沒有任何的下降，為什么？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 因?yàn)閼?zhàn)毀的飛機(jī)根本飛不回來，說明飛回來的飛機(jī)，有彈孔的地方根本就不是致命傷，反而沒有彈孔的地方才是致命傷，這個(gè)就是幸存者偏差。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 負(fù)傷僥幸飛回的飛機(jī)容易調(diào)查，已經(jīng)致命墜毀的飛機(jī)卻很難尋找。兩種信息獲取的難易差異極太，人們往往輕信容易獲取的信息。分析問題，要收集多維度的全面信息，不能忽視已話語能力的無信息源，有時(shí)他們埋藏了最真實(shí)的情況。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 幸存者偏差（Survivor bias），是一種常見的邏輯謬誤，指的是只能看到經(jīng)過某種篩選而產(chǎn)生的結(jié)果，而沒有意識(shí)到篩選的過程，因此忽略了被篩選掉的關(guān)鍵信息。日常表達(dá)為“沉默的數(shù)據(jù)”、“死人不會(huì)說話”等。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 在決策的過程，要參考多幾個(gè)維度所獲得的信息，當(dāng)它們的反饋都指向同一個(gè)方向時(shí)，那才是合理的判斷。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> “幸存者偏差”導(dǎo)致的分析錯(cuò)誤，可能存在于各個(gè)領(lǐng)域。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 經(jīng)濟(jì)學(xué)：在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，幸存者偏差指的是只研究那些幸存下來并且成功的企業(yè)或投資者。這會(huì)導(dǎo)致對(duì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的分析產(chǎn)生誤導(dǎo)。例如，研究那些成功的企業(yè)可能會(huì)導(dǎo)致更高的收益率，但忽略了那些失敗的企業(yè)，這可能會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的決策。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 醫(yī)學(xué)研究：在醫(yī)學(xué)研究中，幸存者偏差指的是只研究那些幸存下來并且治愈的患者。這會(huì)導(dǎo)致對(duì)治療方法的誤解。例如，如果只研究已經(jīng)治愈的患者，那么得出的結(jié)論可能不準(zhǔn)確，因?yàn)橹挥兄斡幕颊卟拍芴峁┻@些信息。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:20px;">郢書燕說一一歪打正著的理解</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 楚國的都城郢有個(gè)人要寫信給燕國的相國，他在夜晚寫信，燭光不夠明亮，就對(duì)舉著蠟燭的侍從說：“舉燭?！币贿呎f一邊錯(cuò)誤地在信上寫了“舉燭”兩個(gè)字。舉燭，并不是這封信的本意。</p><p class="ql-block"> 燕國的相國收到這封信十分高興，說：“舉燭的意思，就是崇尚光明；崇尚光明，就是要選拔德才兼?zhèn)涞娜藖砑右匀斡??！毖鄧南鄧堰@個(gè)意思稟告給了自己的國君，國君聽了非常高興并予以施行，國家因此得到了治理。治理是治理好了，但是舉燭并不是信中的本意。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 表達(dá)與理解之間的過程，會(huì)有其他因素的參與其中。你說話的意思未必對(duì)方完全正確解讀，你所理解別人的意思也未必是別人話語的本意。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 聽話的人往往存在某種預(yù)期猜測(cè)，他在聽到別人話語解讀的時(shí)候，會(huì)建筑在已有<span style="font-size:18px;">先入之見的基礎(chǔ)上，所以對(duì)別人話語的理解常常會(huì)有變形，甚至有歪打正著、正打歪著的情況。</span></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px; color:rgb(237, 35, 8);">沒有人的世界有聲音嗎？</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 隨著物理學(xué)和人體科學(xué)的發(fā)展，科學(xué)家們認(rèn)識(shí)到，所謂的聲音其實(shí)是某些頻率的聲波與耳根相互作用而在心中產(chǎn)生的聽覺反應(yīng)，聲音是一種心理現(xiàn)象。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 發(fā)出的并不是“聲音”，只是頻率不同、波長(zhǎng)不同的聲波。聽覺可感知的聲波作用于聽覺器官，在心中產(chǎn)生的直接感受而變現(xiàn)出不同聲音的反應(yīng)，聲波通過耳膜的振動(dòng)通過耳神經(jīng)傳達(dá)到腦皮層聽區(qū)，心識(shí)產(chǎn)生聽覺，我們把聽覺反應(yīng)叫做聲音。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 沒有人，這個(gè)世界有“聲音”嗎？沒有人，這個(gè)世界有“顏色”嗎？這個(gè)世界有“圖形”和“變動(dòng)的影像”嗎？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 道理是一樣的。“顏色”是人眼所接受的某一段光譜。人眼并不能看見所有光譜的光，比如紅外線和紫外線。不同動(dòng)物的眼睛因?yàn)椴煌臉?gòu)造特點(diǎn)，對(duì)光譜的感受是不同的。我們看到的，它們未必能看到；它們看到的，我們也未必能看到。對(duì)線條、圖形、運(yùn)動(dòng)的感知也是一樣。所以霍光說過，金魚感知的世界和我們?nèi)祟惛兄氖澜缡遣灰粯拥摹?lt;/p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 貓科動(dòng)物能聽見高達(dá)50000赫茲的聲波，人類卻聽不到任何20000赫茲以上頻率的聲波。另外，信鴿能夠聽到20赫茲到0.05赫茲的聲波，這些也是人類聽不到的。其他各種生命的對(duì)于聲波的反應(yīng)更不相同。也就是說，貓狗們聽到的喧囂世界，在我們?nèi)祟惪赡苁蔷褪且黄澎o；相反亦然。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 因此，我們?nèi)祟惸芨兄降?，認(rèn)為存在的，在其他生命未必如此。同樣，其他生命能感知到的，認(rèn)為存在的，在人類也未必如此。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 只有站在“人類中心主義”的立場(chǎng)，才能說，人類聽到的聲音才是“聲音”，人類看到的顏色才是“顏色”，人類看到的運(yùn)動(dòng)才是“運(yùn)動(dòng)”?？茖W(xué)已經(jīng)告訴我們，有很多聲音、顏色、運(yùn)動(dòng)，某些動(dòng)物能感知，人類卻都不能。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 比如很多億年前，一顆流星撞擊地球，當(dāng)然會(huì)由于震動(dòng)產(chǎn)生巨大各種復(fù)雜的聲波。但那時(shí)，還沒有人類的耳朵去感受，甚至設(shè)有任何動(dòng)物任何種類的耳朵去感知，那時(shí)有“聲音”嗎？“聲音”是空氣中震動(dòng)的波作用于耳膜牽動(dòng)腦神經(jīng)而產(chǎn)生的效應(yīng)。沒有耳膜和腦神經(jīng)的世界，有“聲音”嗎？而實(shí)際上人類平時(shí)所說的“聲音”，只是人類耳膜與神經(jīng)所能感知的那一段頻率的空氣震動(dòng)。頻率更高或更低，人類并無法感知，但大自然的震動(dòng)頻率顯然遠(yuǎn)不限于人耳所能感受的那一段。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 那么，沒有人的世界，是否存在“聲音”呢？……圖形呢？運(yùn)動(dòng)呢？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 從這個(gè)意義上來看，沒有人，是否也就意味著沒有聲音，沒有圖象，沒有運(yùn)動(dòng)了呢？</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><i>黃國營／編輯</i></p><p class="ql-block"><br></p>