<p style="text-align: center;">———————</p><p><br></p><p>“在戰(zhàn)爭(zhēng)中攻擊?個(gè)國(guó)家脆弱的神經(jīng)組織的所有病毒中，謠?是最惡毒的。它最危險(xiǎn)的攜帶者是?辜的?，他們喜歡講?個(gè)?聳的故事。” </p><p><br></p><p> ——《?活》雜志，“波?頓謠?診所與傷害道德的傳?作?爭(zhēng)” ，1942年10?12?</p><p style="text-align: center;">———————</p><p><br></p> <p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(237, 35, 8);">灰?的戰(zhàn)爭(zhēng)</b></p> <p>1942年的?天早晨，調(diào)查專欄作家弗朗西斯· 斯威尼（Frances Sweeney）照常到“謠?診所”去上班。</p><p><br></p><p>在辦公室?，她的?洲裔美國(guó)同事哈里森告訴她，有傳?稱，德?斯堡要塞的印第安??兵正在殺害和強(qiáng)奸??。</p> <p>德?斯堡要塞（Fort Devens）是位于美國(guó)馬薩諸塞州?德?tīng)柸怂箍h的?個(gè)的美國(guó)陸軍軍事設(shè)施。在第?次世界?戰(zhàn)期間，第1、32和45師在該地接受訓(xùn)練。 </p><p><br></p><p>哈?森對(duì)斯威尼說(shuō)，他是從?個(gè)朋友那?聽(tīng)到的。斯威尼向他要了他那個(gè)朋友的地址之后，就出發(fā)去“排雷”了。 </p><p><br></p><p>斯威尼的第?個(gè)尋訪者對(duì)她說(shuō)，他是從藝術(shù)家勞倫斯· 庫(kù)普弗曼（Lawrence Kupferman）那?聽(tīng)到的。</p><p><br></p> <p><span style="font-size: 15px;">1942年弗朗西斯· 斯威尼訪問(wèn)藝術(shù)家勞倫斯· 庫(kù)普弗曼。取?Gettyimages.com </span></p><p><br></p> <p>斯威尼到庫(kù)普弗曼的?作室去與了解情況，普弗曼告訴她，他是從另?位藝術(shù)家吉廖· 但丁（Giglio Dante）那?聽(tīng)到的。</p><p><br></p> <p><span style="font-size: 15px;">1942年弗朗西斯· 斯威尼訪問(wèn)藝術(shù)家吉廖· 但丁。取?Gettyimages.com</span></p><p><br></p> <p>斯威尼找到但丁的?作室。但丁告訴她，他是在城北的酒吧?從海員?會(huì)的業(yè)務(wù)代表湯姆· 麥克?恩 （Tom McGowan）那?聽(tīng)說(shuō)的。</p><p><br></p> <p>斯威尼找到了海員?會(huì)辦公室。取?Gettyimages.com</p><p><br></p> <p>斯威尼在?活被稱為 “艱難的意?利區(qū)”的找到了海員?會(huì)辦公室。</p><p><br></p> <p><span style="font-size: 15px;">1942年弗朗西斯· 斯威尼訪問(wèn)海員?會(huì)的業(yè)務(wù)代表湯姆· 麥克?恩。 取?Gettyimages.com</span></p><p><br></p> <p>麥克?恩告訴她，謠?是在德?斯堡的?名?兵抱怨印第安?沒(méi)有幽默感之后開(kāi)始的。</p> <p>經(jīng)過(guò)斯威尼及其同事窮追不舍的連環(huán)調(diào)查，?個(gè)?中?有的謠?終于被理清了。 </p><p><br></p><p>斯威尼將謠?的調(diào)查結(jié)果傳給了意?利報(bào)紙《 La Costrocorreste》 的反法西斯主義編輯，后者在類似于《先驅(qū)報(bào)》的謠?診所的專欄 中登載，?為宣傳，以正視聽(tīng)。 </p><p><br></p><p>這是?段真實(shí)的故事。 </p><p><br></p> <p><span style="font-size: 15px;">1942年的弗朗西斯· 斯威尼（Frances Sweeney）。 取?維基百科《Frances Sweeney》</span></p> <p><br></p><p>故事的主?弗朗西斯· 斯威尼是?名新聞?作者，1940年代波?頓發(fā)起了對(duì)抗法西斯主義和政治腐敗的運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，她編輯了??的報(bào)紙《波?頓市記者》，并參于創(chuàng)建了《波?頓先驅(qū)報(bào)》謠?診所，以打擊虛假信息。 </p><p><br></p> <p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(237, 35, 8);">信息，情報(bào)，謠?</b></p> <p>?從世界上有了?類，就有了信息的交流，例如最早的?族部落，??勢(shì)?劃，加上連喊帶叫，告訴你狼群正在向他們逼近。 </p><p><br></p><p>信息傳播的發(fā)達(dá)程度，是?類社會(huì)進(jìn)化的標(biāo)志。</p><p><br></p><p>真實(shí)的信息，可能具有商業(yè)價(jià)值以及軍事價(jià)值，是重要的情報(bào)。謠?，即虛假信息的制造，是社群、公司、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的?段。 謠?，像?卦的?多數(shù)形式，通常植根于半真相或者徹頭徹尾的虛假事實(shí)。 </p><p><br></p><p>在第?次世界?戰(zhàn)期間，傳聞不已的這些謠?破壞著平民的??，當(dāng)它們?乎失控時(shí)，甚?在軍事界引起動(dòng)蕩。</p><p><br></p> <p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(237, 35, 8);">謠?最危險(xiǎn)的攜帶者是?辜的?， </b></p><p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(237, 35, 8);">?他們喜歡講?個(gè)?聳的故事。</b> </p> <p>《?活》雜志1942年10?12?版報(bào)道說(shuō)：“軸?國(guó)?夠聰明，可以利?現(xiàn)有的不滿情緒，通過(guò)短波?播和道德破壞者，散布有關(guān)美國(guó)猶太?，美國(guó)??，美國(guó)盟友和美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)?的危險(xiǎn)謊?，使美國(guó)?民陷?了?種?理?殺?！?lt;/p><p><br></p> <p><span style="font-size: 15px;">1941年10?12?《?命》雜志，“波?頓謠?診所與傷害道德的傳?作?爭(zhēng)”，88-102頁(yè)。</span> </p><p><br></p> <p>《?活》雜志說(shuō)：“在戰(zhàn)爭(zhēng)中攻擊?個(gè)國(guó)家脆弱的神經(jīng)組織的所有病毒中，謠?是最惡毒的。它最危險(xiǎn)的攜帶者是?辜的?，他們喜歡講?個(gè)?聳的故事?！?amp;nbsp;</p> <p>2020年4?6?，《?為科學(xué)家》雜志發(fā)表了阿克倫?學(xué)卡明斯?理學(xué)歷史中?的主任凱茜· 費(fèi)耶（Cathy Faye）的?章“嘴唇松動(dòng)：危機(jī)期間的謠??理”（Loose Lips: The Psychology of Rumor During Crisis）。</p><p><br></p><p>凱茜· 費(fèi)耶在?章中說(shuō)：“珍珠港爆炸事件發(fā)?后，當(dāng)美國(guó)進(jìn)?第?次世界?戰(zhàn)時(shí)，美國(guó)公眾 的?理狀況與我們?前的（Covid-19 ?流?）情況類似。 他們不確定戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)他們意味著什么，戰(zhàn)爭(zhēng)何時(shí)結(jié)束或可能造成多?破壞。 他們尋求的信息通常由于戰(zhàn)時(shí)審查??法提供。 他們感到焦慮，不確定，以及對(duì)從政府和新聞媒體那?收到的信息保持警惕?！?</p><p><br></p><p>在1941年12??本襲擊珍珠 港之后，政府沒(méi)有?即提供死亡?數(shù)以及美國(guó)將如何應(yīng)對(duì)的細(xì)節(jié)。他們花了三個(gè)星期才發(fā)表正式聲明。 延誤，再加上先前與戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)的公共信息處理不當(dāng)，使公眾信?降?歷史最低點(diǎn)，謠?激增。 </p><p><br></p><p>盡管當(dāng)時(shí)政府敦促美國(guó)?“避免閑聊”，但謠?在酒吧和??的車(chē)間?，以及在其他喧鬧聲很?的地?，像滾雪球?樣不斷放?。 最常見(jiàn)的謠?削弱了美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)努?，在公眾當(dāng)中引起了懷疑和恐懼。例如：</p> <p>? 沒(méi)有任何美國(guó)海軍船只在珍珠港襲擊中幸存。 </p><p>? 明尼蘇達(dá)州的?位母親從?本收到?個(gè)裝有被俘?兵??的眼睛的盒?。 </p><p>? 男?和??在造船公司因從事軍事?作?被殺。 </p><p>? ?枚裝有“?疫菌”的炸彈被投到俄勒岡州的庫(kù)?縣。 </p><p><br></p><p>謠?磨坊在翻騰著、攪動(dòng)著。</p><p><br></p> <p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(237, 35, 8);">1942年的第?家“謠?診所”</b></p><p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(22, 126, 251);">波?頓每?先驅(qū)報(bào)“謠?診所”</b><b style="color: rgb(237, 35, 8);"> </b></p> <p>1942年3?1?，?理學(xué)家?登· 奧爾波特（Gordon W. Allport）和他的學(xué)?羅伯特· 納普（Robert H. Knapp）在哈佛?學(xué)成?了 第?家“謠?診所”，以抗擊第?次世界?戰(zhàn)期間的謠?。他們與《波?頓每?先驅(qū)報(bào)》建?了合作關(guān)系。 </p><p><br></p><p>《波?頓每?先驅(qū)報(bào)》為該診所設(shè)?了專欄，“謠?診所”每個(gè)星期天在專欄上發(fā)表?章，駁斥流傳的謠?。謠??斜體字表?，后面跟著有關(guān)部門(mén)，讀者，或者診所的調(diào)查員提供的事實(shí)。</p><p><br></p> <p><span style="font-size: 15px;">1942年在波?頓成?的的第?家“謠?診所”。取?Gettyimages.com</span></p> <p><br></p><p>診所每周對(duì)謠?的駁斥通常包括指出謠?起源于何處，它是如何傳播的。 然后，科學(xué)家將對(duì)謠?進(jìn)?分析，探索傳聞的社會(huì)和?理功能，以幫助公眾理解為什么謠?在戰(zhàn)時(shí)如此猖獗。 </p><p><br></p><p>這些專欄的?字還印在傳單上，張貼在??的公告板上和其他公共場(chǎng)合，使其?為流傳。 </p><p><br></p><p>波?頓診所的專家們認(rèn)為，“將虛假謠?拖?公開(kāi)場(chǎng)合，對(duì)其進(jìn)?批駁，消毒，?讓它像毒藥?樣潰爛和傳播更好”。</p><p><br></p> <p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(22, 126, 251);">“謠?診所”的組成部分</b></p> <p>除了報(bào)紙專欄以外，“謠?診所”還有??由300名??管理?員組成的謠?收集和調(diào)查隊(duì)伍。這些??管理?員來(lái)?調(diào)酒師，????，?服務(wù)員，以及眾多的報(bào)告和追蹤謠?的平民。</p><p><br></p> <p><span style="font-size: 15px;">“謠?診所”有??由300名??管理?員組成的謠?收集和調(diào)查隊(duì)伍。他們來(lái)?調(diào)酒師，????，?服務(wù)員，以及眾多的報(bào)告和追蹤謠?的平民。取?Gettyimages.com</span></p> <p><br></p><p>波?頓先驅(qū)報(bào)的“謠?診所”還包括馬薩諸塞州成?的宣傳研究部，以及公共安全委員會(huì)。納普和?登·奧爾波特?起負(fù)責(zé)該部門(mén)。 </p><p><br></p><p>《讀者?摘》和《美國(guó)?星》刊登了有關(guān)《波?頓先驅(qū)報(bào)》開(kāi)拓性?作的故事。?章?勵(lì)讀者： 報(bào)告您聽(tīng)說(shuō)的謠?，包括當(dāng)前在您的社區(qū)中傳播的、任何荒唐，破壞性，破壞??的故事。希望對(duì)波?頓謠?診所有所幫助。</p><p><br></p><p>?章發(fā)表后不久，美國(guó)各地的其他診所也開(kāi)始出現(xiàn)。在舊??，費(fèi)城和錫拉庫(kù)扎等城市，?少有??家類似的謠?診所在運(yùn)營(yíng)。 這些診所由婦?團(tuán)體，學(xué)?和?學(xué)俱樂(lè)部經(jīng)營(yíng)。謠?診所成了平民參與戰(zhàn)爭(zhēng)努?的新途徑。</p><p><br></p> <p><span style="font-size: 15px;">美國(guó)第?次世界?戰(zhàn)的海報(bào)警告不要散布謠?。 國(guó)家檔案/ 515079</span> </p><p><br></p> <p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(22, 126, 251);">美國(guó)政府成?“戰(zhàn)時(shí)信息辦公室” </b></p> <p>認(rèn)識(shí)到可能普遍存在的不信任和損害平民??的情況，總統(tǒng)富蘭克林· 羅斯福（Franklin Roosevelt）于1942年6?13?簽署了?項(xiàng)?政命令，成?了戰(zhàn)時(shí)信息辦公室（Of?ce of Wartime Information，簡(jiǎn)稱OWI）。 </p><p><br></p><p>OWI合并了多個(gè)機(jī)構(gòu)，并旨在成為監(jiān)督和維護(hù)情報(bào)的中央資料庫(kù)，發(fā)布在美國(guó)傳播的所有戰(zhàn)時(shí)信息。</p><p><br></p> <p><span style="font-size: 15px;">華盛頓特區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)情報(bào)研究?作者辦公室，1942年。CONGRESS / LC-USW3- 024186-D</span></p><p><br></p> <p>該辦公室的?標(biāo)是制服虛假信息，并且宣傳有關(guān)美國(guó)政府的戰(zhàn)爭(zhēng)努?和活動(dòng)進(jìn)展的“積極”信息。 </p><p><br></p><p>OWI與愛(ài)國(guó)?播電臺(tái)以及美國(guó)之?（?家美國(guó)政府資助的新聞機(jī)構(gòu)）?起?作。 </p><p><br></p><p>當(dāng)軸?國(guó)發(fā)動(dòng)的謠?攻勢(shì)變得問(wèn)題嚴(yán)重時(shí)，美國(guó)政府?dāng)M定了“謠?計(jì)劃”（Rumor Project），作為?種向美國(guó)?宣傳和教育如何從傳聞中識(shí)別事實(shí)的?法。 </p><p><br></p><p>按照當(dāng)今的說(shuō)法，這是針對(duì)假新聞的真實(shí)新聞。 </p><p><br></p><p>該項(xiàng)?建議在美國(guó)各?學(xué)建?“謠?診所”，由教授和學(xué)?組成的志愿者經(jīng)營(yíng)，專門(mén)研究謠?，并向OWI匯報(bào)。OWI控制信息流。 </p><p><br></p><p>最初確定了?間可能的診所，其中?間在波?頓，由謠??理學(xué)的早期研究者羅伯特· 納普（Robert Knapp）領(lǐng)導(dǎo)。 后來(lái)又提出成???多個(gè)診所。 </p><p><br></p><p>根據(jù)歷史?獻(xiàn)記述，在第?次世界?戰(zhàn)期間，由政府OWI主導(dǎo)的戰(zhàn)時(shí)信息發(fā)布資源和民間團(tuán)體?發(fā)成?的“謠?診所”同時(shí)存在，成為社會(huì)輿論導(dǎo)向的脊梁。兩者共?共存，直到?戰(zhàn)結(jié)束。 </p><p><br></p> <p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(237, 35, 8);">謠?的存在是社會(huì)的普遍現(xiàn)象</b></p> <p>謠?的存在是社會(huì)?活中的寄?現(xiàn)象。 </p><p><br></p><p>?戰(zhàn)期間，各個(gè)交戰(zhàn)國(guó)都為克服謠?付出了巨?努?。 </p><p><br></p><p>在上個(gè)世紀(jì)40年代的戰(zhàn)時(shí)世界中，所有交戰(zhàn)國(guó)家都給??的?民留下深刻的印象，那就是不要傳?卦和傳聞。 </p><p><br></p><p>相對(duì)于美國(guó)??，處于交戰(zhàn)前沿的國(guó)家，例如英國(guó)和德國(guó)在社會(huì)輿論控制??做的更為極端。</p><p><br></p><p>他們不僅在本國(guó)控制新聞的傳播，?且通過(guò)軍?以及敵后的特別?動(dòng)組織，?量制造謠?，以期制造混亂，突破對(duì)?的?理防線。 </p><p><br></p><p>也就是說(shuō)，?戰(zhàn)期間，英國(guó)和德國(guó)都為制造謠?付出了巨?努?。</p><p><br></p> <p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(22, 126, 251);">英國(guó)在?戰(zhàn)期間進(jìn)?的“??操作”</b></p> <p>1940年夏天，英國(guó)遠(yuǎn)征軍（British Expeditionary Force，簡(jiǎn)稱BEF）在法國(guó)慘敗，這是英國(guó)第?次世界?戰(zhàn)最?暗的時(shí)刻。</p><p><br></p><p>英國(guó)當(dāng)時(shí)的優(yōu)先事項(xiàng)是為可能的德軍?侵做準(zhǔn)備，她探索了?切?段來(lái)捍衛(wèi)國(guó)家。 </p><p><br></p><p>在整個(gè)英國(guó)，海報(bào)都以“飛短流長(zhǎng)輸?shù)袅藨?zhàn)爭(zhēng)”，和“?聊的談話損失了?命”等著名短語(yǔ)來(lái)強(qiáng)化了這?信息。</p><p><br></p> <p><span style="font-size: 15px;">英國(guó)本?宣傳海報(bào)：防?謠?傳播</span> </p><p><br></p> <p>隨著B(niǎo)EF的殘余?員在英格蘭重新集結(jié)并開(kāi)始密集地進(jìn)?反?侵防御的建設(shè)，英國(guó)戰(zhàn)時(shí)辦公室（Department Electra House。 簡(jiǎn)稱EH）成?了地下宣傳委員會(huì)（Underground Propaganda Committee ，簡(jiǎn)稱UPC），以最嚴(yán)格的保密性制定本?反?侵竊竊私語(yǔ)運(yùn)動(dòng)。 </p><p><br></p><p>1940年7?，包括EH在內(nèi)的三個(gè)秘密組織合并成一個(gè)叫做“特別?動(dòng)執(zhí)?官”（Special Operations Executive， 簡(jiǎn)稱SOE）的機(jī)構(gòu)，其?的是在被占領(lǐng)的歐洲（以及后來(lái)在被占領(lǐng)的東南亞）對(duì)付軸?國(guó)，進(jìn)?間諜，破壞和偵察，并協(xié)助當(dāng)?shù)氐挚惯\(yùn)動(dòng)。因此，UPC?然?然地成了SOE的?部分。 </p><p><br></p><p>?前英國(guó)第?次世界?戰(zhàn)博物館的檔案館?保存了UPC在1940?1945年之間制作的謠?全?檢索數(shù)據(jù)庫(kù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)記錄了UPC和其他機(jī)構(gòu)發(fā)布的約5,000種謠?。</p><p><br></p> <p><span style="font-size: 15px;">1943年8?起擔(dān)任SOE總監(jiān)的Colin McVean Gubbins將軍。取?維基百科《Special Operations Executive》</span></p> <p><br></p><p>SOE在軸?國(guó)占領(lǐng)或攻擊的所有領(lǐng)?上開(kāi)展活動(dòng)，該組織直接雇?了或控制著13,000多?，其中約3200?為婦?。 </p><p><br></p><p>戰(zhàn)后，該組織于1946年1?15?正式解散。在倫敦西敏寺西側(cè)回廊的墻上，有第?次世界?戰(zhàn)期間在SOE服役的所有?員的正式紀(jì)念碑。伊麗莎??王（Queen Elizabeth）于1996年2?13?為紀(jì)SOE念碑揭幕。 </p><p><br></p><p>除了UPC開(kāi)展的本?反?侵私語(yǔ)運(yùn)動(dòng)，以及后來(lái)SOE進(jìn)?的對(duì)敵?理戰(zhàn)之外，?戰(zhàn)時(shí)期英國(guó)的新聞界也為本國(guó)的輿論導(dǎo)向做出了貢獻(xiàn)。 </p><p><br></p><p>萊斯利· 格拉斯爵?于1973年3?14?在國(guó)防學(xué)院作過(guò)?次題為《??操作》的演講。 </p><p><br></p><p>萊斯利· 查爾斯· 格拉斯爵?（Sir Leslie Charles Glass）爵?曾在第?次世界?戰(zhàn)期間擔(dān)任東南亞?理戰(zhàn)部的陸軍軍官，在緊急狀況期間擔(dān)任塞浦路斯的信息局長(zhǎng)，后來(lái)?yè)?dān)任反顛覆委員會(huì)主席。 </p><p><br></p><p>格拉斯爵?回顧了第?次世界?戰(zhàn)中英國(guó)在社會(huì)輿論導(dǎo)向的戰(zhàn)線上所付出的努?。他說(shuō)：“在第?次世界?戰(zhàn)中，特別是在歐洲戰(zhàn)區(qū)，我們主要有3個(gè)宣傳機(jī)構(gòu)”。 </p><p><br></p><p>“第?個(gè)（機(jī)構(gòu)）是BBC本?，即使在戰(zhàn)時(shí)，它也保持了其獨(dú)?的地位，盡可能真實(shí)地跟蹤新聞，并且因?yàn)樗诶щy時(shí)期說(shuō)出了真相，因此?們?cè)诜睒s時(shí)期仍然相信它?！?amp;nbsp;</p> <p>格拉斯爵?所說(shuō)的第?個(gè)機(jī)構(gòu)是英國(guó)軍?幫助英國(guó)?播公司建?的?個(gè)秘密部門(mén)。該部門(mén)由政治戰(zhàn)執(zhí)?官布魯斯· 洛克哈特和迪克· 克羅斯曼負(fù)責(zé)，進(jìn)?所謂的“??宣傳”，包括通過(guò)英國(guó)皇家空軍在德占區(qū)散發(fā)傳單，旨在破壞敵?的??，但基本上是真實(shí)的宣傳，政府準(zhǔn)備承擔(dān)責(zé)任。 </p><p><br></p><p>還有?個(gè)機(jī)構(gòu)是每?快報(bào)的塞夫頓· 德?tīng)柲⊿efton Delmer）領(lǐng)導(dǎo)下的?個(gè)?理特別?動(dòng)部門(mén)。該部門(mén)的秘密總部設(shè)在沃本修道院（Woburn Abbey），進(jìn)?所謂的“??宣傳”。該組織專門(mén)從事宣傳活動(dòng)，假裝消息出?英國(guó)以外的其他來(lái)源，英國(guó)政府可以不為其承擔(dān)責(zé)任。</p><p><br></p> <p><span style="font-size: 15px;">二戰(zhàn)期間塞夫頓·德?tīng)柲⊿efton Delmer）向德國(guó)?播。（德?tīng)柲f園提供）</span></p><p><br></p> <p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(22, 126, 251);">德國(guó)在?戰(zhàn)期間進(jìn)?的“??操作”</b></p> <p>在德國(guó)，?張海報(bào)說(shuō)明了“廁所謠?”如何在下午2點(diǎn)傳播給?個(gè)?。 會(huì)迅速傳播，所以到下午3:30 成千上萬(wàn)的?聽(tīng)到了這個(gè)丑聞。類似的宣傳畫(huà)被?來(lái)說(shuō)服德國(guó)?眾不要傳播故事。</p><p><br></p> <p><span style="font-size: 15px;">德國(guó)公眾被警告有關(guān)“廁所謠?”的危險(xiǎn)。（由Klaus Kirchner博?提供）</span></p><p><br></p> <p>1933年3?13?，第三帝國(guó)成?了宣傳部，任命約瑟夫·?培爾為部長(zhǎng)。納粹政策的主要政治和意識(shí)形態(tài)基?是統(tǒng)?居住在德國(guó)帝國(guó)邊界之內(nèi)和之外（例如奧地利和捷克斯洛伐克）的所有德國(guó)民族，將其統(tǒng)?在?個(gè)?德國(guó)之下。</p><p><br></p> <p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(176, 79, 187);">新聞界的審查</b></p> <p>報(bào)紙只能刊登有利于納粹的故事；每天舉?簡(jiǎn)報(bào)會(huì)，以供編輯告訴他們打印什么以及在報(bào)紙上放置?章的位置；猶太記者被禁?在新聞界?作；編輯必須加?納粹黨或被解雇。 </p><p><br></p><p>到1935年，關(guān)閉了1,600家報(bào)紙。到1939年，納粹直接擁有69％的報(bào)紙。</p><p><br></p> <p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(176, 79, 187);">?線電?播的控制</b></p> <p>所有?播輸出均由Goebbels部通過(guò)帝國(guó)?播公司（Reich Broadcasting Corporation）控制。禁?國(guó)民收聽(tīng)外國(guó)電臺(tái)。 </p><p><br></p><p>德國(guó)政府組織銷(xiāo)售900萬(wàn)臺(tái)低價(jià)收?機(jī)，讓?多數(shù)德國(guó)?能夠買(mǎi)得起。這些?的接收器只能調(diào)諧到納粹電臺(tái)。到1939年，?少70％的家庭擁有?臺(tái)收?機(jī)。</p><p><br></p> <p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(176, 79, 187);">?型公共活動(dòng)</b></p> <p>召開(kāi)群眾集會(huì)表明公眾對(duì)納粹主義的?持，其中包括?樂(lè)，演講和展示德國(guó)軍事實(shí)?的?威游?。最?的集會(huì)是??份舉?的年度紐倫堡集會(huì)。歷時(shí)?周，每天都有?個(gè)不同的納粹組織參加。集會(huì)的特點(diǎn)是秩序，紀(jì)律，?進(jìn)，旗幟和符號(hào)的?量展?。 </p><p><br></p><p>喜悅享樂(lè)（KdF）運(yùn)動(dòng)負(fù)責(zé)組織體育賽事。柏林舉辦了1936年奧運(yùn)會(huì)，納粹借此機(jī)會(huì)展?了該政權(quán)的成功并展?了雅利安?種的優(yōu)越性。</p><p><br></p> <p><span style="font-size: 15px;">1933年8?27?希特勒青年團(tuán)于組成?字標(biāo)記，以此來(lái)紀(jì)念德國(guó)的?兵。取?《?西洋?刊》“照?中的?次?戰(zhàn)”，2011年6?19?，ALAN TAYLOR。</span></p> <p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(176, 79, 187);">?化控制</b></p> <p>納粹宣傳部門(mén)制定了清單，列出了2500多個(gè)被禁?的作者。?勵(lì)?們燒毀挑戰(zhàn)納粹思想和價(jià)值觀的書(shū)籍。1933年，柏林?學(xué)銷(xiāo)毀了2萬(wàn)本不可接受的書(shū)籍。其中包括猶太?，和平主義者，社會(huì)主義者和共產(chǎn)主義者撰寫(xiě)的書(shū)籍。</p><p><br></p> <p><span style="font-size: 15px;">1938年4?30?，信仰納粹的青年?參加了在奧地利薩爾茨堡的焚書(shū)活動(dòng)。焚燒書(shū)籍代表了審查制度的?部分，被燒的書(shū)籍通常是在?化，宗教或政治上收受當(dāng)局禁?的材料。取?《?西洋?刊》“照?中的?次?戰(zhàn)”，2011年6?19?，ALAN TAYLOR。</span> </p><p><br></p> <p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(176, 79, 187);">宣傳和審查制度對(duì)德國(guó)?民?活的影響</b></p> <p>宣傳運(yùn)動(dòng)的規(guī)模之?，使得希特勒和納粹黨融??們的?活之中。 ?字符號(hào)出現(xiàn)在每個(gè)政府制服和公共建筑上。希特勒的照?隨處可見(jiàn)。每周在電影院放映的納粹新聞紀(jì)錄?，以及咖啡館和?作場(chǎng)所的揚(yáng)聲器，都意味著?法避免納粹信息。</p><p><br></p> <p><span style="font-size: 15px;">1932年7?9?，成千上萬(wàn)的德國(guó)?參加了在德國(guó)柏林舉?的偉?的全國(guó)社會(huì)主義（Great National Socialistic）會(huì)議。取?《?西洋?刊》“照?中的?次?戰(zhàn)”，2011年6?19?，ALAN TAYLOR。</span></p><p><br></p> <p>1933年，希特勒青年團(tuán)（Hitler Youth，簡(jiǎn)稱HJ）接管了德國(guó)的所有青年運(yùn)動(dòng)，控制教室以外的年輕?的活動(dòng)，使他們忠于希特勒；訓(xùn)練男孩成為?兵，讓?孩成為妻?和母親。</p><p><br></p> <p><span style="font-size: 15px;">1935年9?11?，成千上萬(wàn)的年輕?蜂擁??，聽(tīng)取他們的領(lǐng)導(dǎo)?賴希富勒· 阿道夫· 希特勒（Reichsfuhrer Adolf Hitler）在德國(guó)紐倫堡舉?的全國(guó)社會(huì)黨?會(huì)上講話。取?《?西洋?刊》“照?中的?次?戰(zhàn)”，2011年6?19?，ALAN TAYLOR。</span></p><p><br></p> <p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(176, 79, 187);">《惡意?為法》</b> </p> <p>1933年3?21?，德國(guó)當(dāng)局通過(guò)了《惡意?為法》（德?：Verordnung zur AbwehrheimtückischerDiskreditierung der nationalen Regierung；英?：Malicious Gossip Act）對(duì)講述反納粹笑話和傳播謠?者判處罰款或監(jiān)禁。</p><p><br></p> <p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(176, 79, 187);">對(duì)外?播</b></p> <p>?戰(zhàn)期間，德國(guó)當(dāng)局使??線電將其信息傳遞到被占領(lǐng)?和敵對(duì)國(guó)家，主要?標(biāo)之?是英國(guó)。 </p><p><br></p><p>德國(guó)對(duì)外宣傳戰(zhàn)的經(jīng)典例?是1945年英國(guó)審理的喬伊斯（Joyce）叛國(guó)案。 </p><p><br></p><p>威廉· 布魯克· 喬伊斯（William Brooke Joyce）威廉·布魯克·喬伊斯（William Brooke Joyce）出?于美國(guó)紐約市布魯克林區(qū)?個(gè)愛(ài)爾蘭天主教徒家庭。 </p><p><br></p><p>喬伊斯出?后隨?母回到愛(ài)爾蘭。1932年，他加?了英國(guó)的法西斯聯(lián)盟（BUF），并迅速成為其中?位主要發(fā)??。1934年他升任BUF宣傳總監(jiān)。1939年8?下旬，即宣戰(zhàn)前不久，喬伊斯和他的妻?瑪格麗特逃往德國(guó)。他于1940年成為?籍德國(guó)公民。 </p><p><br></p><p>，在柏林，喬伊斯為德國(guó)?羅· 康科迪亞（BüroConcordia）組織?播。喬伊斯最初是?位匿名?播員，最終向聽(tīng)眾透露了他的真實(shí)姓名。并且他偶爾會(huì)稱??“威廉· 喬伊斯，否則稱??為?楂勛爵（ Lord Haw-Haw）”。1940年時(shí)，估計(jì)他在英國(guó)有600萬(wàn)定期聽(tīng)眾和1800萬(wàn)偶爾聽(tīng)眾。他的播?總是這樣開(kāi)頭：“德國(guó)呼叫，德國(guó)呼叫，德國(guó)呼叫”。他在?播中散布動(dòng)搖民?的虛假信息，敦促英國(guó)?民投降。除?播外，喬伊斯的職責(zé)還包括為在英國(guó)戰(zhàn)俘中分發(fā)宣傳品，招募這些?加?黨衛(wèi)軍的英國(guó)?由軍。</p><p><br></p><p>1945年5?28?，喬伊斯在德國(guó)與丹麥接壤的弗倫斯堡被英軍開(kāi)槍擊中了臀部之后成了俘虜。</p><p><br></p> <p><span style="font-size: 15px;">1945年，德國(guó)?威廉· 喬伊斯被俘。他被捕時(shí)?腿上受了槍擊，躺在?輛武裝警衛(wèi)的救護(hù)車(chē)中，然后從英國(guó)第?軍區(qū)總部帶到醫(yī)院。取?維基百科《William Joyce》。</span></p><p><br></p> <p>喬伊斯隨即被帶到倫敦，并以三項(xiàng)叛國(guó)罪在?貝利市（Old Bailey）受審。1946年1?3?，39歲的喬伊斯在旺茲沃思監(jiān)獄（Wandsworth Prison）被處以絞刑。</p><p><br></p> <p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(237, 35, 8);">對(duì)謠?的研究</b></p> <p>謠?（美式英語(yǔ)：rumor）或謠?（英式英語(yǔ)；rumour）來(lái)?拉丁語(yǔ)：“ rumorem”，是“對(duì)于在?與?之間傳播的，某個(gè)項(xiàng)?，事件，或者公眾所關(guān)?的問(wèn)題的?種解釋。” </p><p><br></p><p>在社會(huì)科學(xué)中，謠?涉及?種陳述的形式，這種陳述的準(zhǔn)確性不能很快得到確認(rèn)。</p><p><br></p> <p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(22, 126, 251);">基于案例經(jīng)驗(yàn)的研究</b></p> <p>羅伯特· H· 納普在1944年出版了《謠??理學(xué)》，其中講述了對(duì)第?次世界?戰(zhàn)期間?千多個(gè)謠?的分析。</p><p><br></p><p>使?歸納?法，納普確定了適?于謠?的三個(gè)基本特征：</p><p><br></p><p>1. 它們是通過(guò)口耳相傳的； </p><p>2. 它們提供有關(guān)“?，事或狀況的信息”；</p><p>3. 它們表達(dá)和滿?“社群的情感需求”。</p> <p>納普將這些謠?分為三種類型：</p><p><br></p><p>1. 虛幻的謠?：反映公眾的愿望和期望的結(jié)果。（例如，?本的?油儲(chǔ)量很低，因此第?次世界?戰(zhàn)即將結(jié)束）。</p><p>2. 恐懼謠?：反映出恐懼的結(jié)果（例如，即將來(lái)臨的敵?突襲）。</p><p>3. 散布謠?的意圖是破壞團(tuán)體的忠誠(chéng)度或?際關(guān)系。（例如，美國(guó)天主教徒試圖避免征兵；德裔美國(guó)?，意?利裔美國(guó)?，?裔美國(guó)?不忠于美國(guó)）。 </p><p><br></p> <p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(22, 126, 251);">基于?理學(xué)的研究</b></p><p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(176, 79, 187);">為什么有謠?，為什么現(xiàn)在出現(xiàn)謠?？</b></p> <p>當(dāng)前的流?病和第?次世界?戰(zhàn)的謠?表明，謠?是在危機(jī)時(shí)期出現(xiàn)的，但是為什么呢？ </p><p><br></p><p>在討論冠狀病毒時(shí)，?理學(xué)家史蒂?· 泰勒（Steven Taylor）指出了這個(gè)時(shí)期情況的不確定性，重要性，以及缺乏信息。 </p><p><br></p> <p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(176, 79, 187);">謠?是焦慮的出路，</b></p><p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(176, 79, 187);">?是填補(bǔ)知識(shí)空?的?種?法。</b></p> <p>泰勒指出，當(dāng)我們?對(duì)如此重要的情況并且沒(méi)有?夠的信息時(shí)，謠?是我們焦慮的出路，是填補(bǔ)知識(shí)空?的?種?法。</p><p><br></p> <p><span style="font-size: 15px;">史蒂夫·泰勒（Steve Taylor）是英國(guó)?理學(xué)家，出版過(guò)關(guān)于?理學(xué)和靈性的著作。 他是利茲貝克特?學(xué)?理學(xué)的?級(jí)講師，現(xiàn)任英國(guó)?理學(xué)會(huì)超個(gè)??理學(xué)分會(huì)主席。維基百科《Steve Taylor》</span></p><p><br></p> <p>?理學(xué)的歷史學(xué)家凱茜· 費(fèi)耶在她的?章“嘴唇松動(dòng)：危機(jī)期間的謠??理”??中指出：“謠?可能會(huì)為我們?cè)谖C(jī)中延長(zhǎng)情感?活提供?個(gè)出路，但它們?nèi)匀粠?lái)可怕的后果?！?lt;/p><p><br></p><p>凱茜· 費(fèi)耶引?了?個(gè)例?來(lái)說(shuō)明謠?的危險(xiǎn)性。她說(shuō)：“最近的抗瘧藥短缺以及亞利桑那州?名男?的死亡證明了這?點(diǎn)，該男?攝?了某種形式的氯喹以保護(hù)??免受病毒感染?！?lt;/p><p><br></p> <p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(176, 79, 187);">基本謠?公式：</b></p><p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(176, 79, 187);">當(dāng)?對(duì)?常重要但又模棱兩可情況時(shí)，</b></p><p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(176, 79, 187);">?謠?將會(huì)猖獗。</b></p> <p>在分析了1,100次戰(zhàn)時(shí)謠?之后，奧爾波特和納普創(chuàng)建了“基本謠?公式”：</p><p><br></p><p style="text-align: center;">R = I × A</p><p><br></p><p>該公式表?謠?（rumor）是重要性（importance）和歧義（ambiguity）的直接函數(shù)。</p><p><br></p><p>就是說(shuō)，當(dāng)?對(duì)極為重要但又模棱兩可的情況時(shí)，謠?將會(huì)猖獗。</p><p><br></p> <p><span style="font-size: 15px;">?登· 威拉德· 奧爾波特（Gordon Willard Allport）（哈佛?學(xué)檔案館，Ricci Bertocci攝影）</span></p><p><br></p> <p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(176, 79, 187);">對(duì)謠言基本理論的補(bǔ)充之一：</b></p><p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(176, 79, 187);">指出謠言的感情色彩</b></p> <p>謠言基本公式突出了謠言產(chǎn)生的兩個(gè)主要因素，但是還缺少對(duì)每個(gè)因素的細(xì)微描述。</p><p><br></p><p>研究?員發(fā)現(xiàn)，使?上述謠?基本定律的?個(gè)困難是，公式中的“重要性”因素難以定義。</p> <p>同樣令?關(guān)注的是，謠?的基本公式忽略了制造或傳播謠?的人的情感背景。</p><p><br></p><p>后來(lái)的學(xué)者對(duì)謠?學(xué)的經(jīng)典觀點(diǎn)作了修改和補(bǔ)充。</p><p><br></p><p>例如，坦普爾?學(xué)博爾頓榮譽(yù)教授拉爾夫· 羅斯諾（Ralph L. Rosnow）基于研究，提出了?種修改后的理論。該理論將販賣(mài)謠?的?為視為通過(guò)制造?種說(shuō)法以及傳遞這種說(shuō)法可以解釋某個(gè)事件，解決焦慮，作為事件中的?為依據(jù)。謠?制造者假設(shè)這樣做可以應(yīng)對(duì)焦慮和事情的不確定性。</p><p><br></p><p> 1986年，羅斯諾等?在“語(yǔ)?和交流”雜志上發(fā)表了題為“對(duì)謠?的信奉以及謠?傳播的可能性”的學(xué)術(shù)論?。</p><p><br></p><p>他們認(rèn)為：“我們通?？梢詤^(qū)分兩種類型的謠?，即那些援引希望的結(jié)果（希望謠?， (wish rumors)）和那些招致恐懼或令?失望的后果（可怕的謠?，dread rumors）?！?</p><p><br></p><p>他們還發(fā)現(xiàn)，“?們往往傾向于散布他們??認(rèn)為可信的謠?，即使是最荒謬的故事。”</p><p><br></p> <p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(176, 79, 187);">對(duì)謠言基本理論的補(bǔ)充之二：</b></p><p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(176, 79, 187);">指出謠言的傳播途徑</b></p> <p>后來(lái)的學(xué)者對(duì)謠言基本公式的補(bǔ)充，是增加了謠言傳播的過(guò)程因素。</p><p><br></p><p>美國(guó)憲法，?政法，環(huán)境法以及法律和?為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的專家卡斯·羅伯特· 桑斯坦（Cass Robert Sunstein）在2009年發(fā)表了他的著作《論謠? —— 虛假?為如何傳播，我們?yōu)槭裁聪嘈潘鼈儯覀兛梢宰鍪裁础贰?lt;/p> <p>桑斯坦在書(shū)中指出：“謠?通過(guò)兩個(gè)不相同但又重疊的過(guò)程傳播：社會(huì)級(jí)聯(lián)反應(yīng)（瀑布串聯(lián)，cascade）和群體兩極分化（group）。</p><p><br></p> <p><span style="font-size: 15px;">卡斯·羅伯特·桑斯坦。取?《華盛頓市報(bào)》“Cass Robert Sunstei”， MARK ATHITAKIS撰寫(xiě)，2007年11?29?。</span></p><p><br></p> <p>桑斯坦指出：“當(dāng)謠?涉及?個(gè)我們??所知的話題時(shí)，我們特別有可能相信它?！?lt;/p><p><br></p><p>級(jí)聯(lián)反應(yīng)的發(fā)?是因?yàn)槲覀兒芏?習(xí)慣傾向于依賴他?的想法和?為。如果我們認(rèn)識(shí)的?多數(shù)?都相信?個(gè)謠?，那么我們也傾向于相信。 </p><p><br></p><p>兩極分化的發(fā)生是因?yàn)槿藗兪孪扔辛顺梢?jiàn)，從心底里排斥其他的觀點(diǎn)，例如黨派之分。</p><p><br></p><p> “如何減少級(jí)聯(lián)和兩極化所導(dǎo)致的?們接受虛假謠?的風(fēng)險(xiǎn)呢？”</p><p><br></p><p>桑斯坦說(shuō)：“最明顯的和標(biāo)準(zhǔn)的答案涉及?由表達(dá)的制度：?們應(yīng)該接觸均衡的信息，并接受那些了解真相的?的糾正?！?</p><p><br></p><p>桑斯坦告誡我們，要學(xué)會(huì)控制??的情緒。他說(shuō)：“情緒會(huì)阻礙尋求真理。?們往往不會(huì)以中?的?式處理信息。他們的成見(jiàn)影響他們的反應(yīng)?！坝衅笔侵?們以偏見(jiàn)的?式去同化新信息?！?</p><p><br></p><p>桑斯坦還提醒?家：“那些接受虛假謠?的?不會(huì)輕易放棄??的信念，尤其是當(dāng)他們對(duì)這些信念有強(qiáng)烈的情感承諾時(shí)。即使向他們展?事實(shí)，也很難消除他們的想法。” </p><p><br></p> <p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(22, 126, 251);">與歷史的情況相?， </b></p><p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(22, 126, 251);">當(dāng)今的學(xué)者?臨著另?番艱巨的任務(wù)。</b></p><p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(176, 79, 187);">原因之?：現(xiàn)代社交媒體會(huì)是謠?的源頭</b></p> <p>?理學(xué)的歷史學(xué)家凱茜· 費(fèi)耶在她的?章“嘴唇松動(dòng)：危機(jī)期間的謠??理”??中指出：“與1940年代的同?相?，當(dāng)今的謠?控制專家?臨著另?番艱巨的任務(wù)?！?lt;/p><p><br></p> <p><span style="font-size: 15px;">?理學(xué)的歷史學(xué)家凱茜· 費(fèi)耶。取?美國(guó)?理學(xué)會(huì)</span></p><p><br></p> <p>艱巨的任務(wù)來(lái)?三個(gè)源頭。 </p><p><br></p><p>第?個(gè)源頭是現(xiàn)代化的社交媒體，以及不斷更新的新聞來(lái)源。 </p><p><br></p><p>現(xiàn)代社交媒體?乎可以保證Covid-19?流?會(huì)加劇虛假信息的傳播。這是因?yàn)榧傧?，或者謠?的制造者，原來(lái)就是?些沒(méi)有歷史功底，缺乏?然知識(shí)，同時(shí)又沒(méi)有分析能?的媒體記者，或者專欄撰稿?，或者是?路寫(xiě)?。 </p><p><br></p><p>在新聞?lì)}材上，他們他們經(jīng)常以偏求全，以?論?，甚?撲風(fēng)捉影。在寫(xiě)作和報(bào)道?法上，他們經(jīng)常斷章取義，使?煽情的語(yǔ)匯，甚?添加?中?有的聯(lián)想。這些?所依附的新聞媒體為他們所制造的謠?開(kāi)拓了市場(chǎng)。</p><p><br></p><p>她指出，?1940年代以來(lái)，我們的信息和傳播格局發(fā)?了許多變化，但是?多數(shù)代理商仍在依賴七?年前制定的?法：?事實(shí)壓制謠?。</p><p><br></p><p>在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，人們?直在辯論這種直接以事實(shí)反擊謠?的?法的有效性。在今天，這種?法繼續(xù)受到爭(zhēng)議。</p><p><br></p><p>盡管?些研究表明，事實(shí)與謠?的直接對(duì)抗是成功的，但其他的研究表明，這種?法的影響極?，?且是短暫的。</p> <p>?些學(xué)者警告說(shuō)，適得其反的后果是，如果?們經(jīng)常性地暴露于虛假的錯(cuò)誤信息中，即使是這些虛假信息被事實(shí)揭穿了，實(shí)際上都會(huì)增加?們對(duì)謠?的信仰。</p><p><br></p><p>最近的研究已經(jīng)開(kāi)始探索這種?法的細(xì)微差別。</p><p><br></p><p>在最近對(duì)?學(xué)的評(píng)論中，弗林（D· J· Flynn），布倫丹· 尼漢（Brendan Nyhan）和杰森· 萊弗勒（Jason Rei?er）描述了使打擊謠?更加成功的?個(gè)因素：例如，讓專業(yè)的研究?員?調(diào)查結(jié)果來(lái)說(shuō)話，或者以圖形形式???本的形式來(lái)呈現(xiàn)事實(shí)。</p><p><br></p><p>最近的研究還表明，如果反駁來(lái)?兩極分化環(huán)境中?個(gè)不太可能的政治來(lái)源，那么對(duì)謠?的駁斥可能會(huì)成功。例如，亞當(dāng)· 貝林斯基（Adam Berinsky）證明，由共和黨?出?駁斥有關(guān)巴拉克· 奧巴馬（Barack Obama）醫(yī)療改?的不利傳?，?民主黨或中???提出的反駁更為成功。</p><p><br></p> <p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(176, 79, 187);">原因之?：以黨派利益為基礎(chǔ)的政治分裂</b></p> <p>當(dāng)今的謠?控制專家?臨的艱巨的任務(wù)的第?個(gè)源頭是以黨派利益為基礎(chǔ)的政治分裂。</p><p><br></p><p> 當(dāng)美國(guó)媒體系統(tǒng)地歪曲信息時(shí)，就會(huì)發(fā)?美國(guó)的媒體偏見(jiàn)。</p> <p>在美國(guó)，媒體偏見(jiàn)的主張包括?由主義偏見(jiàn)和保守主義偏見(jiàn)。 </p><p><br></p><p>1956年的美國(guó)全國(guó)選舉研究發(fā)現(xiàn)，有66％的美國(guó)?認(rèn)為報(bào)紙是公平的，包括78％的共和黨?和64％的民主黨?。 </p><p><br></p><p>50年代的情況已經(jīng)改變了。蓋洛普民意調(diào)查?1997年以來(lái)就表明，?多數(shù)美國(guó)?對(duì)?眾媒體“全?，準(zhǔn)確，公正地報(bào)道新聞”不抱有信?。 </p><p><br></p><p>在2008年，對(duì)新聞界表?“?乎沒(méi)有”信?的美國(guó)??例上升到了45％。 </p><p><br></p><p>2013年，有59％的?多數(shù)?認(rèn)為媒體有偏見(jiàn)，其中46％的?表??眾媒體過(guò)于?由，?13％的?表?媒體過(guò)于保守。偏見(jiàn)在保守主義者中最?。 </p><p><br></p><p>蓋洛普（Gallup）在2014年9?進(jìn)?的?項(xiàng)民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許多美國(guó)?認(rèn)為媒體偏向于?持?由政治。 </p><p><br></p><p>過(guò)去我們常說(shuō)，當(dāng)你聽(tīng)到?個(gè)傳聞，或者在社交圈?看到?則轉(zhuǎn)發(fā)的消息，辨認(rèn)其真?zhèn)蔚淖詈?法就是查詢?cè)?，?，原作者。但是現(xiàn)在連這種謹(jǐn)慎的做法也不?以避免上當(dāng)，因?yàn)樵?，?，原作者都是有政治偏向的，?他們可能就是假訊息的制造者。 </p><p><br></p><p>所以，現(xiàn)在如果我們要辨別?個(gè)傳聞的真?zhèn)?，除了?所說(shuō)的追蹤溯源之外，還要查詢發(fā)布這則消息的媒體的政治?貌。</p><p><br></p><p>All Sides是?個(gè)美國(guó)的新聞?站，它并?顯?多個(gè)消息來(lái)源，以提供完整的新聞報(bào)道范圍。Allsides 偏向評(píng)級(jí)頁(yè)?允許您按偏倚?向（左，中，右）來(lái)篩選新聞來(lái)源。 </p> <p><span style="font-size: 15px;">頂級(jí)在線新聞媒體偏見(jiàn)評(píng)級(jí)。2019年第1.1版。 AllSides媒體偏見(jiàn)評(píng)級(jí)基于多黨派的科學(xué)分析。 所有收視率僅基于在線內(nèi)容。 在圖片上方，媒體的政治傾向性分為L(zhǎng)深藍(lán)，極左；L淺藍(lán)，左；C紫?， 中間；R粉紅，右；R深紅，極右。</span></p><p><br></p> <p>在美國(guó)密西根?學(xué)的圖書(shū)館?站（https://guides.lib.umich.edu）上，有專門(mén)的?頁(yè)，提供新聞媒體的的政治傾向光譜，幫助讀者在閱讀新聞資料時(shí)，注意那些新聞媒體的政治傾向性和客觀性。</p><p><br></p> <p>2<span style="font-size: 15px;">014年讀者評(píng)選出的美國(guó)媒體意識(shí)形態(tài)分布圖。-10: 極左；0: 中間；+10: 極右。取?《?尤研究中? ｜ 新聞與媒體》“政治兩極分化與媒體習(xí)慣”，Amy Mitchell等?著， 2014年10?21。</span></p><p><br></p> <p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(176, 79, 187);">原因之三：商業(yè)化的新聞價(jià)值觀</b></p> <p>?們常說(shuō)，新聞媒體是美國(guó)三個(gè)?國(guó)之柱之外的第四極，對(duì)于監(jiān)督和保障國(guó)家的民主，公正和?由起到了不可忽視的作?。 </p><p><br></p><p>但是根據(jù)喬納森·拉德所著的《為什么美國(guó)?討厭媒體及其重要性》，“獨(dú)?，強(qiáng)?，?受尊重的新聞媒體機(jī)構(gòu)的存在是?個(gè)歷史異常。在20世紀(jì)之前，這種機(jī)構(gòu)在美國(guó)從未在歷史上存在過(guò)?！?</p><p><br></p><p>但是，他回顧了1950年?1979年這段時(shí)期，確認(rèn)“機(jī)構(gòu)新聞?dòng)浾撸ㄔ?jīng)）是共和國(guó)的有?監(jiān)護(hù)?，保持著??準(zhǔn)的政治?論”。 </p><p><br></p><p>喬納森·拉德（Jonathan M. Ladd）是喬治敦?學(xué)（Georgetown University）公共政策和政府副教授，也是布魯?斯?學(xué)（Brookings）治理研究的?居民?級(jí)研究員。 </p><p><br></p><p>許多作家試圖解釋新聞標(biāo)準(zhǔn)下降的原因。 </p><p><br></p><p>?種解釋，說(shuō)是因?yàn)橛?4?時(shí)新聞周期，所以即使沒(méi)有值得新聞報(bào)道的事件發(fā)?，也要產(chǎn)?新聞。 </p><p><br></p><p>第二種解釋?了?個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)：壞消息?好消息能賣(mài)出更多的報(bào)紙。 </p><p><br></p><p>第三個(gè)可能的因素是“新聞”市場(chǎng)強(qiáng)化了?標(biāo)受眾的偏見(jiàn)。</p> <p>正如馬丁· 哈瑟爾邁耶（Martin Haselmayer）等人2017年在《政治傳播》雜志上發(fā)表的“負(fù)?宣傳消息的媒體報(bào)道”??中所說(shuō)的那樣，“新聞價(jià)值是指?條消息的整體新聞價(jià)值，可以通過(guò)許多新聞因素的是否存在來(lái)定義”。</p><p><br></p><p>例如，媒體對(duì)于作者?章的內(nèi)容，可以按照對(duì)他們有利的?式來(lái)展現(xiàn)，并且?常有可能從觀眾/閱讀者所喜歡的?式來(lái)展現(xiàn)。 </p><p><br></p><p>他們的?章得出結(jié)論：個(gè)?看到，閱讀和聽(tīng)到的?部分內(nèi)容都是由該特定新聞來(lái)源的記者，編輯和記者預(yù)先確定的。 </p><p><br></p><p>所以，觀眾/閱讀者從這樣的新聞媒體得到的信息，已經(jīng)不是客觀的信息了，?是假消息，或者說(shuō)謠?。 </p><p><br></p> <p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(237, 35, 8);">如何反駁謠?</b></p> <p>凱茜· 費(fèi)耶指出：“我們才剛剛開(kāi)始了解謠?在?上和社交媒體?絡(luò)中的運(yùn)作?式。權(quán)威的衛(wèi)?組織已經(jīng)與這些公司中的許多公司，例如臉書(shū)（Facebook），推特（Twitter）和?歌·（Google）建?了合作伙伴關(guān)系，以考慮使?它們來(lái)應(yīng)對(duì)?流?性錯(cuò)誤信息的?法。其中?些?站正在積極阻?和消除錯(cuò)誤信息?！?</p><p><br></p><p>她說(shuō)：“最近的研究表明，社交媒體?絡(luò)可能會(huì)建?“謠?社區(qū)”，從?有?地對(duì)謠?進(jìn)?抵制和反駁。在這些情況下，了解謠?的群體動(dòng)態(tài)，與了解個(gè)?說(shuō)服?和信念的科學(xué)?樣重要?！?lt;/p> <p>意?利風(fēng)險(xiǎn)教育學(xué)學(xué)者M(jìn)assimo Crescimbene在2012年發(fā)表的?篇題為“謠?的科學(xué)”?章中說(shuō)，打擊謠?不是?件容易的事。通常，只有?條簡(jiǎn)單的建議可以介紹給公眾，例如：</p><p><br></p><p>– 不要輕易相信來(lái)?傳統(tǒng)媒體和新媒體的信息； </p><p>– 檢查新聞來(lái)源；</p><p>– 不要將任何來(lái)源視為先驗(yàn)權(quán)威； </p><p>– 增加您??的基本科學(xué)知識(shí)；</p><p>– 始終保持真誠(chéng)的懷疑態(tài)度并發(fā)展批判性思維。</p><p><br></p> <p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(237, 35, 8);">謠?何時(shí)結(jié)束？</b></p> <p>事實(shí)證明，?個(gè)時(shí)代的謠?最終會(huì)隨著那個(gè)時(shí)代的終結(jié)?徹底銷(xiāo)聲匿跡。例如羅馬帝國(guó)的消亡，第?次世界?戰(zhàn)在協(xié)約國(guó)投降之后的結(jié)束，還有冷戰(zhàn)時(shí)代隨著蘇維埃聯(lián)邦的解體?終結(jié)。 </p><p><br></p><p>2020年爆發(fā)的全球Covit-19所帶來(lái)的危機(jī)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了病毒本?。這場(chǎng)?流?揭開(kāi)了各個(gè)國(guó)家??結(jié)構(gòu)上的缺陷，加深了不同制度國(guó)家之間在經(jīng)濟(jì)和政治上的對(duì)?，從根本上沖擊了全球的?融體系結(jié)構(gòu)。（見(jiàn)R&R ?作室5?8?的?章《后“?流?”時(shí)代》） </p><p><br></p><p>?前在美國(guó)國(guó)內(nèi)，在治療新冠肺炎的過(guò)程中，在2020年?選的??爭(zhēng)奪戰(zhàn)?，假新聞和謠?不脛??，極端主義的媒體為之搖旗吶喊。但是我們相信，這?時(shí)期的謠?終將隨著這場(chǎng)瘟疫的抑制，以及隨之?來(lái)的全球政治格局，國(guó)際貿(mào)易和?融秩序的重新確定?告結(jié)束。</p><p><br></p> <p style="text-align: center;"><b style="color: rgb(237, 35, 8);">準(zhǔn)備好與謠?共同?存</b></p> <p>謠?的歷史?乎與?類歷史?樣悠久。 </p><p><br></p><p>羅伯特·納普（Robert Knapp）在1994年曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“如果我們要與謠?病毒共同?存，那么我們將必須快速學(xué)習(xí)……看看我們能否控制謠?的肆虐？我認(rèn)為我們可以嘗試?！?amp;nbsp;</p><p><br></p> <p style="text-align: center;"><span style="color: rgb(22, 126, 251);">…………………………</span></p><p style="text-align: center;"><br></p><p style="text-align: center;"><span style="color: rgb(22, 126, 251);">R&R Studio致?于紀(jì)實(shí)攝影和?學(xué)創(chuàng)作。</span></p><p style="text-align: center;"><span style="color: rgb(22, 126, 251);">風(fēng)光和野?動(dòng)物攝影；</span></p><p style="text-align: center;"><span style="color: rgb(22, 126, 251);">地?、城市、?物的歷史和傳記。</span></p><p style="text-align: center;"><span style="color: rgb(22, 126, 251);">?清新的畫(huà)?傳遞?然的魅?；</span></p><p style="text-align: center;"><span style="color: rgb(22, 126, 251);">以簡(jiǎn)練的風(fēng)格揭??物及社會(huì)的軌跡。</span></p>