1974年復(fù)旦一場(chǎng)荒唐的教授考試 <h3>文/<strong>李北宏</strong></h3></br><h3> <h3>荒唐的年代，荒唐事層出不窮。1974年1月5日，復(fù)旦大學(xué)一場(chǎng)“教授考試”就是一出鬧劇。</h3></br><h3><strong>是考試，還是滅威風(fēng)</strong></h3></br><h3>那天，我恰逢在家。父親說(shuō)：“接到復(fù)旦通知，今天要去學(xué)校聽(tīng)市革會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的報(bào)告”，于是騎上我自行裝配的26寸永久自行車(chē)前往學(xué)校了。</h3></br><h3>待回到家中，見(jiàn)他滿(mǎn)臉不悅，只是說(shuō)：“搞突然襲擊。”等到他平靜下來(lái)，我們細(xì)細(xì)詢(xún)問(wèn)才知道了一些情況。原來(lái)，當(dāng)天學(xué)校請(qǐng)他去聽(tīng)報(bào)告是假，其實(shí)，他和復(fù)旦一些教授、副教授是去接受一場(chǎng)文化考試。由于毫無(wú)準(zhǔn)備，心里也有抵觸情緒，心中很是不快。他說(shuō)：“自己一生考試都很順利，而這樣的襲擊讓人無(wú)法接受。”“卷子上標(biāo)有‘大學(xué)入學(xué)考試’，這分明是捉弄人嘛?！碑?dāng)年，清華考數(shù)學(xué)、國(guó)文兩門(mén)。國(guó)文題目是《夢(mèng)游清華園記》，還有是“對(duì)對(duì)子”，上聯(lián)是①“孫行者”，②“少小離家老大回”要求對(duì)出下聯(lián)。這種題目開(kāi)放性強(qiáng)，考的是能力。而教授考試雖是一張卷子，上面有“政治、語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、理化”，考的內(nèi)容倒是不深，以記憶為主，不是考智力、能力，做法很不公道。</h3></br><h3>事后，我問(wèn)了鄰居伍蠡甫伯伯，他對(duì)我口無(wú)遮攔，說(shuō)：“人家要考倒你，滅你威風(fēng)嘛?！?lt;/h3></br> <h3><strong>一場(chǎng)考試僅有7人及格</strong></h3></br><h3>據(jù)了解，這次考試是上海市革命委員會(huì)文教組和上海市教育革命委員會(huì)組織的，當(dāng)天在上海18所高校、600多教授、副教授中進(jìn)行，復(fù)旦有104位，占了不少名額。從復(fù)旦考試的情況看，及格者僅7人，還有7人拒絕交卷，這在當(dāng)年是個(gè)勇敢的舉動(dòng)。全上海90%的教授考試不及格，可以看出大多數(shù)教授的“不配合”也是十分明顯。父親曾告訴我，周谷城教授在一道填空題，“文化大革命涌現(xiàn)出了＿＿＿組織”，把應(yīng)該填作“造反派”的填寫(xiě)為“造化派”，他不可能不知道“造反派”這個(gè)名詞，自然是有意為之。</h3></br><h3>一中文系教授更是在卷子反面寫(xiě)歪詩(shī)一首，詩(shī)曰：</h3></br><h3>突聞考試實(shí)堪驚，</h3></br><h3>此事當(dāng)年害學(xué)生。</h3></br><h3>今日臨頭識(shí)此味，</h3></br><h3>從今開(kāi)始學(xué)新人。</h3></br><h3>說(shuō)實(shí)在的，這首打油詩(shī)寫(xiě)得太一般，也許是故意為之。不過(guò)，該詩(shī)還是引起北京高層的關(guān)注，該卷子被送到京城調(diào)閱，中國(guó)歷史博物館甚至還提出收藏，要作為反面教材。</h3></br><h3>教授考試影響極壞。特別是復(fù)旦教授當(dāng)時(shí)不少也年事已高，多數(shù)已過(guò)70，把他們拉到考場(chǎng)，也太不人道。據(jù)胡繩武兒子說(shuō)，當(dāng)年教授考試，他父親在現(xiàn)場(chǎng)，朱永嘉作為上海市領(lǐng)導(dǎo)也親自蒞臨。有這么一個(gè)細(xì)節(jié)，朱永嘉看到自己的老師陳守實(shí)教授踏著蹣跚的步履而至，于是使個(gè)眼色對(duì)相熟的當(dāng)年地下黨外圍胡繩武說(shuō)，不是陳先生身體不好嗎？怎么也來(lái)了，你陪他到醫(yī)務(wù)室去看看醫(yī)生。胡繩武心領(lǐng)神會(huì)，扶著陳教授出了考場(chǎng)，算是躲過(guò)一劫。這說(shuō)明，執(zhí)政者對(duì)這樣的考試也有看法，面對(duì)老師有了惻隱之心，不忍將他推進(jìn)火坑。</h3></br> <h3><strong>“教授考試”背后的勢(shì)力交鋒</strong></h3></br><h3>為什么上海會(huì)有這么一場(chǎng)鬧??？其實(shí)它有著不一般的背景。1973年，鄧小平復(fù)出，在他主持和周總理的支持下，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)了《關(guān)于高等學(xué)校1973年招生工作的意見(jiàn)》，對(duì)兩年前開(kāi)始實(shí)行的采取推薦和選拔工農(nóng)兵上大學(xué)的規(guī)定進(jìn)行了修訂，增加了“文化考試”的內(nèi)容。</h3></br><h3>出于反對(duì)周恩來(lái)的目的，江青等看到《意見(jiàn)》便開(kāi)始密謀。這時(shí)，毛遠(yuǎn)新從遼寧赴京，與江青一伙沆瀣一氣，誣蔑文化考查是大學(xué)招生的弊病，是“智育第一”、“文化至上”。于是，當(dāng)錦州市招生辦公室負(fù)責(zé)人談到一個(gè)生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)張鐵生答不出卷子給領(lǐng)導(dǎo)寫(xiě)信一事時(shí)，毛遠(yuǎn)新如獲至寶，當(dāng)晚命令把考卷和信火速送來(lái)。于是，“反潮流”英雄張鐵生被制造出來(lái)。而“反潮流”這個(gè)特有名詞是毛澤東發(fā)明的，毛說(shuō)過(guò)：反潮流是馬列主義的一個(gè)原則。</h3></br><h3> <h3><strong>“反潮流”英雄張鐵生</strong></h3></br><h3> <h3><strong>張鐵生高考理化考了6分</strong><br></br></h3></br><h3> <h3><strong>1973年7月19日的《遼寧日?qǐng)?bào)》刊登了張鐵生的信</strong><br></br></h3></br><h3>在張鐵生事件發(fā)生后，他率先在把持的遼寧省沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院以開(kāi)會(huì)的名義把教授騙到學(xué)校進(jìn)行了所謂文化考試。事后他說(shuō)，各校都可以開(kāi)展。讓教授狼狽不堪，毛澤東對(duì)毛遠(yuǎn)新的創(chuàng)新之舉顯然是高興的。1973年12月12日至15日的中央政治局會(huì)議上，毛澤東突然談到了“張鐵生的信”。他說(shuō)：“不要看不起‘兒童團(tuán)’，在北京要把八大學(xué)院的教授集中起來(lái)，出一批題目考他們?！北本┑膭?dòng)作夠快，當(dāng)年12月30日，即對(duì)600多名教授進(jìn)行突襲，也如法炮制，把教授騙到學(xué)校進(jìn)行考試。北京教授、副教授有骨氣，之間并無(wú)商量，竟有200人“學(xué)習(xí)”張鐵生繳了白卷，其中有兩所高校教授集體繳了白卷。</h3></br> <h3><strong>京滬教授大不同</strong></h3></br><h3>從上海教授和北京教授的不同表現(xiàn)，似也可從中看出這一群落的不同點(diǎn)。上海是“四人幫”重鎮(zhèn)，各方面管控顯得更加嚴(yán)厲，而北京各派政治力量暗中角逐，使得北京教授在夾縫中尚有喘息空間，上海的政治空氣更為壓抑，教授日子更不好過(guò)，唯命是從是大多數(shù)。又可以從京派和海派文化上去找原因，上世紀(jì)就有“京派”“海派”文化之爭(zhēng)論。上海成為通商口岸100年，首先是“商業(yè)競(jìng)賣(mài)”，其次，才講“名士才情”。歷史上北京不一樣，基礎(chǔ)鞏固，薪金比上海豐厚，完全不用投機(jī)、看風(fēng)，更看重名節(jié)。從兩地民眾的處事風(fēng)格看，一般京人直來(lái)直去，少含蓄；滬人則不和你來(lái)明火執(zhí)仗，而是暗渡陳倉(cāng)，從長(zhǎng)計(jì)議。這是題外話(huà)。</h3></br><h3>當(dāng)年這場(chǎng)考試唯一好處，恐怕只是滿(mǎn)足了毛澤東一點(diǎn)讓教授難堪的私心。毛澤東曾在北京大學(xué)圖書(shū)館擔(dān)任圖書(shū)管理員，他有才氣，卻不被教授看重；另外，他當(dāng)年經(jīng)濟(jì)待遇是每月區(qū)區(qū)8塊大洋，而胡適教授則280塊大洋，這對(duì)他自尊是個(gè)相當(dāng)大的打擊。若干年后他終于有了雪恥的一天。不過(guò)，這種突襲考試方式顯得有點(diǎn)小氣。這次考試沒(méi)有染指軍隊(duì)高校，可能軍隊(duì)這道銅墻鐵壁“四人幫”也是無(wú)可奈何。</h3></br><h3>荒唐的年代自有無(wú)盡的荒唐事，教授考試也算是一件不大不小的事情吧。</h3></br> <h3>本文刊登于上海文史館《世紀(jì)》雜志2020年第二期</h3></br><h3>作者曾任《上海教育》常務(wù)副總編輯</h3></br><h3>配圖來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)<br></br></h3></br><h3> <h3><strong>鳴謝：李北宏先生賜稿分享！</strong></h3></br><h3>