<h3> 為活躍集郵研究氛圍，提升集郵學(xué)術(shù)水平，由北京集郵家馮清海、李國慶、何欣等發(fā)起組織成立了“首都郵學(xué)沙龍”，2019年5月出版了會刊《首都郵學(xué)》（創(chuàng)刊號）。該刋由著名郵學(xué)家孫少穎先生題寫刊名，銅版紙全彩精印，大16開共360頁，真可謂鴻篇巨制，積玉堆金，登載的全是學(xué)術(shù)性郵文，頗具研究深度，而且多為首次發(fā)表，該刊不愧是集郵精英展示研究成果的又一生動舞臺。</h3> <h3> 該刊封面刋登了一枚實寄封圖，圖下說明文字為：“1950年10月1日 紀(jì)6（5-3）中華人民共和國開國一周年首日實寄封（文見第141頁）”。該封正面和背面均貼有郵票，正面銷票紀(jì)念戳為1950年10日1日，背面銷票日戳則為1950年10月2日。那么，該封為什么會有兩個銷票日期？究竟是哪天寄出？是首日還是次日？帶著疑問，仔細(xì)拜讀了該刋第141頁何欣先生的大作《新中國國慶紀(jì)念郵票首日實寄封薈萃》，但文中并未對此加以說明。筆者對新中國早期紀(jì)特票情有獨鐘，集研多年，還曾多次組集和撰文。于是，本人抱著學(xué)習(xí)的態(tài)度，對該封的相關(guān)問題進行了一番深入探究，現(xiàn)將有關(guān)情況及拙見羅列如下，以就教于方家。</h3> <h3> 一、貼票與郵資 <br> 該封為1950年北京寄美國航空掛號信，共貼 5 枚郵票。信封正面貼“紀(jì)6 中華人民共和國開國一周年紀(jì)念”（5-3）即大型票一枚，面值800元；信封背面貼票 4 枚，即：“紀(jì) 5 保衛(wèi)世界和平（第一組）”（3-1）面值400元、“普 1 天安門圖案普通郵票”3枚，面值為1000元、5000元、10000元。信封貼票面值總計17200元。1950年8月16日至1952年4月30日的郵資標(biāo)準(zhǔn)為：國際信函2500元、國際單掛號4200元、航空費（除亞洲、前蘇聯(lián)及東歐民主國家以外的其他各洲）10500元，郵資總計17200元。該封貼票總面值與郵資標(biāo)準(zhǔn)完全相符。</h3> <h3> 二、郵戳與郵路 <br> 該封共蓋有11枚郵戳，分別是：（1）銷票紀(jì)念戳 1 枚：“中華人民共和國開國周年紀(jì)念 1950-10-1 北京（營）”，紫色。此戳為全國統(tǒng)一樣式。（2）銷票日戳 4 枚，其中一枚蓋在空白處，日戳為三格式、中英文、圓周點線，地點日期為“北京（營）50.10.2”，時點為“12”，黑色。（3）轉(zhuǎn)口戳 1 枚，戳式為三格式、中英文、圓周實線，地點日期為“廣州 丁 50.10.6”，時點為“18”，黑色。（4）到達戳 5 枚（其中兩枚相同），分別為美國加利福尼亞州三藩（10.12）、新罕布什爾州康克（10.14）、麻省即馬薩諸塞州波士頓（10.14）、新澤西州克蘭福特（10.16），郵戳均為紫色。根據(jù)以上對封上郵戳的辯識，該封的郵路路徑應(yīng)為：北京—廣州—三藩—康克—波士頓—克蘭福特。最終寄達地克蘭福特的投遞日期為1950年10月16日。<br> 三、首日乎？次日乎？ <br> 該封正面郵票銷1950年10日1日紀(jì)念戳，背面郵票銷票日戳卻是1950年10月2日。</h3> <h3>按我國郵政規(guī)章規(guī)定，郵票發(fā)行首日所蓋銷的該郵票，只能在當(dāng)天計算繳納的郵資；若首日以后，則不能計算郵資，只能算已蓋銷了的無效郵票了。此封如果是10月1日寄發(fā)，怎么會出現(xiàn)10月2日的郵戳？如果是10月2日寄發(fā)，那么10月1日所銷郵票就是無效郵票，該封就應(yīng)是欠資郵件；而且，該封不可能投進信箱（筒）作欠資郵件寄出，因為它是國際航空掛號信，一般情況下，用戶必須在郵政窗口與營業(yè)員面對面辦理交寄手續(xù)，并出具和接收掛號收據(jù)。即便是“箱出掛號”，也應(yīng)該在封上加蓋相關(guān)郵政副戳。究竟是什么原因造成了一封郵件出現(xiàn)兩天收寄郵戳的情況，的確令人費解。<br> 根據(jù)該封上郵票郵戳等信息、郵政有關(guān)規(guī)章制度、以及郵件轉(zhuǎn)運和營業(yè)一般規(guī)律等等情況綜合研判，筆者推測，該封“一封兩戳”的形成，可能系以下兩種情況所致：<br> ?。?）10月1日交寄，當(dāng)天市內(nèi)轉(zhuǎn)趟郵車或郵件分揀部門已將該郵政營業(yè)點收寄的出口郵件收走，但此時尚未到該營業(yè)點打烊關(guān)門時間，還得繼續(xù)營業(yè)，這時郵政營業(yè)員按規(guī)定要將郵政日戳的日期換成明天，即10日2日，因為從此時起直至關(guān)門再收寄的郵件，只能等到明天交市內(nèi)轉(zhuǎn)趟郵車或郵件分揀部門了。就在這段時間，用戶來交寄已貼有紀(jì)6（5-3）郵票并且蓋銷了10月1日當(dāng)天紀(jì)念戳的國際航空掛號信，于是，便加貼了信封背面的 4 枚郵票，并銷10月2日郵戳。<br> （2）10月2日交寄，郵政營業(yè)員執(zhí)行規(guī)章制度不嚴(yán)，將10月1日已蓋銷了的紀(jì)6（5-3）郵票仍計算了郵資。<br> </h3> <h3> 寄發(fā)該封的郵政營業(yè)點，即紀(jì)念戳和郵政日戳上的“北京（營）”究竟是何處？經(jīng)考證，此處系位于北京天安門廣場東南的公安街的北京天安門廣場郵電局。該局誕生于1922年，在當(dāng)時戶部街的北京郵務(wù)管理局一樓營業(yè)，1996-4《中國郵政開辦一百周年》郵票第二圖即為該樓舊貌。</h3> <h3>新中國成立后，此處曾用名：北京郵政管理局營業(yè)組、營業(yè)股、公安街郵局、1支局、營業(yè)科等，1964年改稱北京天安門廣場郵電局，1976年因建毛主席紀(jì)念堂將其所在的北京市郵政局大樓拆除，北京天安門廣場郵電局撤銷。該封寄發(fā)的1950年，此處郵政營業(yè)點時稱：北京郵政管理局營業(yè)股。對于以上兩種推測判斷，筆者更傾向于第一種。<br> 四、紀(jì)6郵票的發(fā)行 <br> 1950年10月1日，是新中國第一個國慶節(jié)，郵電部發(fā)行紀(jì)6《中華人民共和國開國一周年》郵票一套 5 枚，同時發(fā)行東北貼用一套 5 枚，主圖均為中華人民共和國國旗，票幅設(shè)計為一大四小，正好與國旗上一大四小的五顆五角星相呼應(yīng)，同時啟用全國性紀(jì)念戳 1 枚。1950年10月1日是紀(jì)6郵票的首發(fā)日，自1985年以來直至今日，國家權(quán)威部門編輯出版的各版新中國郵票目錄，均是如此記載，集郵界也普遍如此認(rèn)為，似乎并無疑義。<br> 《首都郵學(xué)》創(chuàng)刊號刊載的何欣先生的郵文，提出了他的觀點，即：“有關(guān)紀(jì)6郵票的發(fā)行日期，經(jīng)筆者考證并結(jié)合實寄郵品確認(rèn)，分二次發(fā)行：首先在1950年10月1日發(fā)行（5-3）大型票，其余 4 枚小型票陸續(xù)發(fā)行，目前發(fā)現(xiàn) 4 枚小型票最早使用日期為1950年10月30日?！蓖瑫r展示了紀(jì)6小型票目前發(fā)現(xiàn)最早的（1950.10.30）實寄封、雖紀(jì)6全套票蓋首日紀(jì)念戳但并非首日加蓋而是（1950.11.9）補蓋并實寄的上海本埠掛號封等等，來加以佐證。</h3> <h3> 筆者收集新中國早期紀(jì)特票多年，還編組該選題的郵集參加了武漢“中國2019世界集郵展覽”，曾刻意收集地名和日期清晰的早期紀(jì)特信銷票。針對何欣先生的觀點，特意查了一下本人的藏品，的確沒有發(fā)現(xiàn)早于1950.10.30的紀(jì)6小型票的信銷票，雖然有一枚明信片，貼紀(jì)6（5-2）400元小型票，銷“北京（二十支）中華人民共和國開國周年紀(jì)念 1950-10-1”紀(jì)念戳，銷票以外另蓋“北京（14）支”郵政日戳，但其實寄的真實性仍然存疑。一知名郵商及一位著名的國際郵展評審員曾在不同年份的不同場合，竟異口同聲地指出該片的郵戳有假。另一資深郵友，系專題收集研究新中國早期紀(jì)念郵戳且頗有心得者，他認(rèn)為該明信片的紀(jì)念戳應(yīng)該沒有問題，日戳則說不好；早期紀(jì)念戳郵品確實存在許多蓋銷品，后有人將它們加工成實寄品，這種情況是存在的。即便紀(jì)念戳沒問題，也不能證明是10月1日當(dāng)日加蓋的，郵票發(fā)行首日過后，再補蓋當(dāng)天開國一周年紀(jì)念戳的情況很多。因此，就我的收藏情況來看，也進一步證實了何欣先生的觀點。<br> 其實，在2016西安全國郵展上，有一部四川蓉生先生送展的一框郵集《紀(jì)6中華人民共和國開國一周年紀(jì)念》，就明確提出了紀(jì)6郵票按大小票幅分兩次發(fā)行的觀點。<br> 再往前追溯，1985年第 2 期《集郵》雜志，在“新發(fā)現(xiàn)”欄目討論“新中國第一枚首日封”時，刋登了香港郵友董之恩的來信，他說：“當(dāng)時，確實陸續(xù)收到五個不同面值貼開國一周年紀(jì)念郵票的掛號實寄首日封。是由中華人民共和國寄來的，但詳細(xì)日期不大清楚。將其中一個首日封及附函一起登在會刊上。可惜這幾枚新中國首日封，現(xiàn)在也不知去向了，需待慢慢查找?！彼f的會刊，系指香港中國郵學(xué)會會刊《郵光》雜志，刊登紀(jì)6首日封為該刋五卷二、三期，刋登的首日封上貼紀(jì)6（5-3）郵票一枚，銷1950年10日1日全國統(tǒng)一樣式紀(jì)念戳；他所說的“陸續(xù)收到”是否能證實紀(jì)6全套 5 枚郵票不是同一日發(fā)行的呢？這幾枚首日封后來找到?jīng)]有，再也未見到有關(guān)報道。<br> 現(xiàn)在的問題是，紀(jì)6（5-3）郵票于1950年10月1日發(fā)行，其余4枚郵票后續(xù)發(fā)行，這即便是實際情況，那后續(xù)發(fā)行是一次還是幾次？具體日期又是怎樣的？有哪些歷史文獻和確鑿的證據(jù)？要形成可靠清晰的定論，僅合理推斷不夠，還需進一步深入探討。</h3> <h3> 五、該首日封的由來 <br> 1984年，《集郵》雜志社王大平先生等人編輯的《新中國首日封》一書已近尾聲，在征求郵票設(shè)計家孫傳哲先生意見時，孫老提出，在被認(rèn)為是“新中國第一枚首日封”的紀(jì)44十月革命四十周年郵票首日封之前，他曾為紀(jì)6開國一周年郵票設(shè)計了首日封，并找出他留存的兩個未實寄的該封予以證實。</h3> <h3> 孫老的封與《首都郵學(xué)》創(chuàng)刊號所刊載的首日實寄封圖案一樣，封的左上方有一行楷書繁體小字“中央人民政府郵電部”，信封主圖與紀(jì)6郵票主圖基本相同，只是下部的和平草有所變化，形成了一個橢圓形的空間，其中分兩行書寫了“慶祝中華人民共和國 國慶節(jié)”字樣，信封圖案均為凸版鉛印，不同的是，孫老的封圖案為棕色，而《首都郵學(xué)》刊載的封圖案為黑色。這是否說明此封只是打出的印樣，并沒有批量印刷和正式發(fā)行呢？此信封規(guī)格為211X117毫米，背面無說明文字。<br> 后來經(jīng)國家郵政局郵票印制局吳鳳崗先生、鄧連普先生等人回憶，證實此封確系官方印刷，僅用于贈送，是非賣品，且印數(shù)不詳。<br> 在吳風(fēng)崗先生的建議下，《集郵》雜志于1984至1985年間開展了“它是新中國第一枚首日封嗎？”的討論，集郵大家馬任全、林崧以及香港郵友董之恩、深圳郵友李國鈞等均參加了討論，討論的結(jié)論，《集郵》編者歸納為：在新中國范圍內(nèi)，紀(jì)6開國一周年封為“最早的官方（中央）首日實寄封”，紀(jì)4開國紀(jì)念封為“最早的自制首日實寄封”（郵商制作的），特2土地改革封為“最早的官方（地方）首日實寄封”（上海郵政印制）。</h3> <h3> 需要補充說明的是，“最早的自制首日實寄封”紀(jì)4封，究竟是哪位郵商制作的，目前尚無定論?！白钤绲墓俜剑ǖ胤剑┦兹諏嵓姆狻碧?封，有相同圖案的紅色封和藍色封兩種。國內(nèi)某大型拍賣公司2019年11月的拍賣目錄中介紹說，此種特2“土地改革”首日封系“集郵家徐星瑛設(shè)計印制”，而不是上海郵政印刷發(fā)行。由此看來，研討還得繼續(xù)。但是，對于“最早的官方（中央）首日實寄封”紀(jì)6（5-3）封，卻未見有什么爭議。<br> 綜上所述，可以論定：紀(jì)6（5-3）中華人民共和國開國一周年首日實寄封，是新中國集郵歷史上的標(biāo)志性郵品，它開啟了新中國郵政部門設(shè)計制作郵票首日封的源頭。根據(jù)該封相關(guān)郵文作者、首都集郵家何欣先生介紹，此封的確未正式發(fā)行，而且目前發(fā)現(xiàn)不足 5 件，非常珍罕，是新中國國慶系列中最重要的郵品。<br> （全文完）</h3>