<h3><font color="#010101">胡抗美書法</font></h3> <h3><font color="#010101">劉洪彪草書</font></h3> <h3><font color="#010101">王厚祥草書</font></h3> <h1>張旭光草書<b><br></b></h1><h1><b><br></b></h1><h1><b><br></b></h1><h1><b>中國書協(xié)“狂草四人展”被噴，冤嗎？</b></h1><div><b><br></b></div><h1><b>請您務(wù)必理性看待</b></h1><p><br></p><p><br></p><p>文/二小書法</p><p><br>近日，中國書協(xié)副主席劉洪彪、秘書長張旭光、理事王厚祥、前副主席胡抗美《狂草書法四人展》在湖南開幕。此次展覽是以“致敬先賢”、弘揚“書法正能量”為主題。本次展覽展出了四位參展人數(shù)幅精品草書，可以說給湖南人民帶來了一場視覺盛宴。<br><br>《狂草四人展》海報<br>然而開幕不久，很多網(wǎng)友建議將“狂草四人展”改成“書協(xié)領(lǐng)導(dǎo)展”，網(wǎng)友表示欣賞不了此四人的作品，寫的“不好”還能辦展，只有領(lǐng)導(dǎo)才有這樣的行為，故而建議改名。<br><br><br> “書協(xié)領(lǐng)導(dǎo)展”，確實參展的都是書協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)，然而因為欣賞不了就給改名“書協(xié)領(lǐng)導(dǎo)展”，我不認同這個觀點，我們不能因為不認識或欣賞不了就給肆意改名，而這種改名還是帶有“攻擊性”的，這么說是不負責(zé)任的。<br><br> 草書在文字認讀、筆法、結(jié)字、章法布局上都區(qū)別于其他書體，草書屬于小眾書法藝術(shù)，這需要有一定水平的人才能欣賞。漢末張芝、唐代張旭、懷素、宋代黃庭堅的草書，有多少人能欣賞？又有多少人能夠認讀？我想不看釋文很少人能欣賞，難道我們能說他們寫的不好？<br><br> 草書更區(qū)別于當(dāng)代的“丑書”，前者是依照古法寫字，有強大的書法技法之城，后者是拿著針管子噴射，只是行為藝術(shù)，二者完全不一樣，我們絕不能因為厭惡“丑書”而將草書與之并論。</p><p><br> 下面我們一起來來欣賞四位參展作者的的草書<br><br><br> 上面四張草書是四位作者所寫，很明顯都是從傳統(tǒng)中來，沒有一筆超出法度外，盡顯草書風(fēng)采，。更值得肯定的是，他們的書法寫出了個人情懷，草書是最能展現(xiàn)作者性情的一種書體，這和草書的表現(xiàn)形式是有很大關(guān)系的。</p><p><br> 在現(xiàn)實生活中，確實有些人的作品，讓人極度厭惡，值得我們?nèi)ネ虏郏档梦覀儼l(fā)表自己的意見，因為他們錯誤的行為會影響書法的發(fā)展，或者說會影響下一代。<br> 同時也不能因為不認識草書，就大肆辱罵且情緒激昂！真的沒有必要，這樣對自己的身心并沒有好處，何不用這個功夫用來學(xué)習(xí)呢？去學(xué)習(xí)他們的優(yōu)點不好嗎？這樣以來不但學(xué)習(xí)了知識，而且還提高了眼界，一舉兩得何樂而不為呢！您說不是嗎？</p><p><br></p> <h3><font color="#010101">劉洪彪，1954年生。中國書法家協(xié)會草書專業(yè)委員會副主任，資深國展評委。常以狂放不羈的草書示人，作品筆法章法墨法常有出奇之處，變化莫測，大氣磅礴。</font></h3> <h1> </h1><h1><br></h1><h1> <b> 劉洪彪：草書不能太隨意，這4點，您注意到了嗎？</b></h1><div><b><br></b></div><div><b><br></b></div><p> 小磊愛書法<br></p><p><br></p><p> 劉洪彪，一級美術(shù)師，擅長草書。就說近日的第12屆書法篆刻展吧，草書方面的評審工作就是劉洪彪主持的。也就是說，劉洪彪的草書風(fēng)格不光是展現(xiàn)他個人，對當(dāng)下的草書書風(fēng)也有一定的影響。你想啊，如果你知道劉洪彪老師擔(dān)任評委，為了增大入圍的概率，下筆創(chuàng)作的時候自然會向他的風(fēng)格靠攏。<br><br> 既然劉老師在當(dāng)今草書領(lǐng)域有一定的影響力，我們就來看看他是如何看待草書創(chuàng)作的。劉洪彪曾說草書不能太隨意，并且還給出了4點建議。這4點，您注意到了嗎？<br><br> 一、要有出處<br> 劉洪彪老師強調(diào)說：草書創(chuàng)作路子要正，要能看出明顯的臨古出處，至少要能在作品中看出師承的對象。<br> 對于創(chuàng)作的細節(jié)，他指出：用筆要得法，章法要自然，點畫的質(zhì)量要寫出來。在這其中，要有自身感情的投入，也要有法度的意識。<br><br> 二、變化起伏<br> 草書和其他書體不同，更加強調(diào)節(jié)奏的變化。這里的變化包括：方圓的變化、粗細的變化、斷續(xù)的變化、動靜的變化、枯濕的變化等等。<br> 就像劉洪彪老師所言：草書創(chuàng)作，要善于制造矛盾并化解矛盾，就像一首歌一樣，要有節(jié)奏的變化。<br><br> 三、主次分明<br> 草書就像一首歌一樣，要有前奏，要有鋪墊，重要的是要有高潮部分。<br> 在一幅草書作品中，有些字真的要含蓄一些，要低調(diào)一點，為的是襯托出那些主角的精彩。當(dāng)然了，這些主角是少數(shù)的，一幅作品中只是一小部分而已。另外，這種襯托要自然，不要太刻意。這樣，才有可能寫出佳作。<br><br> 四、心境平和<br> 草書的創(chuàng)作不是應(yīng)該激情澎湃嗎？按照劉洪彪老師所說，還真不是這樣。他曾強調(diào)說：書寫時的心境不對，過于刻意的話，是寫不出好的作品的。只有在心境平和的情況下，才有可能寫出細膩精到的線條。這種狀態(tài)，也是當(dāng)下創(chuàng)作群體欠缺的。<br> 好了，關(guān)于劉洪彪老師關(guān)于草書的分享和大家介紹到這里。最后一句，道理明白了不代表就能寫好了，多多實戰(zhàn)才是硬道理。</p><p><br></p><p><br></p><p> <b> 編者：劉洪彪講的這四點，符合書法藝術(shù)的規(guī)律，古人也是這樣做的。在書法理論上，劉洪彪的站位是很高的。</b></p> <h3> 編者：<b>今天看到 網(wǎng)絡(luò)上一位不知名的作者撰文，比較理性的評價了劉洪彪的狂草書。算是比較溫和，有取有舍的。原文如下：</b></h3><h3><br></h3><h3><br></h3><h3> 劉洪彪，作為蘭亭七子之一，是一個相對來說有爭議的人物。<br> 極具傳統(tǒng)功力，卻又充滿創(chuàng)新精神，他的草書可以說是引領(lǐng)過時風(fēng)。<br> 有一個比較好玩的事情就是“如果誰的狂草中加幾行朱砂小楷，那他的章法一定學(xué)過劉洪彪”<br><br> 我是一個喜歡草書的人，如論講學(xué)，我老師不愛草書，他以為草書大眾看不懂，不如行書。所以對我學(xué)草過程中的教育，一般都是歸于“法度”一類，他告訴我轉(zhuǎn)折變化的重要性，草法的重要性，章法的重要性。<br> 我老師是不太喜歡國展一類作品的書寫風(fēng)格的，但是他跟我說：章法，一定要學(xué)國展，古人的章法形式太少了，應(yīng)該豐富起來。<br> 于是一度喜歡過張旭光的字，張旭光講的二王，對我?guī)椭浅４?，但是后來看看，感覺張旭光的草書雖然好，也很瀟灑，但是沒有劉洪彪的線條有質(zhì)感，章法也沒劉洪彪豐富。<br> 于是我又把劉洪彪講學(xué)的視頻看了兩遍，給我的感覺就是：太豐富了，變化太多了。<br> 這些章法應(yīng)該都是劉洪彪個人去探索出來的，俗稱“創(chuàng)新”，當(dāng)然其中不乏在流行書風(fēng)中夾雜一些草書，也就成了被大家厭惡的“丑書”。<br><br> 如果拋出“字”和“法”的概念，單看章法，那布白的變化，那種矛盾又和諧的美感，簡直太漂亮了。<br> 其實換句話說，他這種創(chuàng)新是不符合傳統(tǒng)審美的。<br> 但是他的創(chuàng)新的要素，是從傳統(tǒng)中來的，并放大。比如穿插、疏密、濃淡、干濕等等等等，把這些因素放大，古代也是有的，每個朝代都是慢慢去放大、增加這些矛盾對比，但是到了現(xiàn)代，這種矛盾是成指數(shù)的放大。<br> 以前說過很多次，這是由于古代書齋形式到現(xiàn)在展廳形式轉(zhuǎn)變的必然結(jié)果。<br> 首先在章法上來說，并不能否認劉洪彪的高度以及創(chuàng)新的成功，確實非常貼合現(xiàn)在審美觀。<br><br> 比附這張作品，章法從古代就有傳承的，這說明劉洪彪的創(chuàng)新也是部分的，他還在堅持傳統(tǒng)，這些字形的變化，用筆的變化，都是有跡可循的。<br> 當(dāng)然草書草書，一半是章法，另一半是字，我們來看看劉洪彪的字。<br><br> 我不知道該如何去評價劉洪彪的字，可能字形的變化不是太大，明顯能看到結(jié)構(gòu)是自古人來，而且無跡可尋，整體用筆是二王張旭的，有懷素小草的機構(gòu)，有書譜中的斷筆，有篆隸線質(zhì)。<br> 真的是沒辦法說他的字的水平高低，筆筆自古中來，但是有今人用筆的風(fēng)格，這種用筆風(fēng)格，如果我寫出來就是一種筆病，劉洪彪寫出來就很漂亮。<br> 這是沒辦法的事情，他的水平太高，與其說是筆病，不如說他是追求用筆鋒面和節(jié)奏的變化，這是功力的表現(xiàn)。<br> 如果我沒有那么強的功力駕馭這種風(fēng)格，我寫出這種筆畫，那別人就可以指著我的鼻子罵我的字“垃圾”。<br><br> 在用筆的線條來說，這是一種及其冒險的事，可能這種筆畫質(zhì)量，很多人都寫出來過，但是也僅僅是寫出來過而已，并不具備美感。<br> 我甚至感覺這種用筆鋒面變換的險是他的個人風(fēng)格，別人模仿不了。<br> 這也側(cè)面說明了一件事，劉洪彪的字好，但是不具備可學(xué)性。<br> 他的字不能學(xué)，這是關(guān)鍵。<br> 章法可以借鑒，確實豐富。但是字還是別去學(xué)為好，論用筆，學(xué)劉洪彪首先要學(xué)二王和篆隸，轉(zhuǎn)折還要參考章草。<br> 說實話這些都臨過來，還需要很長的時間才能找到他用筆的感覺，即使找到了，自己寫出來的東西也比他差太多。<br> 草書的水平就是水平，專業(yè)學(xué)一年和專業(yè)學(xué)五年十年，雖然字形差不多，但是在線質(zhì)，在轉(zhuǎn)折提按細節(jié)，在整個的氣韻來說，都相差甚遠。<br> 我們學(xué)草書也可從二王懷素張旭入手，古人的用筆“實”，今人用筆“虛”是一種藝術(shù)效果。（這種“虛”不是指筆力弱，也不是指筆病，是指提按上的輕盈與隨意），這種變現(xiàn)力是有區(qū)別的，今人注重的是藝術(shù)性，這種表現(xiàn)力雖不太符合傳統(tǒng)，但是不算錯。<br> 而且最重要的一點，今人的表現(xiàn)力是建立在古人之上的，如果學(xué)今人，那么就與古人相差甚遠了。<br><br> 至于說劉洪彪寫的是不是草書，這個問題回答中已經(jīng)解釋過了，字有取法，幾乎我們熟知的草書，他都有取法，但是不留痕跡，只有遺味，這是高水準。至于章法，個人感覺比他的字水平要高。<br> 個人的意見是，劉洪彪的章法可學(xué)，從古人繼承過來并有創(chuàng)新，很豐富。字不要學(xué)，但是可以參考他的學(xué)書軌跡，這個是對我們有幫助的。<br> 我們看一個人的草書，沒有必要以美丑論，一個人一個看法。<br> 我們要做的應(yīng)該是去了解他身上有沒有值得我們參考的東西，有學(xué)習(xí)價值的東西。<br> 用他們的經(jīng)驗，來豐富我們，提升我們的水平，這才是有用功。<br> 去爭論一個人字的好壞，從來都是無用功，我也只是發(fā)表一下個人的見解，供大家參考。</h3><h3><br></h3><h3><br></h3><h3><br></h3><h3> 編者：<b> 想一想，劉洪彪為什么要這樣寫？他很聰明，特別的聰明，以他的實力功力，如果按部就班臨寫古人帖，絕不可能是什么高手，無論各體都不精妙，卻為什么能夠取得聲名顯赫這樣的成就？更確切地說是取得書法界的地位和聲望，以及能夠引起書法界和媒體以及廣大書法愛好者的極大關(guān)注？</b></h3><h3><b><br></b></h3><h3><b> 客觀冷靜思考，劉洪彪他縱然有一千個不好，但肯定的說他一定有過人的東西存在，所以他自稱在某些方面已經(jīng)超越了古人之說，的確也有一定的道理，不是吹的。比如玩章法，玩形式，玩墨法，改變結(jié)體，大小穿插，枯筆漲墨，不拘一格，夸張放大，大膽布白，不必斤斤計較傳統(tǒng)筆法的千古不易，借鑒美術(shù)構(gòu)圖，把更多外圍的因素嫁接到書法上，推行展覽體，流行書風(fēng)，注重視覺沖擊力，這可能算是一種創(chuàng)新，一種超越，至于超越了民國以前哪一位古人，真的就不好說了。但他丟掉的傳統(tǒng)技法和書寫功力則更多，幾乎是對傳統(tǒng)書法的反叛，單從他的字本身分析，可以說是沒有多少美感的，也無多少規(guī)律技藝可循，不宜學(xué)，也不能學(xué)，學(xué)則成丑書，與江湖書法幾乎雷同。劉洪彪如是一個亦步亦趨的學(xué)書者，和那些老干部業(yè)余書法家就沒有太大的差別，別出心裁的玩法，才是成就劉洪彪的秘籍，否則的話，他的書法水平還不及一個縣書協(xié)主席的水平高。</b></h3><h3><b><br></b></h3><h3><b> 昨天晚上，老師在我轉(zhuǎn)帖的一篇批評劉洪彪超越古人說的文章下面留言說：斷章取義，別有用心。看來，劉洪彪畢竟他是中書協(xié)副主席，草書委員會主任，整個中國草書國展的風(fēng)向標在他手里把控著，對當(dāng)代草書的現(xiàn)狀和發(fā)展有很大的影響力，無論好與壞，最終的結(jié)局如何，但他有話語權(quán)，有裁判權(quán)，他都依然還在極大的影響著當(dāng)今書壇，并繼續(xù)放大他的影響力，并與若干重量級書法名家形成同盟體系。當(dāng)然，在書法圈玩游戲，和官場一樣的規(guī)則，不要隨便信口開河去攻擊指責(zé)某個領(lǐng)導(dǎo)。像我等這樣的無名學(xué)書者，臨帖還來不及，眼高手低都算不上，正如蕓蕓眾生，欣賞不動便跟著媒體冒冒泡，起起哄，也算是無知者無畏，趕趕熱鬧場子罷了。</b></h3><h3><b> （2019年12月2日）</b></h3><h3><br></h3> <h3> </h3><h3> 編者：不論不說，劉洪彪在當(dāng)今書壇是一個舉足輕重的人物，同時他又是一個頗受爭議的書法狂人。最近，劉洪彪又被推到風(fēng)口浪尖上，究竟是因為他的言辭不夠檢點，自稱超越了古人而被媒體詬病，成為一時爭議的話題，還是因為他的狂草書法已經(jīng)遠離中國傳統(tǒng)書法的衣缽，嚴重脫離大眾審美視野，受到更多人的圍觀攻擊，不得而知。</h3><h3><br></h3><h3> 草書分為章草和今草，今草又分為小草和狂草，劉洪彪就是寫狂草的，狂草有兩個特點一個是草，另一個是狂。</h3><h3><br></h3><h3> 大部分朋友其實都不大理解草書，更不理解狂草，草書是一種書寫符號，對于大部分人來說，它更像是一門外語，其實很多書法家也不一定懂草書，如果沒有專門進行過草書訓(xùn)練是很難理解草書的。<br><br> 就連歷史上學(xué)習(xí)狂草的人都少，屈指可數(shù)，我們知道古代有癲張醉素，指的是張旭和懷素兩位狂草大師，是狂草的巔峰，后來的黃庭堅算一個，再后來就是王鐸和傅山了。<br></h3><h3><br></h3><h3> 歷史上少有人寫草書，也是因為草書太難了，平時的生活中也并不實用，它是一門純藝術(shù)。草書有4難：筆法難、章法難、墨法難、草法難。<br> 草書的書寫者首先要背會草法，要熟悉每一個常用漢字的草書寫法。而同時，草書的筆法也是5種書體里最復(fù)雜的，除了復(fù)雜它還變化多端。<br> 而這種變化又是在快速書寫中完成的，同時你還要照顧用筆和用墨，對于書寫者的功力和才情都是一個很大的挑戰(zhàn)。<br></h3><h3><br></h3><h3> 由于草書的這種藝術(shù)性，當(dāng)今學(xué)習(xí)狂草的書法家很多。</h3><h3> 劉洪彪是當(dāng)今狂草名家，做為中書協(xié)的會員，他的狂草本身沒有突破時代的局限性。受展覽體影響比較大，或者說他自身也是展覽體的引領(lǐng)者。<br><br> 他有很深的傳統(tǒng)的功力，但同時也受到流行書風(fēng)的影響比較大，比如上面這幅作品，他寫的就太過了，過度了，過猶不及。<br> 狂草雖狂，但也要遵循最基本的筆法，否則就不是書法。<br> 當(dāng)代草書在表現(xiàn)力和形式上其實還是有創(chuàng)新的，但更多的人其實是走了極端，淪為表現(xiàn)主義。也是的這幾個書壇更加浮躁。<br> 一個人很難突破時代的局限性，能夠把握好一個度實屬不易，從這一點上看，劉洪彪的草書在當(dāng)今也是佼佼者。<br></h3><h3><br></h3><h3><br></h3> <p></p><p><br></p> <h1><b>書協(xié)副主席劉洪彪書法：認真寫草書比較可觀，癲狂起來寫成江湖體</b></h1><div><b><br></b></div><div> 來源：書畫觀賞<b><br></b></div><p><br></p><p><br></p><p><br></p><p> 書協(xié)副主席劉洪彪書法：認真寫草書比較可觀，癲狂起來寫成江湖體。不可否認，劉洪彪先生是一位富有書法造詣的書協(xié)領(lǐng)導(dǎo)，諸書皆可以寫，并且以草書為聞名。寫草書，小編一直認為需要點兒書法的天賦才能獲得草書的神韻。要修成草書方家，僅靠師帖，不管多么辛苦努力，如果骨子里沒有一些天意天才，草書寫出來容易鬼畫符，難成飄逸功。所以觀賞劉洪彪先生的草書，感覺他不僅是位辛勤的書法家，也是天生有些頓悟書法的才能，是師帖與自由天和而成的書法功力吧。<br><br> 但是，劉洪彪先生寫草書，有兩種模式。一種是法度嚴謹，認真創(chuàng)作的標準草書作品。還有一種是廢除法度，癲狂而寫的江湖體草書作品。這兩種書法作品，顯然有質(zhì)高質(zhì)低觀感，成為劉洪彪草書創(chuàng)作品質(zhì)的兩個極端化表現(xiàn)。認真寫草書，質(zhì)感高古，一派華美，功力十足，果然是筆如龍鳳，墨如云煙，騰飛氣勢，十分動人。并且這些質(zhì)地高雅的草書，筆法和結(jié)體都有師帖有源，守舊法，成舊規(guī)，標準不臆亂，也就是平常所講的文人書法的高雅品質(zhì)。這是劉洪彪先生草書“極端好”好的一面。<br><br> 草書書法除了極端好，在劉洪彪的筆下，也有極端差的一面。劉洪彪創(chuàng)作草書如果態(tài)度過于隨意，草書為應(yīng)付時，胡亂寫草書的江湖味就顯出來了，結(jié)體松散，草書形體顯扁方，失去了長縱成氣勢的神韻，結(jié)果是筆法成亂柴，墨跡為蛇蚓，這江湖體的草書書法，拉低了劉洪彪草書創(chuàng)作的整體高度，從高雅落成低俗，可謂是龍變熊相，鳳成雞狀，極端之差，丑筆橫生。<br><br> 為什么劉洪彪寫草書，會存在極好與極差的兩個極端走向呢？其實這與藝術(shù)家的心態(tài)有關(guān)系。心態(tài)端正時，視舊帖為法度，不越藝術(shù)雷池，筆下縱然生風(fēng)雷，也不會決堤成潰壩，草書自由萬分，規(guī)矩還是被堅守著的。心態(tài)放縱時，管他筆法不筆法，心法既是筆法，想到那兒寫到那兒，標準草書不值一提，我寫草書我做主，癲狂起來就寫江湖體了，管他法度不法度，草書就失了規(guī)矩，現(xiàn)了丑態(tài)。<br><br> 從劉洪彪草書創(chuàng)作的兩個極端來看，當(dāng)一個人比較好地掌握了書法的技能之后，能不能寫出精美作品來，心態(tài)和態(tài)度就顯得極為重要：尊敬認真心態(tài)寫書法，美品不絕，書法可觀；游戲癲狂心態(tài)寫書法，草書就成了江湖體，丑書不斷！<br></p><p><br></p> <b style="color: inherit; font-size: 20px; line-height: 1.5;">領(lǐng)異標新的草書狂人——</b><br> <div><b><br></b></div><h1><b>中國書協(xié)副主席胡抗美書法作品欣賞</b> </h1><h1><br></h1><h1><br>2018-10-17 19:04</h1><h1><br>胡抗美，湖北襄陽人，中國書法家協(xié)會副主席，中國書法家協(xié)會草書專業(yè)委員會副主任，中國書法家協(xié)會書法培訓(xùn)中心教授。<br><br>張海先生說：“胡抗美先生是一個修養(yǎng)比較全面的學(xué)者型書法家。他勤于思考，筆耕不輟，撰寫了近百萬字的理論文章，深入探討‘古代書論的美學(xué)基礎(chǔ)’‘書法的情感與形式’等一系列理論命題；在書法創(chuàng)作中，他以狂草作為審美追求，形成了具有鮮明時代特色的個人風(fēng)格?！?lt;br><br>胡抗美認為書法的形式就是：筆墨和空白的造型及其組合。這個定義包括兩部分內(nèi)容：一部分是筆墨和空白的造型，一般講書法的造型就是點畫和結(jié)體，我認為還不夠，從圖式的角度來看，書法藝術(shù)的造型元素不僅有筆墨，即點畫和結(jié)體，而且還有被筆墨所分割出來的空白，筆墨和空白是書法作品中最大的形式構(gòu)成，它們都是相對獨立的整體，各有各的造型和審美內(nèi)涵。<br><br>另一部分是各種造型的組合關(guān)系，點畫與點畫的組合、結(jié)體與結(jié)體的組合、字組的組合、行的組合、區(qū)域的組合，直至筆墨與空白的組合。<br><br>筆墨和空白的造型內(nèi)容相當(dāng)廣泛，從小往大說，主要包括這幾個方面：首先是點畫的造型和結(jié)體的造型，然后是字組的造型、行的造型和區(qū)域的造型。所有這些造型統(tǒng)稱為筆墨，都是通過墨色表現(xiàn)出來，因此附帶出一個墨色表現(xiàn)的問題。除此之外，還有與筆墨造型相對應(yīng)的空白造型。<br><br>書法中的組合關(guān)系都是以對比的形式出現(xiàn)的，用筆的輕重快慢、點畫的粗細長短、結(jié)體的大小正側(cè)、章法的疏密虛實、墨色的枯濕濃淡等等。組合關(guān)系的原則是和而不同，首先是不同，如大小、正側(cè)、粗細、方圓、疏密、虛實等，然后是和諧。這種和諧原則下的對比關(guān)系上升到理論高度，概括的表述就是陰陽關(guān)系。因此蔡邕說：“夫書肇于自然，自然既立，陰陽生矣?！?lt;br><br>書法作品的對比關(guān)系越多，內(nèi)涵就越豐富，對比反差越大，視覺效果就越強烈。但是這樣一來，作品要想和諧組合就比較困難。因此不能不系統(tǒng)化，將它們歸并為形和勢兩大系列。粗細方圓、大小正側(cè)、枯濕濃淡等為形，提按頓挫、輕重快慢、離合斷續(xù)等為勢。因此蔡邕又說：“陰陽既生，形勢出焉?！?lt;/h1><h1><br><br></h1>