《豹變集》之三弱水 <h1></h1><h1 style="text-align: center;"><b>前 言</b></h1><h3><b><br></b></h3><h1> 筆者1984年開始萌生文學(xué)愛(ài)好，從1990年十八歲時(shí)創(chuàng)作《陳蕃》，1991~99年創(chuàng)作《直躬、素琴、夔一足、彈歌、雞鳴、落英、劍器、唧唧、烏衣、魚書、畢月、華表、干羽》等以來(lái)，2000年創(chuàng)作《文塔遐思》言志文、《論特殊人才的識(shí)拔》論學(xué)文，2001年作《狀元王容》《稀姓考》，2003作《虛云讚》，2008年作《鎮(zhèn)湘樓、湘鄉(xiāng)人創(chuàng)國(guó)寶、黃庭堅(jiān)云門寺詩(shī)、許遁翁考、湘鄉(xiāng)小景圖》等地方文史文，2011年創(chuàng)作《鎮(zhèn)湘樓賦》等辭賦文，2018年創(chuàng)作《中華國(guó)學(xué)歌、湘鄉(xiāng)精神贊、湘潭聯(lián)群記、伯萬(wàn)文史訂正、話詩(shī)鐘》等，至今共150篇（叢稿目錄已公開）。行文涉獵博贍，考證嚴(yán)謹(jǐn)，風(fēng)格獨(dú)到，這種治學(xué)文章罕有同題創(chuàng)作的。今將三十余年來(lái)之治學(xué)心得予以整理，擬輯為《涵芬樓治學(xué)叢稿》，其中部分治學(xué)文章選入此篇。<br></h1><h1> 2017、2018年曾編輯《爭(zhēng)鳴、鳳鳴、鯉躍、驥馳篇》，此篇名為《豹變篇》，文以豹變、豹變文章掃俗氛之意。</h1><h3><br></h3><h1><span style="font-size: 20px;"> 感</span><span style="font-size: 20px;">謝</span><span style="font-size: 20px;">書</span><span style="font-size: 20px;">畫</span><span style="font-size: 20px;">家</span><span style="font-size: 20px;">許</span><span style="font-size: 20px;">仁</span><span style="font-size: 20px;">龍</span><span style="font-size: 20px;">、</span><span style="font-size: 20px;">周</span><span style="font-size: 20px;">易</span><span style="font-size: 20px;">、</span><span style="font-size: 20px;">楊</span><span style="font-size: 20px;">燦</span><span style="font-size: 20px;">華</span><span style="font-size: 20px;">支持大畫。</span></h1> <h1><div style="text-align: center;"><b><span style="font-size: 20px;"> </span><span style="font-size: 20px;">"</span><span style="font-size: 20px;">素</span><span style="font-size: 20px;"> </span><span style="font-size: 20px;">琴</span><span style="font-size: 20px;"> </span><span style="font-size: 20px;">"</span><span style="font-size: 20px;"> </span><span style="font-size: 20px;"> </span><span style="font-size: 20px;">考</span><span style="font-size: 20px;"> </span><span style="font-size: 20px;">辯</span></b></div><div style="text-align: left;"><b><span style="font-size: 20px;"><br></span></b></div><div style="text-align: left;"><span style="font-size: 20px;"><b> </b></span><span style="font-size: 20px;">唐代名篇《陋室銘》中句云“可以調(diào)素琴，閱金經(jīng)。無(wú)絲竹之之亂耳，無(wú)案牘之勞形”。</span></div> 上句中“素琴”一詞，諸書注釋不一，如江西師院劉世南、唐滿先《白話譯注古文觀止》上譯注為“樸素?zé)o華的琴”；岳麓書院1987一版、1997再版的《古文觀止》均譯注為“清雅的古琴”；初中語(yǔ)文課本中《陋室銘》文頁(yè)下注為：“不加裝飾的琴”。此外還有“未加漆飾的琴”、“不加雕繪裝飾的琴”、“白木琴”等注釋。<br> 而文中句云“可以調(diào)素琴”，下句又云“無(wú)絲竹之亂耳”，頗令人費(fèi)解。于是此數(shù)句之意眾說(shuō)紛紜，為文史學(xué)界久懸未決的公案之一。<br> 多年來(lái)筆者留心探考，茲試作辯明——<br> 關(guān)于“素琴”，典籍有記載，如梁.蕭統(tǒng)《陶淵明記》：“淵明不解音律， 而蓄素琴一張…”《宋書.陶潛傳》：“潛不解音聲，而蓄素琴一張，無(wú)弦，有酒 適輒撫寄其意 ”；《 陶潛傳》：“ 性不解音，而蓄素琴一張，弦徽不具， 每朋酒會(huì)，則撫而和之，曰但識(shí)琴中趣，何勞弦上聲”。查閱《全唐詩(shī)》，中有多例，如李白詩(shī)《贈(zèng)臨洺縣令》：”陶令去彭澤，茫然太古心。大音自成曲，但奏無(wú)弦琴”；《戲贈(zèng)鄭栗陽(yáng)》：“素琴本無(wú)弦”；《贈(zèng)崔秋浦》：“崔令學(xué)陶令，北窗常晝眠。抱琴時(shí)弄月，取意任無(wú)弦”。白居易詩(shī)《訪陶公舊宅》：“不慕樽有酒，不慕琴無(wú)弦。慕君遺名利，老死此丘園”。 《丘中有一士》：“行披帶索衣，坐拍無(wú)弦琴”；《清夜琴興》：“是時(shí)心境閑，可以彈素琴”；《詠慵》：“有琴慵不彈，亦與無(wú)弦同”；《十六韻》：“誰(shuí)伴寂寥身，無(wú)線弦琴在左”；《池上幽境》：“石上一素琴”；《自嘲》：“陶琴不上弦”。陸龜蒙《奉和襲美》：“琴上無(wú)弦靖節(jié)家”。王建詩(shī)《送于丹移家洺州》：”素琴苦無(wú)徽，安得宮商全“；《送楊億詩(shī)》：“彭澤橫琴豈要弦”。蘇軾詩(shī)：”無(wú)弦且寄陶令意“。<br> 古有佚名作《琴賦》，就寫到這一種無(wú)弦琴，句曰： “昭文曾不鼓，靖節(jié)每無(wú)弦”（見(jiàn)《詩(shī)韻合璧》）。清代黃祖耑《敘別本千文》：“陶琴無(wú)弦”。又唐.張隨《無(wú)弦琴賦》：”酒兮無(wú)量，琴也無(wú)弦。燦星徽于日下，陳鳳軫于風(fēng)前。振素手以揮拍，循良質(zhì)而周旋。幽蘭無(wú)聲，媚庭際之芬馥，綠水不奏，流舍后之潺湲?！?。又佚名《無(wú)弦琴賦》：”憑誰(shuí)能記曲？即此足稱情。玉軫空留跡，金徽未具名。手揮原寂寂，耳聽詎暗暗。真人原有德，至樂(lè)本無(wú)音”?！痘食蔫a》載有宋人《素琴》文(待錄)。明代張宗子《絲社小啟》：“但識(shí)琴中，無(wú)勞弦上。元亮輩正堪佳侶”。明.洪應(yīng)明《菜根譚》：“知彈有弦琴，不知彈無(wú)弦琴，以跡用不如神用，何以得琴書佳趣？”；又云：”笛以無(wú)腔為適，琴以無(wú)弦為高，縱難遇羲皇之世，亦可匹儔嵇阮”。會(huì)心如斯，是真解人矣。<br> 按上可知，古時(shí)確有此無(wú)弦琴，這素琴無(wú)絲弦、琴徽，而高隱之士于此琴情有獨(dú)鐘，每橫琴撫之以寄意，無(wú)亂耳之音，真得陶情之樂(lè)。 《陋室銘》中的”素琴“，即此無(wú)弦琴。句”無(wú)絲竹之亂耳“也就順理成章可解了。<br> 想當(dāng)今萬(wàn)千中學(xué)語(yǔ)文教師，教《陋室銘》一課時(shí)，又有幾人知素琴一詞之義?并正確講解了？幾乎都未留意此一詞，未仔細(xì)推敲上下句意了。<br> 又，筆者曾閱見(jiàn)新出版的一套四卷分冊(cè)的《琴棋書畫》，其中《琴卷》一書上詳細(xì)記載了很多種古琴，但未記載這種素琴，顯然編著者未曾留意到還有此種無(wú)弦之琴，以致專著中也闕如，令人遺憾。<br> 筆者特將此 悉心探考所得撰為文字，以作澄清，并就正于諸位方家。</h1><h3><br></h3><h3><br></h3><h1 style="text-align: left;"><span style="font-size: 17px; text-align: center;"><span style="font-size: 20px;"> <b>《</b></span><span style="font-weight: bold; font-size: 20px;"> </span><span style="font-weight: bold; font-size: 20px;">彈</span><span style="font-weight: bold; font-size: 20px;"> </span><span style="font-weight: bold; font-size: 20px;">歌</span><span style="font-weight: bold; font-size: 20px;"> </span><span style="font-weight: bold; font-size: 20px;">》</span><span style="font-weight: bold; font-size: 20px;">新</span><span style="font-weight: bold; font-size: 20px;"> </span><span style="font-weight: bold; font-size: 20px;">說(shuō)</span></span></h1><p style="text-align: left;"><span style="font-size: 17px; text-align: center;"><span style="font-weight: bold; font-size: 20px;"><br></span></span></h3><h1> 所有《中國(guó)文學(xué)史》《古典文學(xué)常識(shí)》，述及上古歌謠，必述及《彈歌》，凡述《彈歌》必說(shuō):寫的是原始人的狩獵過(guò)程。筆者于不疑處有疑，深入考證，今提出新說(shuō)，辨明各書久傳之謬。這是一有價(jià)值的重要考證，糾正《中國(guó)文學(xué)史》之誤。而從原四句也可窺見(jiàn)上古民俗，并發(fā)掘出這一有文字記載的中華最早孝道典型。</h1><h3><br></h3><h1><div style="text-align: left;"><b style="text-align: center;"><span style="font-size: 20px;"> </span></b><span style="font-size: 20px;">所有《中國(guó)文學(xué)史》《文藝學(xué)概論》《古典文學(xué)常識(shí)》，都載有一首上古歌謠《彈歌》：斷竹，續(xù)竹，飛土，逐宍。</span></div> 所有書中都解述為這樣一個(gè)詩(shī)意： “從它的內(nèi)容和形式上看，無(wú)疑的這是一首比較原始的獵歌，它回憶了幾乎全部的狩獵過(guò)程，反映了漁獵時(shí)代的社會(huì)生活”，或解為：“描寫了原始狩獵的全過(guò)程”。<br> 筆者于無(wú)疑處有疑，發(fā)人之所未發(fā)，提出考證新說(shuō)，糾正這一所有書上眾專家的謬論，指出這是近百年以來(lái)所有專家都以訛傳訛了，筆者作考辯文曾在2002年刊發(fā)，在拙文面世之前，未曾見(jiàn)有人察辯此謬誤<br> 這四句八字，可謂文學(xué)史上一公案。諸書凡記述上古歌謠必記及這四句，凡記這四句都說(shuō)是：”反映的是原始人的狩獵生活，把準(zhǔn)備狩獵和狩獵情況形象地?cái)⑹隽顺鰜?lái)”。此說(shuō)因襲至今，實(shí)際這都誤解了原詩(shī)之義。 <br> 1986年筆者閱讀到此文，當(dāng)時(shí)即起疑：此 逐宍的逐，應(yīng)是驅(qū)逐，而不是獵捕。筆者便對(duì)這“原始的獵歌”持有了疑問(wèn)。 1990年 因而搜集查考原始文獻(xiàn)記載，發(fā)現(xiàn)《中國(guó)文學(xué)史》確誤會(huì)了，這四句并非如各本所說(shuō)講的是原始人的狩獵，而是記載的一個(gè)最早的孝道典型。<br> 閱有關(guān)原始記載古籍，據(jù)漢趙曄《吳越春秋——卷九——勾踐陰謀外傳》載：越王問(wèn)曰：孤聞子善射，道何所生？（陳）音曰：臣聞“弩生于弓，弓生于彈，彈起古之孝子”。越王曰：孝子彈者奈何？”音曰：“古者人民樸質(zhì)，饑食鳥獸，渴飲霧露，死則裹以白茅，投于中野。孝子不忍見(jiàn)父母為禽獸所食，故作彈以守之，絕鳥獸之害。故歌曰：斷竹，續(xù)竹，飛土，逐宍”之謂<br> 據(jù)此可知， 實(shí)際這四句八字，歌的是古代一孝子不忍見(jiàn)父母為禽獸所害，而用竹弓作彈驅(qū)逐野獸以守護(hù)父母尸身之事。因?yàn)楣湃藥r居穴處，茹毛飲血，人去世也是以白茅裹身，投于野外。孝子不忍心見(jiàn)，而發(fā)明彈弓，斷竹續(xù)竹，飛土逐肉。所以說(shuō)彈起于古之孝子。<br> 筆者曾獲見(jiàn)一本七十年代版的批法家著作，書上也記載了這一孝子守護(hù)白茅裹身的父母的事。<br> 這四言八字，從側(cè)面記載到白茅包裹這一上古的民俗，從孝子作彈逐宍也可見(jiàn)原始人也認(rèn)知父母愛(ài)護(hù)父母，并非無(wú)父無(wú)母。<br> 《文心雕龍》云：”黃歌斷竹，質(zhì)之至也”。又筆者見(jiàn)清代成書的《康熙字典》載：“《吳越春秋》載《古孝子彈歌》”，可知彈歌題應(yīng)稱為：“《古孝子彈歌》"，亦佐證是寫古一孝子作彈，而非原始人狩獵。<br> 今人斷章取義，且以訛傳訛，誤斷其為狩獵之歌，實(shí)有違原詩(shī)之義，有悖治學(xué)之道。<br> 治學(xué) 之要，在于以沉潛考索之功，成就獨(dú)到專門之學(xué)，不唯書不唯上，疑人之所不疑， 發(fā)人之所未發(fā)。 既有此新穎可喜之考證，不敢私藏，為存一真知灼見(jiàn)，因撰此文，糾正這一沿襲已久的望文生義造成的錯(cuò)誤。 </h1> <h1><div style="text-align: center;"><b><span style="font-size: 20px;">“</span><span style="font-size: 20px;">夔</span><span style="font-size: 20px;">一</span><span style="font-size: 20px;">足</span><span style="font-size: 20px;">”</span><span style="font-size: 20px;">新</span><span style="font-size: 20px;">考</span></b></div> <br> 所有《古代漢語(yǔ)》句讀一章都述及夔一足，都認(rèn)為“夔，一足”應(yīng)讀為"夔一，足”。拙文考證辨析其謬，指出《古代漢語(yǔ)》之誤、圣人孔子之誤，及語(yǔ)言文字學(xué)家楊樹達(dá)專著之誤。湘鄉(xiāng)王子泉先生是專鉆古文字的方家，偶有疏忽，也對(duì)“夔一足”誤釋(見(jiàn)1990湘鄉(xiāng)《史志之友》)，其新著《形聲字音義》中無(wú)夔字之注。</h1><h1><br> 中國(guó)語(yǔ)言文字學(xué)家楊樹達(dá)（1885~1956，長(zhǎng)沙人）著有專著 《古書句讀釋例》，其中 《敘論》中載：“ 《 韓非子——外儲(chǔ)說(shuō)左下》載：“魯哀公問(wèn)于孔子曰：’吾聞夔一足，信乎？”孔子曰：“夔，人也，何故一足？彼其無(wú)他異，而獨(dú)通于聲。堯曰：”夔一而足矣“使為樂(lè)正。故君子曰：夔有一，足，非 一足也”。<br> 楊樹達(dá)先生還加了按語(yǔ)：“如孔子所言，則”夔有一足“四字，本當(dāng)作二句讀，夔有一，為一讀也，足字一字，為一讀也。而魯哀公之所問(wèn)，則直讀四字為一句。故疑為夔只有一只足之意。句讀之關(guān)系于文義者若此”。<br> 這里 楊樹達(dá)先生弄錯(cuò)了，當(dāng)然他是沿襲孔子的解釋，實(shí)際孔子圣人也解錯(cuò)了。<br> 上一則古文，在各種版本的 《古代漢語(yǔ)》 中，常被引用作 “不察句讀，誤斷文句”的典例。文中說(shuō)的是：<br> 魯哀公問(wèn)孔子說(shuō)：“我聽說(shuō) 夔一只足，確實(shí)是嗎？“ 孔子回答說(shuō)：”夔是人，怎么會(huì)是一只足呢？他沒(méi)有什么不同常人處，只是精通音樂(lè)。堯帝說(shuō)“有夔一個(gè)就足夠了”，任他為樂(lè)正。所以君子說(shuō)“夔有一，足”。并非說(shuō) ”夔，一足” 。 <br> 筆者廣泛稽考典籍，對(duì) 此“夔一足” 考證多年，今提出新說(shuō)——<br> 魯哀公聽說(shuō)的 “夔一足”，是有來(lái)由的。而孔子不語(yǔ)“怪力亂神”，以為古堯舜時(shí)候的樂(lè)正夔是個(gè)人不可能是一只足，就自圓其說(shuō)臆造出堯帝說(shuō)”夔一，足”的話來(lái)。事實(shí)上，堯帝此話也不見(jiàn)經(jīng)傳，后來(lái)的孔子豈能聽到上古堯帝說(shuō)此話？且堯帝時(shí)候說(shuō)的語(yǔ)言是“都俞吁弗”之類，也不可能說(shuō)出“夔一而足矣”這樣淺近的話語(yǔ)來(lái)。<br> 夔這個(gè)人物，古文獻(xiàn)中多有記載，他是堯舜時(shí)候的樂(lè)官，如 《尚書.堯典》：“帝曰 夔，命汝典樂(lè)……夔曰：’於，予擊石拊石，百獸率舞”； 《列子.黃帝第二》載：“堯使夔典樂(lè)，擊石拊石，百獸率舞。簫韶九成，鳳凰來(lái)儀”；《史記.五帝本紀(jì)》等也有記載。<br> 經(jīng)廣閱文獻(xiàn)予以考證，筆者發(fā)現(xiàn) ， 夔 并非 如孔子所言“非一足”，而確實(shí)是一只足。魯哀公聽說(shuō)的 “夔一足”是信而有征的。<br> 如 《莊子.秋水》：”夔謂 蟲玄 曰：”吾以一足趻踔而行，予無(wú)如也，今子之使萬(wàn)足，獨(dú)奈何？“； 《山海經(jīng).大荒東經(jīng)》：”其上有獸，狀如牛，蒼身，無(wú)角，一足，出入水必風(fēng)雨，其光如日月，其聲如雷。名曰夔”。 《說(shuō)文》:"夔，神魖也，如龍，一足"；《段注說(shuō)文》 ”夔“字下引廣韻“山魈出汀州，獨(dú)足鬼也”； 《國(guó)語(yǔ).魯語(yǔ)》：“夔，一足，越人謂之魈，人面猴身，能言”； 《風(fēng)俗通義》：”俗云夔一足而精專，故能調(diào)暢音律“； 《錢謙益注杜詩(shī)》：’山鬼獨(dú)一腳”句注曰：“木石之怪曰夔、魍魎，木石謂山也，或云夔一足，越人謂之山魈“； 《禮文匯》載 《遣山魈文》： ”夔之在山巔也，獨(dú)足，向后莊周謂之山夔，屈平謂之山鬼“。 又《時(shí)古對(duì)類》中有'一足夔"句。 今出土的商周青銅器物上常有夔的紋飾，為一只足，夔龍紋禁上十夔為十足。<br> 夔一只足，在前人的著述中也有記載。如筆者曾閱見(jiàn) 近人鐘毓龍 《上古神話演義》，卷三第101回記載：<br> “文命向堂中望去，只見(jiàn)四壁滿布金石絲竹等樂(lè)器，卻先有一個(gè)形容古怪的人，坐在里面的主席上……那人從席上蹶起，…… 跳過(guò)來(lái)，伯夷就向文命介紹說(shuō)：'這位是敝友夔兄",文命仔細(xì)一看，原來(lái)他下面只生了一只足，不僅詫異…… 夔曰“某生不幸，身體不全”。第145回也記載夔一只足跳躍行走貌。<br> 又曾見(jiàn)記載 明代蔣應(yīng)鎬著有 《山海經(jīng)圖匯全像》一書，惜筆者尚未及閱，想其中或有夔一只足 的 圖像。近前筆者閱到一本《中國(guó)古代神話詞典》，內(nèi)載夔繪圖即一足。<br> 這一只足的夔，也就是神話中的山魈夔、雷神夔，三位皆一體。中國(guó)古史專家顧頡剛說(shuō) “中國(guó)古史是層累地造成的，古人對(duì)于神與人原沒(méi)有界限，所謂歷史，差不多是神話。神話中的的古神、古人，都神化了”。<br> 夔一足，本是古代一 神話形象，這一形象以 半人半獸的姿態(tài)出現(xiàn)。但經(jīng)孔子自圓其說(shuō)，就失去其 神話原貌了。而當(dāng)今語(yǔ)文學(xué)界的眾多著作中（包括各種版本的 《古代漢語(yǔ)》)，也都無(wú)一例外認(rèn)為 “夔一足”不能讀為 “夔，一足”，卻不知 夔本來(lái) 就是一只足。自孔子以來(lái)，數(shù)千年以訛傳訛。1993年出版的《湘鄉(xiāng)縣志》，卷末中(王子泉先生文，另登《史志之友》)述及方志誤標(biāo)點(diǎn)時(shí)，也沿襲這一誤說(shuō)。<br> 今筆者以數(shù)十年鉆研所積素材，成此專文論述，以澄清其事。更期待學(xué)界從此改正這一 兩千年以來(lái)沿襲的謬誤，還原其真實(shí)。</h1> <h1><div style="text-align: center;"><b style="font-size: 20px;">“直 躬” 釋 義 </b><span style="font-size: 20px;"> </span></div><div style="text-align: center;"><span style="font-size: 20px;"> </span></div> 《論語(yǔ).子路》載：“葉公語(yǔ)孔子云：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之”。<br> 上句中“直躬”一詞，各家注釋不一，如宋代朱熹 《四書章句集注》上注為：“直身而行者”；《辭源》上注為：“以直道立身”；《辭?！纷椋骸敝钡蓝姓摺?。在 《古漢語(yǔ)常用字字典》中，獲見(jiàn)”謁“字條附注為：”直躬，正直的人“；《古漢語(yǔ)大字典》上注為：”行事直率“。今學(xué)者楊伯峻 《白話四書》上注為”坦白直率的人“；湖南教育學(xué)院中文系漢語(yǔ)教研室編《古代漢語(yǔ)復(fù)習(xí)資料》第28頁(yè)上劉禮吾注為：“坦白直率”；第156頁(yè)周啟模、陳明玉注為：“直身而行的人，這里指正直的人”。<br> 筆者認(rèn)為，以上宋朱熹、今楊伯峻等，及各詞書上的注釋都誤，直躬，應(yīng)是古代一人名。<br> 直躬證父竊羊，《呂氏春秋.仲冬紀(jì)》記載詳細(xì)：”楚有直躬者，其父攘羊，而謁之上。上執(zhí)而誅之，直躬請(qǐng)代之。將誅矣，（直躬）告吏曰：”父竊羊而謁之，不亦信乎？父誅而代之，不亦孝乎？信且孝而誅之，國(guó)將有不誅者乎？”荊王聞之，乃不誅也?？鬃勇勚唬骸爱愒?！直躬之為信也，一父而載取名焉“。又 《韓非子。五蠹》載：”楚之有直躬，其父攘羊，而謁之吏“；《莊子.盜跖》載：”直躬證父，尾生溺死，信之患也‘；《新論》載：“直躬證父，蒼吾讓兄，信讓悖也”。以上各書中的“直躬”均是作人名來(lái)提的。<br> 又筆者1988閱讀到明代蕭良有《龍文鞭影》，卷中記載了漢代直不疑典故，其中記載一句：“直不疑，系楚人直躬之后”，這佐證了直躬乃是人名，直不疑還是直躬之后。<br> 按上可知：直躬實(shí)為一古人名，是楚國(guó)的一個(gè)立身行事 講求忠孝信義 并篤行之者。《漢書》上記載的漢南陽(yáng)人、御史大夫直不疑，即直躬的后代。<br> 這里附帶說(shuō)一事。 筆者中學(xué)讀書時(shí)候，有某語(yǔ)文教師 D 老師在課堂上講解試卷，竟然將此“楚有直躬者”一句解釋為：“楚國(guó)有一個(gè)直著身子走路的人 ”，當(dāng)時(shí)筆者一聽，覺(jué)得此注釋實(shí)在不通，便直言不諱：“難道古人還彎著身子走路嗎？直躬應(yīng)作人名翻譯”。而該教師 不反躬自問(wèn)，卻說(shuō)：’哪里還有姓直的？“ 筆者心直口快直抒己見(jiàn)：“是有姓直的，漢代就有直不疑，《百家姓》有記載，《漢書》有傳，《辭源》也有記載”。但是，該教師語(yǔ)塞后，顧左右而言它。其他同學(xué)不能做評(píng)判，他們不留心這些。當(dāng)時(shí)我還幽了一默：“楚國(guó)有個(gè)人直著身子走路，難道人本是彎著身子的？難怪1949年毛主席在天安門城樓講：中國(guó)人民從此站立起來(lái)啦，1949年起中國(guó)人才由彎身子變成了直著身子”。<br> 直躬作何解？乃是文壇一公案。 筆者特作此”直躬”個(gè)案的解析，陳一家之言，并求證于各位方家。<br> 上一段古文隨作 翻譯 ，以方便參閱：<br> 楚國(guó)有一個(gè)名叫直躬的人，他的父親偷人家的羊，于是直躬謁見(jiàn)掌管當(dāng)?shù)卣?。捕捉到其父，欲誅殺，直躬請(qǐng)以身代之受罪。將要行刑，直躬告吏說(shuō)：”我父親竊羊，我來(lái)告發(fā)，這不是信嗎？父親將被誅而我以身代之，這不是孝嗎？信且孝的人而遭誅，國(guó)中還能有不誅的人嗎？”荊王聞聽其事，于是令不受誅。<br> 《呂氏春秋》中本身就是做人名提的； 《論語(yǔ)》中葉公 也是做人名提的； 這兩種未錯(cuò) 。錯(cuò)的是，今天的 《詞典》及翻譯的，不知直躬原是做人名。<br> 我發(fā)現(xiàn) 《龍文鞭影》等書中有此直躬人名記載，是 “發(fā)人之所未發(fā)”， 所以建議糾正。<br> 也可以就 “直躬”的“直”字來(lái)這樣說(shuō)：<br> 作 “直道而行” 來(lái)解釋， 這字義， 今天的學(xué)者已經(jīng)提出了， 我也經(jīng)過(guò)了這番思考。然后，我考證到新的證據(jù)：人名，就提出新穎解釋。<br> 還得指出， 若葉公對(duì)孔子是作 “直率”來(lái)說(shuō) 的話，則他會(huì)說(shuō)：“吾黨有直者，……”，就如對(duì)話的孔子說(shuō) ：“吾黨之直者…”。 當(dāng)時(shí)說(shuō) “直率”是用“直”一字即可，如 《論語(yǔ)》“直哉史魚。 古人的語(yǔ)言很精煉。<br> 又，當(dāng)時(shí)的 “躬”，指 身體、親自（如：躬耕、躬自）； 彎曲 （如 躬身）。如用來(lái)說(shuō)明 “直率”，不會(huì)用 “躬”。 躬，彎曲，與 “直”相反。</h1> <h1> <b>“ 落 英 ” 析 疑</b></h1><h1><b><br> </b> 屈原《離騷》句云：“朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英”，句中”落英“一詞，查閱各書，一注釋為”落花“，一注為”初開的花”。曾見(jiàn)報(bào)載湖南科大吳廣平先生譯釋此句為:“傍晚吃秋菊掉下的花朵”。落英一詞究竟何義？成為語(yǔ)文學(xué)界一直疑難莫決的公案。<br> 筆者認(rèn)為，此”落英“當(dāng)解作”初開的花“。在古文中，”落“本有”初始“之意，如《爾雅.釋詁》載：”初、哉、首、基、肇、祖、元、胎、落、權(quán)、輿，始也“；《辭源》載：“落，初始也，《詩(shī).周頌》：”訪予落止，率時(shí)昭考?！秱鳌吩疲骸霸L謀；落，始”。<br> “夕餐秋菊之落英”句的下文，有”貫薜荔之落蕊“一句，此落亦取始之義，落蕊即剛開的花蕊。<br> 筆者好閱 古筆記，曾閱費(fèi)袞撰的《梁溪漫志.卷六》載：”楚辭之意，乃謂采擷菊之始英者爾。東坡詩(shī)云：漫繞東籬嗅落英，”落英“其義亦然”，可見(jiàn)古人也曾這樣正解。<br> “落英”若解為“枯萎而落的菊花”，也不合實(shí)際，因?yàn)榍锞帐遣宦浒甑摹Ｉ钋锞旁拢倩ǖ蛑x，而菊花始開，其性屬火，久日經(jīng)霜傲寒而花蕊不落（即黃州菊花也并非“昨夜西風(fēng)過(guò)園林，吹落黃花一地金”）。故菊花有“霜下杰”之稱。又詠菊詩(shī)句有云：“寧可枝頭抱香死，不隨落葉舞西風(fēng)”、”黃花猶有晚節(jié)香“、”菊花殘猶有傲霜枝”、”秋英不比春花落”、“常羨黃花不落英“、”凡卉萎霜露，黃花孤節(jié)榮“、”秋菊能傲霜“等詩(shī)文句?！侗静菥V目》也記載：“飽經(jīng)霜露，葉枯不落，花槁不零”。成語(yǔ)“黃花晚節(jié)”即比喻志節(jié)不墜。<br> 再則秋菊作餐（或釀酒）也不會(huì) 舍 枝上朵不摘，而去撿拾墜落于地的菊瓣。晉陶淵明《飲酒》：”秋菊有佳色，浥露摘其英“、”采菊東籬下”、“和露摘黃花”等，都是寫采摘枝上菊花。又元王翰《題菊》：“歸來(lái)去南山，餐英生空谷”，此“餐英”即稱指開放的菊花。<br> 曾閱 《郭沫若全集》第五卷，上有郭老注釋“朝飲木蘭之墜露”為：“我在春天飲用著木蘭花上的清露，我在秋天餐食著菊花瓣上的紅霜”，郭老把“落英”釋為“紅霜”，悖離了原義。<br> 又陶淵明《桃花源記》句云：“芳草鮮美，落英繽紛”，各家注譯中，有朱東潤(rùn)《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》、徐鵬《中華活頁(yè)文選》等書上注為“落英，落花”，均未審之言。此“落英”亦當(dāng)釋為“初開的花”，該句寫的是“初開的桃花茂盛一片，爍爍其華的美景”。<br> 筆者業(yè)師大瑜先生多年前曰：“疑人所未疑，發(fā)人所未發(fā)，方見(jiàn)奇才巧思，方是真學(xué)問(wèn)”，筆者深蒙教誨，因致力沉潛考證之學(xué)，今撰此文，并求證于方家。<br> </h1><h1> <b> “ 劍 器 ” 辯 疑</b></h1><h1><b><br> </b> 唐杜甫有《觀公孫大娘弟子舞劍器行并序》一篇，詩(shī)云：“昔有佳人公孫氏，一舞劍器動(dòng)四方…”<br> 其中“舞劍器”一詞，在各種唐詩(shī)譯注本上均注為”執(zhí)劍而舞”，這一注釋值得商榷。<br> 筆者廣泛考諸典籍文獻(xiàn)，認(rèn)為此“舞劍器”并非“執(zhí)劍而舞”。<br> 查閱《錢注杜詩(shī)》引《歷代名畫記》載：“有公孫大娘亦善舞《西河劍器》、《渾脫》，張旭見(jiàn)之，因?yàn)橹輹?，杜甫歌行述其事”?lt;br></h1><h1> 查閱元馬端臨《文獻(xiàn)通考》，中《樂(lè)考》載：“劍器，古武舞之曲名，其舞用女伎雄裝，空手而舞。或以劍器為刀劍，誤也”。明張自烈《正字通》：”劍器，武舞，用女伎雄妝，空手而舞”。清王士禎《居易錄》“樂(lè)府諸曲，自古不用犯聲，唐自則天末年，劍器入渾脫，為犯聲之始，劍器宮調(diào)，渾脫商調(diào)”。<br> 明蕭良有《龍文鞭影》“張旭嘗見(jiàn)公孫大娘舞劍器，更得其神。劍器，空手舞也”。又清浦起龍《讀杜心解》中亦持空手舞之說(shuō)。<br> 按上可知，劍器實(shí)為古武曲名，其舞為女伎雄妝，空手而舞，而非執(zhí)劍而舞。<br> 舞劍器，是健舞曲名，這在杜甫原詩(shī)中就可看出。其序中曰：“見(jiàn)臨穎李十二娘舞劍器”、”公孫氏舞劍器、渾脫，瀏漓頓挫”，其詩(shī)中句曰：“臨穎美人在白帝，妙舞此曲神揚(yáng)揚(yáng)…先帝侍女八千人，公孫劍器初第一”，詩(shī)中的劍器，即是作舞曲提的。又唐司空?qǐng)D《劍器》：“樓下公孫昔擅場(chǎng)，空教女子愛(ài)軍裝”。<br> 據(jù)清王國(guó)維《宋元戲曲史》引載鄖峰《真隱漫錄》卷四六：“舞劍器、曲破二段，作龍蛇蜿蜒曼舞之勢(shì)，兩人唐裝者起，二舞者一男一女對(duì)舞，結(jié)《劍器》”，所錄宋時(shí)舞曲，與唐劍器舞相類。<br> 在此附帶指出，《辭海—藝術(shù)分冊(cè)》釋劍器為”執(zhí)劍而舞”。上海辭書出版社《體育詞典》釋為：“劍器舞，唐舞蹈，一般認(rèn)為系女子獨(dú)舞，所執(zhí)舞器眾說(shuō)不一，或認(rèn)為執(zhí)單劍，也有執(zhí)單刀、雙刀、綢帶以及雄妝徒手諸說(shuō)。據(jù)今歐陽(yáng)予倩考證，確認(rèn)為雙劍”。此詞典二說(shuō)皆誤。筆者所考多種古籍均記載為空手舞，不知?dú)W陽(yáng)予倩如何考證為雙劍舞的<br> 又《語(yǔ)文學(xué)習(xí)》86.3封二登名畫家劉旦宅繪《觀公孫大娘舞劍器行》詩(shī)意圖，其畫中為一戎裝女子手執(zhí)雙劍，翩然起舞，實(shí)誤會(huì)了舞劍器的原義，貽笑大方。</h1><h1><br><div style="text-align: center;"><b><span style="font-size: 20px;">《</span><span style="font-size: 20px;"> </span><span style="font-size: 20px;">女</span><span style="font-size: 20px;">曰</span><span style="font-size: 20px;"> </span><span style="font-size: 20px;">雞</span><span style="font-size: 20px;">鳴</span><span style="font-size: 20px;"> </span><span style="font-size: 20px;">》</span><span style="font-size: 20px;"> </span><span style="font-size: 20px;">新</span></b><span style="font-size: 20px;"><b>釋</b> </span></div><div style="text-align: center;"><span style="font-size: 20px;"> </span></div> 《詩(shī)經(jīng).鄭風(fēng)》中有詩(shī)云：<br> “女曰雞鳴，士曰昧旦。<br> 子興視夜，明星有爛”<br> 余冠英《詩(shī)經(jīng)選》譯曰： <br>“女說(shuō)耳聽雞叫喚，<br>男說(shuō)天亮才一半。<br> 你且下床看看天，<br>啟明星兒光閃閃?！?lt;br> 又 《郭沫若全集》第五卷中前二句翻譯為：<br>“女的說(shuō)雞怕快要叫了吧，<br>獵人說(shuō)天怕還沒(méi)有亮呢?！?lt;br> 按以上余、郭之譯意，是男子認(rèn)為女子估時(shí)間遲，他說(shuō)為時(shí)尚早。然而， “雞鳴、 昧旦” 是古時(shí)段名， “昧旦' 時(shí)是在 "雞鳴"之后，若望文生義“雞鳴”譯為: “雞叫喚”，雄雞報(bào)曉，亦 “昧旦”之時(shí)，則后二句 男子所說(shuō)之話，與之語(yǔ)意不相銜接連貫。<br> 筆者閱此，“于不疑處有疑”，乃予以考辯，在此陳一家之言，以申一得之見(jiàn)。<br> “雞鳴 、昧旦”，作為時(shí)間名稱，在戰(zhàn)國(guó)至秦漢成書的 《黃帝內(nèi)經(jīng).素問(wèn).金匱真言論》中已有記載： “合夜至雞鳴，天之陰，陰中之陰也；雞鳴至平旦，天之陰，陰中之陽(yáng)也”。古時(shí)候把一日 劃分為 ：夜半、雞鳴、平旦、日出、食時(shí)、隅中、日中、日昳、晡時(shí)、日入、黃昏、人定 共十二個(gè)時(shí)段，“雞鳴 ”相當(dāng)于丑時(shí)（即夜里一至三點(diǎn)）?！捌降庇置?amp;nbsp;“昧旦”，相當(dāng)于寅時(shí)（即凌晨三至五點(diǎn)）。昧旦時(shí)，天將明未明，正是啟明星亮之時(shí)。 <br> “女曰雞鳴 ，士曰昧旦”句中，“雞鳴”與 “昧旦”作為時(shí)間名稱， 形成對(duì)文。<br> 又考 清代訓(xùn)詁學(xué)家陳奐 《毛詩(shī)傳疏》，中解此詩(shī)曰： “旦，明也，昧旦，未全明也，昧旦后于雞鳴時(shí)”。<br> 可見(jiàn)，《詩(shī)經(jīng)》“女曰雞鳴”一詩(shī)，現(xiàn)今許多專家望文生義翻譯出誤了。<br> 筆者認(rèn)為， 此“女曰雞鳴……”，本是寫的一對(duì)夫婦的對(duì)話，男子認(rèn)為女子說(shuō)“雞鳴”時(shí)間估早了，他反駁說(shuō)應(yīng)該已是“昧旦”時(shí)，并讓女子看天為證：你且看夜空，東方啟明星正閃閃發(fā)光亮哩。<br> 因此， “女曰雞鳴……”一詩(shī)， 筆者乃作糾正，翻譯為：“ 女說(shuō)時(shí)辰是 雞鳴，男說(shuō)時(shí)已是 昧旦，（男）你且起來(lái)看看天，啟明星兒光燦燦”'<br> 漢名儒鄭玄《毛詩(shī)箋》注曰：“此夫婦相警以夙興”。鄭注之意，也是說(shuō) 這首古詩(shī)寫的是一對(duì)勤勞的夫妻相互勉勵(lì)以早起。而按余冠英、郭沫若譯意，說(shuō)夫還不愿早起， 則詩(shī)中的 “士”成了惰者，有悖原詩(shī)之旨。且今之注詩(shī)者豈能不顧漢儒鄭玄之箋注呢？<br> 又，卿姓譜有《傳家寶》歌：“傳家何事寶，只在一生勤。戒旦風(fēng)人美，舞雞壯士聞…”，這”戒旦風(fēng)人美”一句，就是“戒之已昧旦，鄭風(fēng)之美德”之意，正是由“女曰雞鳴，士曰昧旦”詩(shī)而來(lái)。<br> “前修未密，后出轉(zhuǎn)精”，治學(xué)之道，貴在博學(xué)慎思，勤下“沉潛考索之功”，成就“獨(dú)到專門之學(xué)”，而不能 “唯書、唯上”，迷信盲從。須知名家權(quán)威亦自有學(xué)問(wèn)未逮或”百密一疏”之處。<br> 中國(guó)學(xué)界有不少文壇公案，筆者以多年沉潛考索，成此獨(dú)到專門之說(shuō)，茲陳拙作一篇，以述一家之言，并求正于眾方家。</h1> <h1><div style="text-align: center;"><b style="font-size: 20px;">“ 唧 唧 ” 考釋</b></div><div style="text-align: center;"><b style="font-size: 20px;"><br></b></div> 北朝樂(lè)府民歌《木蘭辭》，前四句云：“唧唧復(fù)唧唧，木蘭當(dāng)戶織。不聞機(jī)杼聲，唯聞女嘆息”，句中“唧唧”一詞，各書多釋為“織機(jī)聲”。<br> 筆者1986年在清水學(xué)校讀初二時(shí)學(xué)習(xí)到這篇課文，當(dāng)時(shí)對(duì)注釋心存疑問(wèn)：若“唧唧”解為“織機(jī)聲”，怎么下文又說(shuō)“不聞機(jī)杼聲”？又想是否即指草蟲啼鳴聲呢？當(dāng)時(shí)也覺(jué)有理，《詩(shī)》云“七月在野，八月在宇，九月在戶，十月蟋蟀，入我床下”，且蟋蟀不是又名促織？<br> 而后多年，筆者留心考證，認(rèn)為此詩(shī)中的“唧唧”并非指織機(jī)聲，而是指嘆息聲。<br> “唧唧”解作嘆息聲，是信而有征的，古詩(shī)文中即有多例。如北魏楊衒之《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》：“觀其廊廡綺麗，無(wú)不嘆息，入其后園，見(jiàn)溝讀蹇產(chǎn)，石磴嶕峣，咸皆唧唧”；查閱《全唐詩(shī)》，中有多首唧唧解作嘆息，如唐白居易《琵琶行》：“我聞琵琶已嘆息，又聞此語(yǔ)重唧唧”；《五弦彈》“唧唧咨咨聲不已，自嘆今朝初得聞”；元稹《長(zhǎng)慶歷》“年年豈無(wú)嘆，此嘆何唧唧”；張祜《捉搦歌》“窗中女子聲唧唧”。<br> 又筆者閱到金王若虛《滹南詩(shī)話》，書中更是說(shuō)得明白：“夫笑而呵呵，嘆而唧唧，皆出天籟也”。<br> 按此，《木蘭詩(shī)》前四句是說(shuō)：“木蘭女當(dāng)窗坐在織機(jī)旁，但未聞其札札弄機(jī)杼之聲，只聞得她一聲又一聲地唧唧嘆息”。這樣“不聞機(jī)杼聲”也就順理可解了。<br> 筆者在查考諸書時(shí)也獲見(jiàn)一書上注為：“唧唧，織機(jī)聲，一說(shuō)嘆息聲”，然注文未詳加說(shuō)明何以解為嘆息聲，人讀之以為其模棱兩可。筆者在此作詳細(xì)考證，正可作為“一作嘆息聲”的詳注正解。特撰此文，以糾正各書之誤。</h1><h1><br> <b>烏 衣 巷 新 考</b></h1><h1><b></b><br>朱雀橋邊野草花，<br>烏衣巷口夕陽(yáng)斜。<br>舊時(shí)王謝堂前燕，<br>飛入尋常百姓家。 <br> 這首詩(shī)是唐代詩(shī)人劉禹錫《金陵五題》中的第二首詩(shī)，寫秦淮河畔的烏衣巷。其中烏衣巷一詞注解不一。 <br> 如《唐詩(shī)三百首》注：“晉王導(dǎo)、謝安居此，其子弟皆烏衣，故名”?！妒勒f(shuō).注》：“三國(guó)吳時(shí)于此作營(yíng)，以士兵著烏衣而名”?！洞竺饕唤y(tǒng)志》卷六：“在應(yīng)天府南，晉王導(dǎo)、謝安居此巷，其子弟皆烏衣，因名。巷口有朱雀橋……”<br></h1><h1> 按此，說(shuō)烏衣巷是因 王謝子弟穿烏衣 或吳士兵著烏衣而得名。只是，王、謝既為盛族，怎么皆穿烏衣？令人生疑。<br> 筆者廣泛閱考其他典籍，在宋代張敦頤《六朝事跡編類》中獲見(jiàn)一相關(guān)記載，其卷下載曰： <br> 烏衣巷 ，王榭，金陵人，世以航海為業(yè)。一日海中失船，泛一木登岸，見(jiàn)一翁一嫗，皆衣皂。引榭至所居，乃烏衣國(guó)也。以女妻之。既久，榭思?xì)w，復(fù)乘云軒泛海，至其家，有二燕棲于梁上。榭以手招之，即飛來(lái)臂上，榭取片紙，書小詩(shī)系于燕尾，曰:<br>“誤到華胥國(guó)里來(lái)，<br>玉人終日苦憐才。<br>云軒飄出無(wú)消息，<br>灑淚臨風(fēng)幾百回”。 <br> 來(lái)春，燕又飛來(lái)榭身上，有詩(shī)云：<br>“昔日相逢冥數(shù)合，<br>如今睽遠(yuǎn)是生離。<br>來(lái)春縱有相思字，<br>三月天南無(wú)雁飛”。<br> 至今歲竟不至。因目榭所居為烏衣巷”。<br> 按此，則烏衣巷并非因王、謝子弟皆烏衣而得名，而是因王榭、烏衣國(guó)而名，燕子有烏衣公子之稱，而后稱此巷居為烏衣巷。是先有烏衣巷，后來(lái)王、謝兩姓子弟正好聚居在此巷，又是六朝時(shí)的世家盛族，所以人稱“烏衣子弟”。如《幼學(xué)瓊林》卷二中載曰：“烏衣諸郎君，江東稱王謝之子弟”。<br> 今筆者特撰此文，指出新證“王謝”原本作“王榭”，烏衣是因王榭、烏衣國(guó)典而來(lái)。</h1><h1><div style="text-align: center;"><b><span style="font-size: 20px;"><br></span></b></div><div style="text-align: center;"><b><span style="font-size: 20px;"> </span><span style="font-size: 20px;">“</span><span style="font-size: 20px;"> </span><span style="font-size: 20px;">畢</span><span style="font-size: 20px;"> </span><span style="font-size: 20px;"> </span><span style="font-size: 20px;">月</span><span style="font-size: 20px;"> </span><span style="font-size: 20px;"> </span><span style="font-size: 20px;">烏</span><span style="font-size: 20px;"> </span><span style="font-size: 20px;">”</span><span style="font-size: 20px;"> </span><span style="font-size: 20px;"> </span><span style="font-size: 20px;"> </span><span style="font-size: 20px;">考</span></b></div><div style="text-align: center;"><b><span style="font-size: 20px;"><br></span></b></div> 元代雎景臣《般涉調(diào).哨遍.高祖還鄉(xiāng)》中有句：" 一面旗，白胡闌 套住個(gè) 迎霜兔； 一面旗， 紅曲連 打著個(gè) 畢月烏”。<br> 曾閱人民教育出版社中學(xué)語(yǔ)文編輯室 編寫的《文學(xué)作品選讀》書上，注釋該句的”畢月烏”為 ：<br> ”畢月烏， 二十八宿之 一的畢宿，其形象是烏鴉”。<br> 此注大謬。句中”畢月烏“，并非指 畢宿，且畢宿形狀也不像烏鴉。畢宿 狀如長(zhǎng)柄網(wǎng)杈，因名”畢“。 古代打獵用的長(zhǎng)柄網(wǎng) 稱”畢“，<br> 如《莊子》：”夫弓弩畢弋機(jī)變之知多”，《詩(shī)經(jīng)》：”畢之羅之“。 <br> 此《高祖還鄉(xiāng)》句中的”畢月烏”， 落著在”烏”。"畢月烏"之稱 ，是因古人把二十八宿、七曜 及二十八種動(dòng)物 相配，茲列如下：<br>東方青龍七宿 : <br> 角亢氐房心尾箕<br> 木金土日月火水<br> 蛟龍貉狐兔虎豹<br>北方玄武七宿：<br> 斗牛女虛危室壁<br> 木金土日月火水<br> 獬牛蝠鼠燕豬狳<br>南方朱雀七宿：<br> 井鬼柳星張翼軫<br> 木金土日月火水<br> 犴羊獐馬鹿蛇蚓<br>西方白虎七宿：<br> 奎婁胃昴畢觜參<br> 木金土日月火水<br> 狼狗雉雞烏猴猿<br> 這“畢月烏” 即 在白虎七宿中。<br> 古時(shí)傳說(shuō) 月中有玉兔，因而以兔代月； 日中有三足烏， 因而以烏代日?！鞍篆h(huán) 套著個(gè) 迎霜兔”即指月旗；“紅圈 打個(gè) 畢月烏” 即指日旗。<br> 又，北京師范學(xué)院李景華《語(yǔ)文-古代文學(xué)》245頁(yè)：傳說(shuō)二十八宿中的畢宿是烏鴉，紅曲連足指二十八宿旗的畢宿旗”，注釋也誤。<br> 這一內(nèi)容是古代文化常識(shí)，編輯室的高知們學(xué)識(shí)尚未涉及此領(lǐng)域， 以致失誤。<br> 還補(bǔ)充一句：曾經(jīng) 我對(duì)一些教書的老師說(shuō)起這事，你道幾個(gè)怎么講: “這書還有錯(cuò)??？人家還是編輯室的啊，專門做語(yǔ)文編輯的啊……” ?，F(xiàn)今一些知識(shí)界人士，學(xué)問(wèn)欠廣博扎實(shí)，人教社語(yǔ)文編輯室不是還出了教材《畫錦堂》謬誤的大笑話<br> 如 這“畢月烏”，本是應(yīng)有的常識(shí)，且《西游記》65章、《水滸傳》89回、《封神榜》99回、 金庸《神雕俠侶》39章等， 都有記載。</h1><h3></h3><h3> </h3> <h1 style="text-align: center;"><b>華 表 考 證</b></h1><h1><br> 曾閱《文萃報(bào)》轉(zhuǎn)載北京《光明日?qǐng)?bào)》登載一則報(bào)道，說(shuō)“新聞工作者陳一生最近考證提出新說(shuō)，天安門前的華表 是最早的輿論監(jiān)督工具……陳氏此論引起國(guó)內(nèi)新聞界史學(xué)家和專家教授的普遍關(guān)注，并予以高度評(píng)價(jià)……”。<br> 閱此報(bào)所載，筆者頗有感慨： 也許 ， 一些人對(duì)中國(guó)古代文化不熟，以致將古人早已載明的都當(dāng)做新發(fā)現(xiàn)來(lái)看，眾媒體誤以為其考證發(fā)現(xiàn)出華表功用，還說(shuō)引起史學(xué)界的關(guān)注，難道中華史學(xué)界原先連華表是啥用也不知？其實(shí)， 陳一生此論并非新創(chuàng)之說(shuō)。 華表的功用，在古書上原已載明，陳一生只是換用了另一今天的術(shù)語(yǔ)說(shuō)出（古代不稱為'輿論監(jiān)督"詞而已)。且真正作為輿論監(jiān)督工具的華表，也并非設(shè)置在天安門前。<br> 華表，在典籍中多有記載，如晉.崔豹《古今注.問(wèn)答釋義》載：“程雅曰”堯設(shè)誹謗之木，何也？答曰：今之華表木也，以橫木交柱頭，狀若花也……大路交衢悉設(shè)焉，或謂之表木，以表王者納諫也，亦以表識(shí)衢路也……“又《呂氏春秋》載：”舜有誹謗之木“；《大戴禮記》:"有誹謗之木,有敢諫之鼓”；《史記》載：“古之治天下，朝有進(jìn)善之旌，誹謗之木，所以通治道而來(lái)諫者”?！犊滴踝值洹份d：“慮政有缺失，使書于木，后代因以為飾，今宮墻橋頭四柱木是也”。又閱宋李誡《營(yíng)造法式 》載：“華表，《 前漢書注》 舊亭傳于四角面 百步筑土四方，上有屋，屋上有柱，出高丈余，有大版貫柱四出，名曰桓表?？h所治夾兩邊各一桓，陳宋之俗言“桓聲如今人猶謂之和表”，顏師古云“即華表也”。又湘鄉(xiāng)譚世瑛《五言鑒》:“誹謗木既立，敢諫鼓復(fù)置”<br> 據(jù)記載可知，華表在上古堯舜時(shí)即已設(shè)立，當(dāng)時(shí)稱 謗木，有來(lái)進(jìn)諫者則書于木上。后木上設(shè)函，有來(lái)諫者則投書函內(nèi)（相當(dāng)于現(xiàn)在的舉報(bào)貪官的舉報(bào)箱）。后來(lái)就在宮外立木，以表王者納諫，又可標(biāo)識(shí)道路，亦可為飾物?！队讓W(xué)瓊林》有句：”肺石風(fēng)清”，即說(shuō)的此投函進(jìn)諫事<br> 到了今天，巍然高聳的華表，又是我中華民族的象征，在影視、圖片等許多傳媒上，華表常同天安門聯(lián)在一起，如同中華民族的精神支柱。<br> 《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》上載：'華表，古代宮殿陵墓等大建筑物前面做裝飾用的巨大石柱"；《四角號(hào)碼新詞典》上載：“華表，用木或石做成的柱狀建筑物，古代用來(lái)指路的”，這幾種注釋 均欠確切。當(dāng)然，還有更加貽笑大方的，如英國(guó)人卡納《人類的性崇拜》（海南人民出版社 1989）一書上說(shuō)：“ ……印度的佛塔，中國(guó)宮廷的華表……無(wú)一不是男勢(shì)的象征……” 這個(gè)不懂中 國(guó)古文化的英國(guó)佬，竟把我中華的堂堂華表，說(shuō)作男勢(shì)的象征，有損我巍巍中華的尊嚴(yán)，必須指謬，以正視聽<br> 又，古有”令威華表”一則典故，說(shuō)的晉丁令威學(xué)仙歸來(lái)集華表柱上，歌曰：有鳥為鳥丁令威，去家千載今始?xì)w。城郭如故人民非，何不學(xué)仙冢累累”。后因有“華表歸鶴”、“鶴歸華表月三更”之語(yǔ)，劉蓉挽曾國(guó)藩百首之一曰：他年化鶴還鄉(xiāng)國(guó)，城郭人民果是耶？”。筆者曾在山棗雙陵村水渠石橋旁獲見(jiàn)劉錦棠宮保塋前華表柱兩根，柱上鐫句：“皓月團(tuán)圓蟾有曜，金風(fēng)淅瀝鶴歸來(lái)?！贝司渲幸埠Q歸華表之意，以喻英雄靈爽有應(yīng)精魂歸來(lái)。<br> <br><div style="text-align: center;"><span style="font-size: 20px;"> </span><b style="font-size: 20px;"> 兩階干羽 六律宮商</b></div> <br> 蔡?hào)|藩《清史通俗演義》中一章有詩(shī)句： ”兩階千羽欽虞典，大律宮商奏采薇”。<br> 這一句有二誤：千羽，應(yīng)是干羽之誤；大律，當(dāng)作六律，兩階對(duì)仗六律。這是點(diǎn)校出版時(shí)錯(cuò)字。<br> 干羽：干盾、羽扇，舞者所執(zhí)舞具，武舞執(zhí)干，文舞執(zhí)羽?！稌罚骸暗勰苏Q敷文德，舞干羽于兩階”；《禮》：“春夏學(xué)干戈，秋冬學(xué)羽籥”；古有干舞、羽舞、旄舞等，《詩(shī)》：“孑孑干旄，在浚之郊”、“孑子干旌，在浚之城”。又干戚舞，即舞盾、斧，古武舞。唐石倚詩(shī)：“干羽能柔遠(yuǎn)，前階舞正陳。欲稱文德盛，先表樂(lè)聲新”。清許遁翁《韻史_帝舜像贊》:“干羽兩階，文德誕敷”;《中華全史通俗演義》：“愈修文德，舞干羽于兩階，七旬而有苗來(lái)歸”。湘鄉(xiāng)譚世瑛《新編五言鑒》：“有虞氏紀(jì)…兩階舞干羽”。筆者曾閱見(jiàn)《帝鑒圖說(shuō)》一書中有干羽圖，估計(jì)《三才圖會(huì)》中也有。<br> 干羽一詞古詩(shī)多見(jiàn)，用于形容止戈為武修文德四方來(lái)朝。又《王陽(yáng)明全集》（北京燕山出版社版，2135頁(yè)）詩(shī)《謁伏波廟》：“想見(jiàn)虞廷新氣象，兩階干羽五云端”。然該書編者譯文為：“想象到虞廷新的氣象，階前的旗桿高高插入云端”，干羽、五云譯得欠準(zhǔn)確。<br> 六律宮商，古有伶?zhèn)惤毓苤f(shuō)，《千字文》：“律呂調(diào)陽(yáng)”，《五言鑒》：“伶?zhèn)愔浦裢玻庩?yáng)調(diào)律呂”。律有十二，陽(yáng)六為律，陰六為呂。又古俗以葭莩灰填律管內(nèi)，氣至則灰散，杜甫詩(shī)：“吹葭六琯動(dòng)浮灰”，即謂此。十二律對(duì)應(yīng)十二月：黃鐘、大呂、太簇（正月）、夾鐘、姑洗、中呂、蕤賓、林鐘、夷則（七月）、南呂、無(wú)射、應(yīng)鐘（十月）。宮商，宮、商、角、徵、羽五音，加變宮變徵，為七音。<br> 兩階干羽、六律宮商，喻朝廷雍熙，君臣都俞吁弗，治世之象。<br> 順說(shuō)一事，晚清祭孔用古樂(lè)，以瀏陽(yáng)古樂(lè)最有名，因?yàn)g陽(yáng)樂(lè)工邱谷士鉆研典籍，精于音律，研制八音古樂(lè)，著《律音匯考》?！蹲T嗣同全集》即載:“幽求鐘律，鉤索元音，從古樂(lè)久廢之余，獨(dú)傳候氣定律之法…由是吾鄉(xiāng)之樂(lè)有聲天下”。咸豐十一年1862年2月，曾國(guó)藩邀邱之子慶籥等六人來(lái)安慶，皆承谷士之教。月色如晝之夜，“奏樂(lè)，以鼓節(jié)之，音節(jié)清雅，穆然令人想三代之盛”。莫友芝即有詩(shī)紀(jì)其事，即《元夕皖江幕府觀湘中新至雅樂(lè)》:“十載祆荒復(fù)漢官，皖江令節(jié)酒杯寬。轟傳雅樂(lè)衡嶷至，便作春鐙鼓吹看。陰谷早回溫律衍，漁洋猶陋霸才瞞。湘鄉(xiāng)取士皆儒術(shù)，勝算雍容視羽干 ”。<br> <br> </h1> <h1 style="text-align: center;"><b>陳蕃掃除天下辯</b></h1><h3><b><br></b></h3><h1> 這一篇?jiǎng)?chuàng)作于1990年11月，是我創(chuàng)作的第一篇治學(xué)文章。當(dāng)時(shí)筆者 十八歲尚在校讀高三。因過(guò)早好讀書弄文字，其時(shí)已開始鉆文史，初見(jiàn)端倪。<br> 創(chuàng)作這一篇，是因?yàn)椤吨袊?guó)青年報(bào)》登《掃一屋與掃天下》一文，高中《語(yǔ)文》第五冊(cè)登東漢有個(gè)少年陳蕃一短文，記陳蕃不掃一屋卻說(shuō)要掃天下，使許多人誤會(huì)歷史名人陳蕃，所以我作此翻案文章。原作文稿在后僅補(bǔ)充1996一中學(xué)生議論文句及譚覺(jué)民文一句。<br> 關(guān)于此一文，全國(guó)億萬(wàn)中學(xué)生千篇一律人云亦云都是寫陳蕃不做小事空有大志，我作獨(dú)到思辨寫陳蕃有志又有事功，短文中薛勤反問(wèn)語(yǔ)系捏造薛實(shí)奇其志而稱許蕃。這一獨(dú)到思想之文，自1983至今全國(guó)中學(xué)師生億萬(wàn)人中罕有如此<br><b>1.</b>考證出東漢陳蕃實(shí)有功績(jī)，并非空有大志<br><b>2.</b>指出《語(yǔ)文》短文是刪了薛勤稱頌陳蕃句(勤曰足下有非凡之子、勤益奇之言論終日)，而薛勤反駁句“何以掃天下”是今人杜撰<br><b>3.</b>還考證出杜撰薛反駁句的出處。</h1><h1><br> 高中第五冊(cè)《語(yǔ)文》課本上，有這樣一則短文：東漢時(shí)有一少年名叫陳蕃，獨(dú)居一室，而庭院齷齪不堪。他父親的朋友薛勤見(jiàn)狀批評(píng)說(shuō)：“孺子何不灑掃以待賓客？”陳蕃答道：“大丈夫處世，當(dāng)掃除天下，安事一室乎？”薛勤當(dāng)即反問(wèn)道：“一屋不掃，何以掃天下？”課本讓學(xué)生根據(jù)此則短文作文，全國(guó)中學(xué)生千萬(wàn)人就都是人云亦云千篇一律寫陳蕃是不愿干小事空有大志<br> 我初見(jiàn)此則文字，即感吃驚：歷史名人陳蕃，東漢平輿人，其芳徽事功各書有載，如唐王勃《滕王閣序》：人杰地靈，徐孺下陳蕃之榻；明李廷機(jī)《《龍文鞭影》：仲舉非凡…志欲掃除天下的陳蕃確是掀天揭地干了大事功的歷史人物，怎么這課本上卻寫薛勤反譏他一屋不掃何以掃天下？ 在廣大人民心目中，東漢陳蕃豈不被污成了不肯做小事也擔(dān)當(dāng)不了大任者？<br> 這拿陳蕃做靶子是不合史實(shí)的，事實(shí)上，這位東漢名士陳蕃（？~168），掀天揭地建功立業(yè)，其人其事彪炳史冊(cè)。<br> 陳蕃事跡，古書多有記載，如《世說(shuō)新語(yǔ)-德行》開篇第一則：“陳仲舉言為士則，行為世范，登車攬轡，有澄清天下之志”；《世說(shuō)-品藻》載蔡邕評(píng)陳蕃：“仲舉強(qiáng)于犯上”；《全唐詩(shī)-卷八百八十一-蒙求》：“楚元置醴，陳蕃下榻”；明李廷機(jī)《五言鑒》：“陳蕃待徐稚，設(shè)榻懸中庭”；明蕭良有《龍文鞭影》：“仲舉非凡”；清鄒圣脈《幼學(xué)瓊林》：“不凡之子，必異其生”；民國(guó)譚世瑛《五言鑒》：設(shè)榻待徐穉，好士幾陳蕃。<br> 《中國(guó)人名大辭典》一一O二頁(yè)載：<br>陳蕃，后漢平輿人，字仲舉。年十五，嘗閑處一室，而庭宇蕪穢。父友薛勤謂之曰：“孺子何不灑掃以待賓客？”蕃曰：“大丈夫當(dāng)掃除天下，安事一室？”勤益奇之。郡舉孝廉，再遷為樂(lè)安太守?？と酥墉G，高潔士也，前后郡守招命，莫肯至，唯蕃能至焉。字之而不名，為特設(shè)一榻，去則懸之。累拜太尉?；傅郾溃]太后臨朝，以蕃為太傅，封高陽(yáng)侯。與后父大將軍竇武同心戮力，共參政事，征用名賢。為人方峻疾惡，高潔之士爭(zhēng)歸之，漢末士大夫因之皆崇尚氣節(jié)。與武謀誅宦官曹節(jié)、王甫等，事泄，節(jié)等矯詔害之。<br> 又《后漢書-陳蕃傳》、《后漢書-黨錮傳序》詳載陳蕃及其時(shí)史事。當(dāng)時(shí)朝廷綱紀(jì)頹弛，而司隸校尉李膺獨(dú)持風(fēng)裁，以聲名自高，士有被容接者名為登龍門。時(shí)有黨錮、清議之風(fēng)，太學(xué)諸生三萬(wàn)，特別推崇李膺、陳蕃之輩，時(shí)語(yǔ)云：“天下楷模李元禮，不畏強(qiáng)御陳仲舉”，可見(jiàn)李膺、陳蕃是當(dāng)時(shí)的中流砥柱正能量人物。<br> 陳蕃言“當(dāng)掃除天下”，是表達(dá)出少懷大志的他對(duì)朝政腐敗、宦官專權(quán)不滿，志欲以澄清天下為己任，而其又高自標(biāo)持，不妄接俗人。陳蕃以一身荷天下之重，當(dāng)時(shí)竇太后詔曰：“陳蕃忠清直亮”，其以陳蕃為太傅，錄尚書事。后又詔：“太傅陳蕃輔弼先帝，出內(nèi)累年。忠孝之美，德冠本朝；謇愕之操，華首彌固。今封蕃高陽(yáng)侯，食邑三百戶”?！逗鬂h書》范曄評(píng)曰：“若陳蕃之徒，咸能樹立風(fēng)聲，抗論昏俗…其信義足以攜持民心，漢世亂而不亡，百余年間數(shù)公之力也”。<br> 陳蕃為時(shí)人推重，后世人也加以褒頌旌揚(yáng)。如明代李贄《藏書續(xù)藏書》將陳蕃歸列為忠直良臣;《辭源》載有陳蕃簡(jiǎn)介；《陳氏族譜》“學(xué)詩(shī)禮于圣門，傳家訓(xùn)遠(yuǎn)；志掃除于天下，懸榻風(fēng)高”；《從政史鑒》記有一篇《陳蕃志在掃除天下》；《中華姓氏通書-陳姓》記有一篇《忠義老臣陳蕃》；《成語(yǔ)詞典》“掃除天下”即說(shuō)的陳蕃；今河南平與還專建有歷史名人陳蕃公塑像。<br> 1983年《中國(guó)青年報(bào)》所載《掃一屋與掃天下》一文，舉陳蕃不掃一屋例，來(lái)說(shuō)明：不肯從小事情做起，是絕對(duì)擔(dān)當(dāng)不起掃天下之大業(yè)的；《中學(xué)百校百人百篇精彩議論文》登江西張金《小事情與大事業(yè)》一文，也以“一屋不掃何以掃天下？陳蕃頓時(shí)語(yǔ)塞”為例，來(lái)闡述：想干大事業(yè)，先從小事情做起…這等作文用史事陳蕃為例，皆屬不合歷史真實(shí)，且話不合理。<br> “有所為有所不為”，歷史上確有一些心懷大志干成大事者，不屑于瑣屑小事。清鄭板橋有詩(shī)云：“掃云掃霧真吾事，豈屑區(qū)區(qū)掃地埃？”歷史上的陳蕃匡時(shí)濟(jì)世不掃一屋而干出了掃除天下的大事，其不掃一屋蕪草不除之風(fēng)，后世中還有仿效的，如南朝孔稚圭亦草萊不剪，人曰子欲效陳蕃乎？晚清經(jīng)濟(jì)時(shí)局的左宗棠“會(huì)縛湘筠作大帚，掃云掃霧掃塵?！?；一代偉人毛澤東以天下為己任，也不掃一屋，他說(shuō)：“一心想治天下的英雄，沒(méi)有時(shí)間打掃房間”（見(jiàn)《毛澤東蕭子升行乞記》》；數(shù)學(xué)家陳景潤(rùn)也杜門卻掃，他專心致志于數(shù)學(xué)研究，做出了“移動(dòng)群山”的巨大成就。<br> 《語(yǔ)文》課本此一則文，編者本意是說(shuō)明從小事做起方成大事，但舉例設(shè)題不當(dāng)，妄加刪改，誤導(dǎo)于人，未尊重史實(shí)人物，舉例不當(dāng)。薛勤反問(wèn)“一屋不掃，何以掃天下？”，所有古書上也并無(wú)此一句語(yǔ)，古書上記載的是：“（薛）勤造焉，蕃父出迓，勤曰：“足下有非凡之子，吾來(lái)候之，非從卿也”。時(shí)庭宇荒蕪，勤曰：“孺子何不灑掃以待賓客？”蕃曰：“大丈夫當(dāng)掃除天下，安事一室？”勤知其有清世志，益奇之，言論終日”?？梢?jiàn)薛勤見(jiàn)陳蕃年少而器識(shí)非凡，并未反問(wèn)，而是更加稱奇、贊賞陳蕃。今所造作短文中其實(shí)刪了“足下有非凡之子，非從卿也…勤益奇之，言論終日”，又擅加“薛勤反問(wèn)一屋不掃何以掃天下”一句。惜此一則訛傳偽造之文從未見(jiàn)有人撰文澄清，人云亦云沿襲至今。<br> 這臆造反問(wèn)一句，古書上絕無(wú)記載，那又是何時(shí)何人臆造附加的？據(jù)筆者查閱資料，與兩個(gè)湘鄉(xiāng)人有關(guān)。一是清代湘鄉(xiāng)人劉蓉《習(xí)慣說(shuō)》中記載：蓉少時(shí)讀書養(yǎng)晦堂之西偏一室…父來(lái)室中，語(yǔ)之，顧而笑曰：“一室之不治，何以天下家國(guó)為？”又1915《教育雜志》載湘鄉(xiāng)譚覺(jué)民一篇文，中有句：”灑掃抹洗、啟閉窗戶等事，皆宜令學(xué)生躬自為之，某謂陳蕃不掃一室安能掃天下？”杜撰薛勤反問(wèn)一句或出于此。<br> 今 撰此文辯明，《語(yǔ)文》課本舉例失當(dāng)誤導(dǎo)天下，陳蕃實(shí)是不掃一屋而志在掃除天下且建立大事功的，薛勤反駁句是后世人附會(huì)上去。特為歷史名人陳蕃作此翻案文章，恢復(fù)名譽(yù)還其歷史本原。</h1> <h1 style="text-align: center;"><b>論特殊人才的識(shí)拔</b></h1><h3><b><br></b></h3><h1> 2000年，筆者正當(dāng)鄉(xiāng)下教書，條件艱苦又當(dāng)?shù)責(zé)o師友無(wú)書無(wú)電視更無(wú)電腦手機(jī)，奔波縈累，感才無(wú)處展志不得伸，日間但有壁間蛛蟻為伴，夜間但聞山風(fēng)打門，孤處荒村，躺稈鋪上常睜眼含淚不敢睡，在墻上寫下：“升沉未定休嗟命，憂樂(lè)遍經(jīng)足養(yǎng)才”，又感于自身如虞坂之驥負(fù)重難行境況偃蹇，寫下了《千里馬的嘶鳴》一文<br> 后2001~2005，因幸遇碧玉簫先生等幾位好心愛(ài)才領(lǐng)導(dǎo)，承蒙厚望，得以發(fā)展，進(jìn)得市城，方一馳驥足。因?qū)⒋宋母臑椤墩撎厥馊瞬诺淖R(shí)拔》，又題為《從碧玉簫先生愛(ài)才說(shuō)起》。</h1><h1><br> 社會(huì)上，千里馬常有而伯樂(lè)不常有，世之有伯樂(lè)，然后有千里馬。一個(gè)人才未得其位如蔸草，適得其所是個(gè)寶，就如千里馬，負(fù)于鹽車則偃蹇于途，得放驥足則疾馳 <br></h1><h1> 《胡楊淚》主人公湘鄉(xiāng)人錢宗仁，因家庭出身高考落榜，而后二十年歷盡坎坷，及逢伯樂(lè)愛(ài)才，調(diào)入人民日?qǐng)?bào)社，惜因久已積勞成疾，赍志而歿。 天半才星殞，人間意念傷！素性愛(ài)才的 著名詩(shī)家 碧玉簫先生撾鐵鼓響銅琶，為作七絕詩(shī)以挽：<br>昔讀胡楊感慨多， <br>也曾惋惜也曾呼。<br>腰間未掛黃金印，<br>徒向人前喚奈何。<br>共說(shuō)人才貴比金，<br>有人糟蹋有人尋。<br>都緣一掬胡楊淚，<br>識(shí)得其中五色心。<br> 又作一律：<br>捧讀君詩(shī)感慨多，<br>蒼梧一葉早驚秋。<br>丈夫肝膽難中見(jiàn)，<br>塵世艱危死后休。<br>沙海胡楊千歲淚，<br>湘鄉(xiāng)父老五更愁。<br>才人自古多磨折，<br>磨折如君又最稠。<br>其惜才之心沛然肺腑間流露。<br> 本人也曾蒙碧玉簫先生厚望，恰值機(jī)云入洛之年發(fā)表處女作《文塔遐思》一文，蒙碧玉簫先生提攜，口角春風(fēng)吁植惠我，乃有兩常委到訪，致有后來(lái)調(diào)入市城轉(zhuǎn)行對(duì)口工作的佳話（參閱《憶與碧玉簫先生的往來(lái)交流》一文）。<br> 由碧玉簫先生的愛(ài)才惜才，我想到了當(dāng)今的現(xiàn)狀， 也想到了當(dāng)年，不少學(xué)界名賢，因得破格識(shí)拔錄用，而盡展長(zhǎng)才，成就獨(dú)到專門之學(xué)，且述數(shù)例：<br> 魯連黃鷂績(jī)溪胡，獨(dú)為神州惜大儒，說(shuō)的 1924年，胡適薦王國(guó)維為清華研究院導(dǎo)師一段佳話。<br> 陳寅恪，無(wú)學(xué)位無(wú)著作，梁?jiǎn)⒊]其入清華大學(xué)，校長(zhǎng)問(wèn)陳是哪一國(guó)博士？梁答不是，又問(wèn)有何著作？答無(wú)著作，校長(zhǎng)感為難，梁說(shuō)：我著作等身，加起來(lái)還不如陳先生寥寥數(shù)百字有價(jià)值…于是錄用。<br> 錢穆，在小學(xué)任教，長(zhǎng)期自學(xué)，治學(xué)作品投稿《學(xué)燈》，施之敏讀到，覺(jué)其文體獨(dú)異，乃薦其到中學(xué)任教。錢基博又薦到無(wú)錫省立師范，錢穆在此開始撰著成名杰作《先秦諸子系年》，顧頡剛閱之大為贊賞，因薦入燕京大學(xué)。<br> 岑仲勉，任小職員，遠(yuǎn)離高校、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，然其酷愛(ài)文史，致力樸學(xué)。1921年年近四旬以來(lái)，發(fā)表數(shù)十篇治學(xué)文章，經(jīng)陳垣推薦，入中央歷史語(yǔ)言研究所，之后創(chuàng)作噴發(fā)。<br> 梁漱溟，中學(xué)畢業(yè)，至24歲撰出《究元決疑論》，蔡元培讀到，看出了梁的才華，馬上請(qǐng)其到北大任教。<br> 童書業(yè)，自學(xué)成名，發(fā)表論文，顧頡剛請(qǐng)童到北平，協(xié)助編《禹貢》。<br> 陳垣 慧眼識(shí) 啟功。陳垣，史學(xué)家，啟功，古典文獻(xiàn)專家、書畫家。1933年，啟功以文、畫拜見(jiàn)陳垣，陳認(rèn)為其寫作俱佳，安排啟功在輔仁中學(xué)任教，而學(xué)院認(rèn)為啟功中學(xué)未畢業(yè)，予以解聘。陳垣又召回，安排其到輔仁大學(xué)美術(shù)系擔(dān)任助教。學(xué)院又以其學(xué)歷不夠而辭退。1938陳垣再施援手，讓啟功回校教國(guó)文，于是啟功當(dāng)上大學(xué)教師。后輔仁并入北師大，陳垣為校長(zhǎng)，啟功被邀組建畫院，這樣啟功北師大、畫院兩頭跑，1971年后啟功又調(diào)到中華書局，參加清史稿校注工作。啟功說(shuō)：陳垣先生知遇之恩，我一輩子也報(bào)答不盡。 1971年陳垣逝世，啟功作聯(lián)：依函丈卅九年，信有師生同父子；刊習(xí)作二三冊(cè)，痛余文字答陶甄。<br> 徐悲鴻慧眼識(shí)抱石。傅抱石、齊白石，并稱為畫壇南北二石。1931年，南京中央大學(xué)藝術(shù)系教授徐悲鴻，到廬山寫生，歸途經(jīng)南昌，時(shí)傅抱石小學(xué)代課失業(yè)在家，帶畫作去見(jiàn)徐。徐看畫，大為贊賞，欲薦傅抱石去法國(guó)，找江西省主席熊式輝解決留學(xué)費(fèi)，徐以畫作代價(jià)換得一筆款，卻不夠赴法。后傅抱石去日本，中途生活困難，求助徐，徐以賣作品籌得錢資助傅抱石，歸國(guó)后，徐、傅同在重慶中央大學(xué)任教，后傅抱石成為山水畫大師。 <br> 熊慶來(lái)慧目識(shí)羅庚。華羅庚初中畢業(yè)，輟學(xué)到金壇中學(xué)擔(dān)任庶務(wù)員，又患傷寒，左腿癱瘓，他發(fā)奮自學(xué)，二十歲那年，一次發(fā)現(xiàn)蘇家駒教授一篇論文有誤，于是寫成稿寄上?！犊茖W(xué)》。這一篇論文，改變了華羅庚人生。清華大學(xué)數(shù)學(xué)系主任熊慶來(lái)看到，大為贊賞，打聽到華羅庚只是初中畢業(yè)，竟能寫出如此高深的數(shù)學(xué)論文，驚為奇才，決定將他請(qǐng)到清華。于是華羅庚拄著拐杖走進(jìn)了清華園，”這是一匹典型的千里馬”，熊慶來(lái)很快做出了結(jié)論，華羅庚成為清華大學(xué)數(shù)學(xué)系助理員。之后他如魚得水，論文陸續(xù)出來(lái)。后保送英劍橋大學(xué)，華羅庚不愿攻讀博士學(xué)位，他說(shuō)：我是為了求學(xué)問(wèn)，不是為了得學(xué)位。在劍橋兩年，因無(wú)學(xué)位系累，他專心寫出了20篇論文，論水平，每一篇都可拿到博士學(xué)位。后華羅庚回國(guó)，成為國(guó)中數(shù)學(xué)家。<br> 華羅庚慧眼識(shí)景潤(rùn)。陳景潤(rùn)，高中時(shí)聽到哥德巴赫猜想，后入廈大，畢業(yè)后到中學(xué)任教師，身體差常住院，仍鉆研數(shù)學(xué)，遭中學(xué)嫌棄。廈大校長(zhǎng)王亞南懂得人才的價(jià)值，讓陳景潤(rùn)回校，在圖書館當(dāng)管理，卻不讓管理圖書，只讓其專心鉆研數(shù)學(xué)。很快陳景潤(rùn)寫出一篇論文，指出華羅庚著作堆壘素?cái)?shù)中一個(gè)問(wèn)題，寄到中國(guó)科學(xué)院數(shù)學(xué)研究所。 時(shí)華羅庚收到來(lái)信，看出這位青年的奇光異采，把陳景潤(rùn)請(qǐng)到中國(guó)科學(xué)院。時(shí)中國(guó)科學(xué)院人才濟(jì)濟(jì)，人人握珠懷瑜，風(fēng)靡云蒸，華羅庚作出部署側(cè)重于應(yīng)用數(shù)學(xué)，并向哥德巴赫猜想挺進(jìn)。后來(lái)中國(guó)就出來(lái)一位”移動(dòng)了群山”的著名數(shù)學(xué)家。<br> 岳州奇才何光岳，農(nóng)技站職員，自學(xué)不輟，于炎黃源流史、洞庭湖變遷等史學(xué)領(lǐng)域頗多造詣，1978年破格錄入湖南省社科院，之后益加勤讀，求古尋論，著述叢出，成為史學(xué)專家。<br> …… <br> 錢學(xué)森有著名一問(wèn)：當(dāng)今大學(xué)為何出不了大師？有人甚至說(shuō)當(dāng)今大學(xué)培養(yǎng)的多是庸才，培養(yǎng)精致的利己主義者。而學(xué)有專長(zhǎng)的不少人才，尚埋沒(méi)在民間，攔在了學(xué)府門檻之外，未獲深造機(jī)會(huì)。其實(shí)這許多偏才專才怪才奇才，經(jīng)過(guò)歷煉，矢志不移，艱難玉成，深有造詣，學(xué)有專門，趨于成熟定型，若得平臺(tái)施展，定然才美外現(xiàn)。<br> 要為神州惜大儒，若國(guó)家從愛(ài)惜人才著想，開辟綠色通道，出一特招政策，從空伸出拏云手，將這些人中麟鳳超逸之才破格擢拔，為其提供土壤空氣，讓其發(fā)揮天性特長(zhǎng)，那定然如良驥脫卻羈絆，萬(wàn)馬奔騰，何愁大師不出？何愁學(xué)術(shù)不興？<br> 鳳凰鳴矣，于彼高岡。梧桐生矣，于彼朝陽(yáng)。鳳鳴朝陽(yáng)，人才得其時(shí)而興矣，人才之興，至關(guān)重要，常格不破，大才難得。<br> 民國(guó)間多有破格用才之佳話，而當(dāng)今又還有多少好官能如碧玉簫先生一般愛(ài)才惜才樂(lè)為伯樂(lè)？風(fēng)雨如晦，雞鳴不已，耳畔猶然響起前賢的呼喊：<br> 九州生氣恃風(fēng)雷，<br> 萬(wàn)馬齊喑究可哀。<br> 我勸天公重抖擻，<br> 不拘一格降人才。</h1> <h1>簡(jiǎn)介:<br> 陳湘魁，1972年出生，中學(xué)時(shí)愛(ài)好文學(xué)，1990年開始創(chuàng)作《直躬、陳蕃、彈歌、素琴、夔一足》等文史考辨文章，2000年發(fā)表處女作《文塔遐思》。曾教書十二年，2005年入湘鄉(xiāng)市志辦，2008年調(diào)入市圖書館工作。讀書、校書、著書，已創(chuàng)作有古典文學(xué)考辨、地方文史、賦記序贊、勘誤等類文章150篇，風(fēng)格獨(dú)到，將結(jié)集為《涵芬樓治學(xué)叢稿》</h1>