97人人操人人叉|色五月婷婷俺也去|久热福利在线视频|国产一区在线资源|日本无遮挡一区三区|操碰免费在线播放|国内A片成人网站|黄片无码大尺度免费看|欧美亚洲一二三区|8090碰人人操

司法人員攜手“闖紅燈”：自認(rèn)為法不責(zé)眾還是制度縱容？

山河學(xué)苑

<p class="ql-block">作者：呂東平</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">某房地產(chǎn)公司違約案中，司法人員集體“闖紅燈”的默契令人震驚：法官拒絕類案檢索，將“同案同判”原則踐踏為司法任性的遮羞布；再審法庭以“調(diào)解結(jié)案”為由駁回訴求，將程序正義釜底抽薪；檢察機(jī)關(guān)對(duì)“判決內(nèi)定”質(zhì)疑避而不談，以“信訪回復(fù)”掩蓋監(jiān)督失職。這種“組團(tuán)違法”現(xiàn)象，本質(zhì)是司法系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)法律底線的集體消解。其背后既是“法不責(zé)眾”心理的蔓延，更是制度約束失效的必然結(jié)果。</p><p class="ql-block">一、司法權(quán)力的“集體越界”：從程序違法到實(shí)體不公</p><p class="ql-block">《民事訴訟法》第200條的虛化：再審程序的濫用</p><p class="ql-block">再審制度本為糾正錯(cuò)誤判決而設(shè)，但本案中，中院再審法庭：</p><p class="ql-block">以“調(diào)解結(jié)案”為由拒絕糾錯(cuò)：調(diào)解僅終結(jié)訴訟程序，未消滅實(shí)體爭(zhēng)議。企業(yè)違約事實(shí)清楚，再審審查應(yīng)以法律適用與事實(shí)認(rèn)定為準(zhǔn)，而非程序形式（《民事訴訟法》第206條）；</p><p class="ql-block">剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)：庭審中，企業(yè)當(dāng)庭承認(rèn)“利用股東身份制造重大誤解”，法官卻未對(duì)此關(guān)鍵自認(rèn)展開調(diào)查，反而以“調(diào)解不影響再審”為由駁回訴求，違背《民事訴訟法》第13條“司法公正”原則。</p><p class="ql-block">《民法典》第6條的背離：公平原則的淪喪</p><p class="ql-block">企業(yè)通過“月供換房”政策截留業(yè)主資金（100元→45元→11.25元），法官卻認(rèn)定其“未根本違約”，甚至支持企業(yè)“按月支付”的辯解。這種裁判邏輯：</p><p class="ql-block">無視合同目的落空事實(shí)：業(yè)主締約核心目的是獲取月供現(xiàn)金流，企業(yè)行為已導(dǎo)致該目的完全落空（《民法典》第563條）；</p><p class="ql-block">違背公平原則：將企業(yè)惡意違約包裝為“商業(yè)調(diào)整”，實(shí)質(zhì)是司法權(quán)對(duì)資本利益的傾斜性保護(hù)。</p><p class="ql-block">二、檢察監(jiān)督的“集體失聲”：從法律監(jiān)督到程序空轉(zhuǎn)</p><p class="ql-block">《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第72條的虛置：監(jiān)督職責(zé)的異化</p><p class="ql-block">檢察機(jī)關(guān)對(duì)原審判決五大硬傷（如歪曲事實(shí)、回避核心法條）視而不見，反而：</p><p class="ql-block">拒絕啟動(dòng)監(jiān)督程序：對(duì)“企業(yè)變賣資產(chǎn)、轉(zhuǎn)移資金”等新證據(jù)未依法調(diào)查，甚至以“不符合受理?xiàng)l件”為由粗暴拒收材料；</p><p class="ql-block">以“信訪回復(fù)”替代法律文書：對(duì)“判決內(nèi)定”“利益勾結(jié)”等核心質(zhì)疑避而不談，違背《規(guī)則》第47條“公開聽證”要求。</p><p class="ql-block">《刑法》第399條的漠視：司法瀆職的縱容</p><p class="ql-block">司法人員集體“失憶”于“約定優(yōu)先”“禁止反言”等基本原則，甚至抄襲企業(yè)答辯狀內(nèi)容作為判決依據(jù)。這種行為已涉嫌《刑法》第399條“民事、行政枉法裁判罪”，但實(shí)踐中：</p><p class="ql-block">追責(zé)機(jī)制缺位：對(duì)“故意違背事實(shí)與法律”的行為，鮮有司法人員被問責(zé)；</p><p class="ql-block">考核指標(biāo)扭曲：地方法院為追求“調(diào)解率”“結(jié)案率”，默許司法人員通過“程序空轉(zhuǎn)”規(guī)避實(shí)質(zhì)監(jiān)督。</p><p class="ql-block">三、制度縱容的深層病灶：從“潛規(guī)則”到“明規(guī)則”</p><p class="ql-block">司法地方化的痼疾</p><p class="ql-block">企業(yè)通過“土地開發(fā)”“稅收貢獻(xiàn)”等利益紐帶，與地方司法機(jī)關(guān)形成利益共同體。法官在裁判時(shí)，往往需權(quán)衡“法律效果”與“社會(huì)效果”，而后者常被異化為“地方利益保護(hù)”。</p><p class="ql-block">司法責(zé)任制的“軟化”</p><p class="ql-block">《法官法》《檢察官法》雖規(guī)定司法人員違法責(zé)任，但實(shí)踐中：</p><p class="ql-block">錯(cuò)案追究標(biāo)準(zhǔn)模糊：對(duì)“同案不同判”“程序空轉(zhuǎn)”等行為，缺乏剛性追責(zé)機(jī)制；</p><p class="ql-block">內(nèi)部監(jiān)督流于形式：上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的“備案審查”常淪為“程序走過場(chǎng)”，難以形成有效制約。</p><p class="ql-block">四、破局之道：以制度剛性約束司法任性</p><p class="ql-block">強(qiáng)化類案檢索的“強(qiáng)制力”</p><p class="ql-block">建立全國(guó)統(tǒng)一的類案檢索數(shù)據(jù)庫(kù)，將“同案不同判”納入司法績(jī)效考核，倒逼法官遵循《民法典》第10條“習(xí)慣優(yōu)先”與第465條“合同相對(duì)性”原則。</p><p class="ql-block">完善檢察監(jiān)督的“牙齒”</p><p class="ql-block">明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)新證據(jù)的審查義務(wù)，對(duì)“不予受理”決定強(qiáng)制要求書面說理，并納入上級(jí)檢察院備案審查范圍；對(duì)涉眾型案件（如本案涉及全國(guó)數(shù)千戶業(yè)主）實(shí)行“公開聽證+網(wǎng)絡(luò)直播”，以程序透明倒逼實(shí)體公正。</p><p class="ql-block">根除司法地方化的“病灶”</p><p class="ql-block">推廣“異地審查”“提級(jí)管轄”制度，打破地方保護(hù)主義；對(duì)司法人員與企業(yè)存在利益關(guān)聯(lián)的，實(shí)行“終身追責(zé)”與“利益回避”。</p><p class="ql-block">結(jié)語</p><p class="ql-block">司法人員“組團(tuán)闖紅燈”的現(xiàn)象，本質(zhì)是制度失效與人性弱點(diǎn)的合謀。當(dāng)“法不責(zé)眾”成為潛規(guī)則，當(dāng)制度約束淪為紙面文章，司法公正必然淪為權(quán)力尋租的犧牲品。唯有以刮骨療毒的勇氣推進(jìn)司法改革，方能讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。否則，“法律至上”終將成為一句空談，而司法腐敗的毒瘤，將吞噬整個(gè)社會(huì)的信任</p>