<p class="ql-block">二、包容性政治的萌生與發(fā)展</p> <p class="ql-block"> 翻看人類文明史，包容性制度并非自古就有，憑空而來(lái)。比如光榮革命前的英國(guó)、大革命前的法國(guó)、獨(dú)立前的美國(guó)以及明治維新前的日本、二戰(zhàn)前的韓國(guó)。歐洲環(huán)地中海的商業(yè)文明有古代雅典民主政治和法治精神的基因和土壤，才催生了歐洲的文藝復(fù)興，文藝復(fù)興的核心就是人性的覺(jué)醒和解放。現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家的包容性制度，是經(jīng)過(guò)歐洲文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)、君主立憲制、三權(quán)分立一步步積淀成長(zhǎng)完善發(fā)展起來(lái)的，其經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的斗爭(zhēng)過(guò)程。</p> <p class="ql-block"> 追溯歷史，1642年至1651年的英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)與1688年的英國(guó)光榮革命是包容性制度形成的兩個(gè)標(biāo)志性事件。英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)是發(fā)生在英國(guó)議會(huì)派與?；逝芍g的一系列武裝沖突及政治斗爭(zhēng)?。因國(guó)王查理一世選擇拋開(kāi)議會(huì)，通過(guò)過(guò)時(shí)的稅收來(lái)資助他的統(tǒng)治，這種做法激怒了民眾和貴族，最終引發(fā)了內(nèi)戰(zhàn)?。內(nèi)戰(zhàn)結(jié)果是議會(huì)派取得勝利，查理一世被處死，成立了共和國(guó)，即英格蘭聯(lián)邦。內(nèi)戰(zhàn)對(duì)英國(guó)及整個(gè)歐洲都產(chǎn)生了巨大的影響。它標(biāo)志著英國(guó)封建專制統(tǒng)治的終結(jié)。同時(shí)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)也確立了議會(huì)君主立憲制的基礎(chǔ)，為英國(guó)后來(lái)的政治發(fā)展奠定了基礎(chǔ)?。第二個(gè)事件是英國(guó)的光榮革命。17世紀(jì)的英國(guó)，正處在政治、宗教等多方面的矛盾交織中。詹姆斯二世全然不顧國(guó)內(nèi)的普遍反對(duì)，委任天主教徒到軍隊(duì)和政府任職，并殘酷迫害清教徒，嚴(yán)重危害了資產(chǎn)階級(jí)和新貴族的利益。1688年，議會(huì)反對(duì)派發(fā)動(dòng)宮廷政變，廢黜了詹姆斯二世，并從荷蘭迎請(qǐng)他的女兒瑪麗和女婿威廉入主英國(guó)，這次政變未發(fā)生流血沖突，因此被稱為“光榮革命”。光榮革命確立了資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治地位，為君主立憲制確立提供了政治前提。同時(shí)，議會(huì)權(quán)力逐漸超過(guò)國(guó)王，君主立憲制逐漸形成。光榮革命不僅對(duì)英國(guó)以后的歷史發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，而且對(duì)歐美多國(guó)的政治都發(fā)生了重要影響。它開(kāi)啟了資產(chǎn)階級(jí)革命的時(shí)代，成為了世界包容性制度的開(kāi)端?。</p> <p class="ql-block"> 毋庸置疑，英國(guó)從1215年《大憲章》頒布后的五百多年，其間英國(guó)經(jīng)歷了英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)、光榮革命，蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)才有了包容性制度的萌生和發(fā)展。人類現(xiàn)代制度文明幾乎都發(fā)源于英國(guó)，無(wú)時(shí)無(wú)刻都在影響著當(dāng)今世界。為了制約君王，英國(guó)人創(chuàng)造出君主立憲制，為了尊重民意，英國(guó)人實(shí)行議會(huì)制，為了防止三權(quán)獨(dú)大，英國(guó)人采取了首相輪流制，為了杜絕以權(quán)代法，英國(guó)人發(fā)明了司法獨(dú)立制，為了防止公務(wù)員腐敗，三百年前英國(guó)人就推出財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制。英國(guó)開(kāi)創(chuàng)了包容性制度的先河，包容性制度能為大多數(shù)人提供平等的機(jī)會(huì)和法治保障，幷遵守契約精神，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因此激發(fā)社會(huì)的創(chuàng)新和進(jìn)步。光榮革命幾十年后，1760年至1850年的第一次工業(yè)革命工業(yè)革命肇始于英國(guó)并非巧合。</p> <p class="ql-block"> 屈指一算， 西方現(xiàn)代制度文明的萌生和不斷發(fā)展完善其實(shí)已經(jīng)歷了八百多年，從蒸汽機(jī)轟鳴到人工智能崛起，每一次制度發(fā)展完善，都推動(dòng)著新工業(yè)革命的出現(xiàn)，反過(guò)來(lái)，每一次技術(shù)進(jìn)步又促進(jìn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革，深刻地改變了人類社會(huì)的發(fā)展軌跡、文化理念、人類生活方式的重塑以及政治制度完善與進(jìn)步。 按照良性的社會(huì)運(yùn)行模型，首先是個(gè)體的欲望萌生出價(jià)值觀，然后牽引行為的驅(qū)動(dòng)，使歷史個(gè)人歸因邏輯變?yōu)樯鐣?huì)創(chuàng)造邏輯，從而產(chǎn)生意識(shí)形態(tài)，意識(shí)形態(tài)引起政治制度轉(zhuǎn)型，政治制度轉(zhuǎn)型再次催化思想變化，思想變化會(huì)帶動(dòng)文化的變化，文化變化會(huì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)科學(xué)技術(shù)變化，經(jīng)濟(jì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展促進(jìn)生產(chǎn)力的變革，生產(chǎn)力變革，引發(fā)經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革。</p> <p class="ql-block"> 歷史與現(xiàn)實(shí)證明，包容性制度是激發(fā)個(gè)體活力與創(chuàng)造性和社會(huì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的必要條件。在一個(gè)有包容和批判性的制度里，才能看清善惡、利弊，然后不斷地試錯(cuò)、糾錯(cuò)。當(dāng)然，包容性制度必須有維持法律秩序的能力，所以《國(guó)家為什么失敗》也認(rèn)為，“包容性政治制度和經(jīng)濟(jì)制度需要一定程度的政治集權(quán)，以便國(guó)家能夠?qū)嵤┓芍刃?、保護(hù)產(chǎn)權(quán)并在必要時(shí)通過(guò)通過(guò)投資公共服務(wù)鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，然而，即便今天，許多國(guó)家，像阿富汗、海地、尼泊爾和索馬里，仍然不能維持最基本的秩序?！保╬178）但一定程度的政治集權(quán)并不意味著政府無(wú)節(jié)制的干預(yù)與控制經(jīng)濟(jì)。</p> <p class="ql-block"> 《國(guó)家為什么失敗》的一些觀點(diǎn)與亞當(dāng)·斯密古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以及以米塞斯、哈耶克為代表的奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想有許多相通相似之處。他們都清楚知道，很多代表著最先進(jìn)的新事物和經(jīng)濟(jì)發(fā)展都并非是政府干預(yù)使然，很多成就起初都始于一些個(gè)體。在流水線時(shí)代，效率取決于標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)模，但在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，價(jià)值的爆發(fā)點(diǎn)往往誕生于非標(biāo)準(zhǔn)化的創(chuàng)造性突破。創(chuàng)新已不再是簡(jiǎn)單的人力物力的堆積。政府過(guò)度干預(yù)可能會(huì)成為創(chuàng)新的枷鎖，無(wú)形中往往扼殺了“計(jì)劃“外的靈光咋現(xiàn)，而這恰恰是顛覆性創(chuàng)新的源泉。因此，今天的創(chuàng)新，不再是自上而下的計(jì)劃和引領(lǐng)。正如偉大不可能被”計(jì)劃“一樣，可以預(yù)見(jiàn)到，在未來(lái)未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)不是看誰(shuí)掌握更多的資源，而是誰(shuí)更能釋放人的可能性，站在文明轉(zhuǎn)型的十字路口，我們需要一場(chǎng)認(rèn)知革命，構(gòu)建激發(fā)個(gè)性創(chuàng)造力量的新模式。在這個(gè)時(shí)代最偉大的工程不再是可見(jiàn)的鋼筋水泥的宏大建構(gòu)，而是不可見(jiàn)的思想原野。</p> <p class="ql-block">三、中國(guó)歷史上的制度困境</p> <p class="ql-block"> 中國(guó)歷史上，由于戰(zhàn)爭(zhēng)征伐、吞并分合、屯兵戍邊、動(dòng)亂遷徙、災(zāi)害逃難、商賈貿(mào)易以及朝代更迭導(dǎo)致各民族間不斷的交流融合，使得華夏文明在文化、宗教方面表現(xiàn)出兼容并蓄的特點(diǎn)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期趙國(guó)的胡服騎射是出于軍事目的；北魏孝文帝的遷都和漢化改革是出于統(tǒng)治目的；佛教之所以被吸納、接受且發(fā)展為本土化，并與儒道融合，在統(tǒng)治者看來(lái)佛教思想并不極端，能教化安定人心。但這些并不能說(shuō)明歷朝在政治制度與經(jīng)濟(jì)制度方面就具有包容性。</p> <p class="ql-block"> 先秦時(shí)期，周朝為封建制，各諸侯國(guó)為了自身利益，在政治、軍事上招募重視人才，文化上，各諸侯國(guó)間只存在借鑒學(xué)習(xí)，而不能相互控制，這間接的包容性一度催生出諸子百家的思想繁榮。但在封建王權(quán)和農(nóng)耕社會(huì)的制度與背景下，不可能出現(xiàn)歐洲古希臘羅馬的平民大會(huì)或議會(huì)。</p> <p class="ql-block"> 秦以后歷代朝廷采取中央集權(quán)的郡縣制治理模式，是以等級(jí)制度方式實(shí)現(xiàn)權(quán)力意志從上而下穿透。政治上，只有官府，沒(méi)有國(guó)民；經(jīng)濟(jì)上，歷朝嚴(yán)格控制鹽鐵之利，對(duì)民眾施重賦、服徭役。如唐柳宗元的《捕蛇者說(shuō)》用蛇毒與苛政之毒的對(duì)比，深刻揭示了民眾不堪承受賦重之苦。我們可以用有限權(quán)利的民眾與無(wú)限權(quán)利的官府、無(wú)限義務(wù)的民眾與有限義務(wù)的官府來(lái)概括這段歷史。</p> <p class="ql-block"> 在中央集權(quán)制度下，對(duì)思想、教育、倫理道德方方面面產(chǎn)生巨大深遠(yuǎn)的影響。透過(guò)歷史，可以發(fā)現(xiàn)集權(quán)專制對(duì)人性和認(rèn)知的扭曲，歷史上中國(guó)底層民眾大多奴性嚴(yán)重，是怯官懼貴的順民，無(wú)論受到怎樣傷害，總是默默忍受，如果不被逼到走投無(wú)路的絕境，多數(shù)是不會(huì)鋌而走險(xiǎn)地反抗，多元化思想和包容性制度自然難以萌生發(fā)芽。社會(huì)以“士農(nóng)工商”為等級(jí)，統(tǒng)治者以儒家為綱常。民眾逆來(lái)順受情愿或不情愿地服從權(quán)力，自然就情愿或不情愿地服從統(tǒng)治者確立的思想。加之，腹誹罪和文字獄，民眾敢怒不敢言，噤若寒蟬。集權(quán)統(tǒng)治力越強(qiáng)，思想自由度越低。如果個(gè)體的欲望和價(jià)值趨向受到壓抑得不到釋放，創(chuàng)新自然會(huì)被扼殺，社會(huì)運(yùn)行模型就是非良性的。</p> <p class="ql-block"> 從中國(guó)傳統(tǒng)戲劇、小說(shuō)、神話可以窺見(jiàn)，民眾總是期盼愛(ài)民如子的明君和清官的出現(xiàn)，一個(gè)側(cè)面也反映出民眾內(nèi)心深處缺乏真正法治和制度文明的觀念，而人治觀念根深蒂固。民眾對(duì)明君和清官的推崇和期盼，往往是將希望寄托在他們身上，而不是法治。提到法治，就不得不談一談“法治”與“法制”之區(qū)別，兩者一字之差，含義卻完全不同。法制是指“法律制度”的簡(jiǎn)稱；而法治表達(dá)的是法律運(yùn)行的狀態(tài)、方式、程度和過(guò)程，強(qiáng)調(diào)法律至上、社會(huì)民主、保障人權(quán)、維護(hù)自由平等和程序正義。?法制早在還沒(méi)有產(chǎn)生憲法以及民主時(shí)就已經(jīng)存在，而法治則是近現(xiàn)代才產(chǎn)生的概念，雖脫胎于雅典的民主政治而又超越于雅典的民主政治，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)政府權(quán)力的限制和制約。?在法制社會(huì)中，法律并非是調(diào)整社會(huì)關(guān)系最為重要的社會(huì)規(guī)范，往往從屬于其他社會(huì)規(guī)范，如權(quán)力、宗教、道德等。法制既可以與法治相結(jié)合，也可以與人治相結(jié)合；法制可以在各種政治、文化體制中存在。而在法治社會(huì)中，法律至上是法治社會(huì)的一個(gè)基本標(biāo)志，其強(qiáng)調(diào)法律平等、權(quán)力制約和人權(quán)保障，明確與人治相對(duì)立。?法治要求將法律置于統(tǒng)治者的權(quán)力之上，要求公共權(quán)力必須依法取得和行使。在中國(guó)歷史上，法律并不是一個(gè)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正或保障個(gè)體權(quán)利的利器，而是治國(guó)之術(shù)，是通過(guò)嚴(yán)格的法律甚至苛刻的刑罰來(lái)保障國(guó)家機(jī)器的順利運(yùn)轉(zhuǎn)。</p> <p class="ql-block"> 在秦以后兩千多年的中央集權(quán)專制社會(huì)，法家思想深刻地影響了國(guó)家的治理模式，至今仍陰魂不散。法家核心的思想與今天的制度文明與法治精神風(fēng)馬牛不相及?，F(xiàn)代社會(huì)的法治精神是關(guān)于法律的公平、正義與制約權(quán)利，而法家的法治思想是強(qiáng)權(quán)，其核心理念可以歸結(jié)為法、術(shù)、權(quán)三者的結(jié)合，目的只有一個(gè)，為統(tǒng)治者實(shí)現(xiàn)穩(wěn)固的統(tǒng)治。在中國(guó)歷史上，在法律上規(guī)定的“十惡不赦”，即十種不能赦免的重大犯罪。一為謀反、二為謀大逆、三謀叛、四為惡逆、五為不道、六為大不敬、七為不孝、八為不睦、九為不義、十為內(nèi)亂?？梢钥闯鼋y(tǒng)治者為了強(qiáng)化中央集權(quán)，打壓任何挑戰(zhàn)統(tǒng)治權(quán)威的力量，出于穩(wěn)固政權(quán)而制定的。再看西方社會(huì)的十惡不赦：法國(guó)思想家孟德斯鳩在《論法的精神》中對(duì)“十惡”總結(jié)如下：?一是沒(méi)有人性的政治?、二是沒(méi)有思想的崇拜?、三沒(méi)有人文的科學(xué)?、四是沒(méi)有道德的商業(yè)?、五是沒(méi)有良知的知識(shí)?、六是沒(méi)有真實(shí)的歷史?、七是沒(méi)有獨(dú)立的精神?、八是沒(méi)有自由的幸福?、九是沒(méi)有勞動(dòng)的富裕?、十是沒(méi)有制約的權(quán)力?。目的主要批判社會(huì)和政治惡行，強(qiáng)調(diào)了法治、自由、平等和公正的重要性。中西方思想一比較，涇渭分明，完全可以看出兩者對(duì)后世的深遠(yuǎn)影響。</p> <p class="ql-block"> 中國(guó)歷史上，皇帝的權(quán)利至高無(wú)上，幾乎不受任何制約和監(jiān)督，在他們的認(rèn)知里普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣；久而久之，自然驕奢縱欲，三習(xí)一弊；官吏等級(jí)森嚴(yán)，上級(jí)掌握下級(jí)的升遷褒貶，下級(jí)自然無(wú)條件服從上級(jí)，并對(duì)上級(jí)討好獻(xiàn)媚；民眾的財(cái)產(chǎn)、權(quán)利和自由從屬和服從于官府，故不可能有民主和憲政的萌芽。在這種制度下，法治不彰，以權(quán)代法、假公濟(jì)私，腐敗無(wú)處不在，社會(huì)上潛規(guī)則和人情世故盛行。往往說(shuō)一套做一套，表面上舉著“王子犯法與庶民同罪”的大旗，實(shí)際卻是“刑不上大夫，禮不下庶人”。就人性而言，皇帝并非嗜血成性的惡魔，官吏也非助紂為虐的小鬼，也頗有“衙齋臥聽(tīng)蕭蕭竹，疑是民間疾苦聲”的情懷，然而，當(dāng)官府利益與民眾利益發(fā)生沖突時(shí)，民眾利益就顯得微不足道，個(gè)體民眾的生活、行為和命運(yùn)都被視為國(guó)家機(jī)器的一部分。秦以后無(wú)論朝代如何更替，皆因循秦制，注定逃不出“歷史周期律”的命運(yùn)。 雖有過(guò)一些盛世、治世出現(xiàn)，但都不長(zhǎng)久。原因在于，明君和清官不是救世主，人性的弱點(diǎn)、多變性或不可控性，以及生命的無(wú)常，不可避免地人亡政息，必然難以穩(wěn)定和持久。</p> <p class="ql-block"> 中國(guó)歷朝中央集權(quán)的本質(zhì)是為了鞏固和維護(hù)皇權(quán)采取的高壓統(tǒng)治，是典型的人治社會(huì)。沒(méi)有政治上的包容性，經(jīng)濟(jì)上的包容性也難以出現(xiàn)，思想上的包容性也無(wú)從談起，故不可能有包容性制度的曙光。</p> <p class="ql-block">未完待續(xù)。</p>